综合护理在晚期肿瘤患者中的应用效果分析

赵小娟

（常州市武进人民医院肿瘤科十七病区 江苏 常州 213000）

晚期肿瘤是人类健康的一大杀手，伴随躯体疼痛及心理恐慌，对患者生活质量造成不良影响[1]。为了使晚期肿瘤患者在临终期能平和安详的度过，医护人员应采取科学合理的护理方式，尽量减轻患者的生理痛苦，并且对患者及家属进行心理疏导[2-3]。综合护理干预通过对患者进行药物护理、心理干预等措施，能够有效改善患者临终期生活质量，在临床中被广泛应用[4]。本文给予晚期肿瘤患者综合护理干预，对改善患者生存质量结果进行分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年12 月80 例在我院接受治疗的晚期肿瘤患者，按照随机数字法分为实验组和对照组各40 例。纳入标准：①患者各项临床指标符合晚期肿瘤诊断标准；②患者意识清醒，能正常沟通交流，可配合完成问卷调查。排除标准：患者存在心、肝肾等其他器官功能损害。对照组中男女分别为22例、18例，年龄31～75岁，平均年龄（58.41±3.52）岁，其中肠癌11 例，胃癌13 例，食管癌10例，其他6例。实验组中男女分别为21 例、19例，年龄33 ～78 岁，平均年龄（57.94±3.77）岁，其中肠癌12 例，胃癌14 例，食管癌9 例，其他5 例。两组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者给予常规护理 监测并记录患者各项临床指标，包括体温、血压、心率等，遵医嘱按时为患者发放药物，并指导其用药方法，检查病房卫生环境是否整洁，勤通风保持空气流通。

1.2.2 实验组患者在对照组基础上给予综合护理干预 （1）癌痛评估。通过视觉模拟评分法（visual analogue scale, VAS）对晚期肿瘤患者进行癌痛测评，通过对癌痛部位、性质、强度、痛感持续时间4 个维度来评估，评估过程中询问患者疼痛严重的因素，及采取某些措施后是否可以缓解痛感，全面了解患者对于疼痛的认知。根据患者病情的发展，及时与患者家属沟通是否需要调整护理方案，确保患者家属对患者病情的了解，以便于其对患者做心理疏导。（2）心理干预。医护人员对待患者要充满爱心和耐心，以患者的角度去思考问题，加强患者对医护人员的信任感和依赖感，保持和谐的医患关系。认真观察患者的情绪变化和心理状态，发现患者表现出紧张焦虑、恐惧抑郁等不良情绪，要及时与患者沟通，对其劝解和安慰。同时也应该对患者家属表达信任和肯定，使家属能够更加积极的配合护理工作。（3）健康宣教。通过印发宣传彩页或培训讲座等形式将疼痛的相关知识对患者进行讲解，涉及内容包括：疼痛的治疗方案、治疗相关的常用药物种类、服用药物后可能出现的不良反应、疼痛对患者躯体和心理的影响、怎样对治疗时出现的疼痛进行评估等。使患者及家属对疾病增加了解，并且能够提高对护理工作的重视，提高对自身病况的护理结果。（4）药物护理。患者在出现疼痛时，应服用止痛药物，护理人员应遵医嘱为患者发药，并指导患者按照正确的服用方法及药量来服药。癌症疼痛三阶梯的治疗原则主要是依据止痛药的止痛程度来分，共分为3 种程度的止痛药。阿片类为常用止痛药，如曲马多、氨酚羟考酮等[5]。在患者服药前将服药后可能出现的副反应提前告知患者，让患者提前做好准备，从而提高配合治疗的依从性。每种药物半衰期不同，护理人员应将药物服用次数写明交代好患者及家属，并叮嘱患者按时服药，不要错服漏服。对患者服药后疼痛的变化情况进行观察记录，统计出最佳服药剂量，尽量使药物维持最低有效浓度以减少不良反应。认真观察患者服药后状态，如患者出现不良反应，及时上报医生修改镇痛药服药方案并采取其他对症治疗措施。

1.3 观察指标

（1）两组患者癌痛变化情况比较：采用VAS 评分法对患者癌痛改善情况进行评估，满分为10 分，分为重度疼痛（7 ～10 分），中度疼痛（4 ～6 分），轻度疼痛（1 ～3分），无痛（0 分），对组间患者护理前后平均VAS 结果的变化进行对比。（2）组间患者生存质量对比：根据生活质量量表（SF-36）对患者进行评估，分别从总体健康（GH）、躯体疼痛（BP）、活力（VI）、躯体角色功能（RP）、生理职能（PF）、社会功能（SF）、精神健康（MH）、情感职能（RE）8 个维度来评估，评分越高即患者生活质量越好。（3）组间护理满意度进行比对：通过护理满意度调查问卷为患者进行统计，满分100 分，非常满意（80 分以上），较满意（60～80分），不满意（80分以下）。护理满意度=（非常满意+较满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者癌痛变化情况比较

护理前，两组患者VAS 评分无显著差异（P＞0.05）；护理后，两组VAS 评分均降低，实验组VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者VAS 评分比较（± s，分）

表1 两组患者VAS 评分比较（± s，分）

组别例数护理前护理后实验组406.58±1.343.33±1.22对照组406.61±1.034.85±1.79 t 0.11224.4378 P 0.91090.0000

2.2 两组患者生存质量比较

实验组患者接受护理干预后生存质量评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生存质量评分比较（± s，分）

表2 两组患者生存质量评分比较（± s，分）

组别 例数PFSFRPBP实验组 40 73.29±10.22 71.42±10.11 58.54±10.84 67.39±10.09对照组 40 62.31±10.06 55.41±10.42 44.33±10.25 55.52±10.37 t 4.84246.97426.02415.1885 P 0.00000.00000.00000.0000组别 例数MHREVIGH实验组 40 69.82±10.36 62.55±10.29 71.34±10.59 68.06±10.43对照组 40 59.33±10.31 51.74±10.56 56.09±10.91 52.64±10.52 t 4.53914.63696.34346.5832 P 0.00000.00000.00000.0000

2.3 两组护理满意度比较

实验组患者护理满意度高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组护理满意度比较[n（%）]

3.讨论

在癌症确诊时，约50%的患者均有疼痛发生，随着疾病的进展，此比例可上升至80%左右[6]。目前癌痛尚未得到完全控制，其原因诸多，其诱发因素包括身体原因、精神原因、心理原因等。为了更有效地治疗癌痛，应了解其发生的病理生理、临床常用镇痛药物的药理[7]。癌痛又是一动态的发展过程，随着疾病的进展，患者的心理、社会、精神状况随之出现变化，因此，护理人员应该对癌痛有一全面的了解，不断调整治疗方案，提升护理措施，以取得最佳治疗效果。综合护理是一种新型的全面性的护理模式，从传统的护理模式转变为对患者的心理干预、健康宣教、药物护理等。在护理前对患者进行准确的癌痛评估，根据VAS 评分结果对患者实施有针对性的护理计划。本次实验表明，实验组患者接受综合护理干预后，VAS 评分下降且低于对照组，说明综合护理对于改善患者疼痛作用明显；实验组生存质量评分显著高于对照组，说明实施综合护理干预可从多方面提高患者生活质量。

综上所述，给予晚期肿瘤患者综合护理干预，可有效缓解其癌痛程度，同时改善患者生存质量，使医患关系更加和谐。