脑电地形图在脑肿瘤诊断中的应用价值分析

吴丽娇，张宗平，易 垒，黄海珍，戚 营

（广东省农垦中心医院心电图室 广东 湛江 524001）

临床神经性疾病中较为常见的一种为脑肿瘤[1]，此疾病会严重危害人体神经系统功能，影响患者身体健康。因此，早期及时有效诊断相当重要。针对此疾病的诊断，近年来有部分学者倡导采用脑电地形图（brain electrical activity mapping, BEAM）进行诊断[2]。BEAM 可发现常规视觉分析曲线过程中难以发现的异常变化，包含局限性或单侧变化，与常规脑电图比较，脑电地形图所显示的各电极记录点变化更为明显。因此，纳入我院以往收治的88 例脑肿瘤患者分析BEAM 诊断作用，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016 年8 月—2020 年9 月收治的脑肿瘤患者88 例，患者均接受MRI 或CT 检查得到确诊。88 例患者中男性45 例，女性43 例，年龄25 ～68 岁，平均年龄（53.8±1.1）岁。按病灶位置分天幕下肿瘤24 例（27.27%），天幕上肿瘤64 例，包含大脑深部肿瘤19 例，大脑半球45例。按病理检查结果可分6例转移瘤（6.82%）、恶性肿瘤58 例（65.91%）、良性肿瘤24 例（27.27%）。研究方案患者与其家属均自愿接受此次诊治方案。

1.2 方法

患者均接受脑电图和脑电地形图检查。用脑电地形图仪（EEG-9200K 型，由日本光电工业株式会社提供），16 个头皮电极依据国际10/20 系统进行安放，顺次进行睁眼闭眼、过度换气、闪光刺激等实验，描记时间高出20 min，再采样回放，处理有效脑电图曲线，并用计算机将其制成功率谱地形图。依据相应标准划分BEAM 频带：δ：0.5 Hz ～3 Hz；β：14 Hz ～30 Hz；α：8 Hz～13 Hz；θ：4 Hz ～7 Hz。用颜色保持（16 级）显示功率强度，颜色从浅变深则表示能量从小至大。

1.3 评价方法

本研究中88 例患者脑电图和脑电地形图检查均由医院2 名工作经验丰富且专业的医生负责，采用双盲法分析，并将结果与病理检查结果进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 脑电地形图分析

88 例患者经检查后，4 例患者BEAM 正常，异常84 例，其中主要为δ 能量值增高共30 例，θ 能量增高共23 例，δ、θ 能量增高共24 例，α 能量值增高共5 例，β 能量值增高共2 例。84 例BEAM 异常者病灶位置与BEAM 定位关系，见表1。

表1 84 例BEAM 异常者病灶位置与BEAM 定位关系[n（%）]

2.2 病灶性质与脑肿瘤定位

恶性肿瘤58 例，定侧14 例，定位31 例，定位定侧率为77.59%（45/58）；良性肿瘤24 例，定侧6 例，定位11 例，定位定侧率70.83%（17/24）；6 例转移瘤，2 例定侧，3 例定位，定位定侧率83.33%（5/6）。幕上肿瘤64 例，其中37 例胶质瘤，推断可知，胶质瘤多发于幕上，BEAM 特征：80%～90%均为δ 功率增高定位，病灶附近出现大区域满波高功率，特别是额叶δ 功率值，有典型性局灶性增高，慢波功率衰减无明显性。幕上肿瘤脑膜瘤特征为：病灶位置，δ 功率呈局灶性增高，特别是额叶脑膜瘤中，δ 分布更典型。

2.3 BEAM 和EEG 定位脑肿瘤的准确性比较

比较分析BEAM 和EEG 在脑肿瘤疾病定位的状况，BEAM 比EEG 优，差异显著（P＜0.05）。提示BEAM 定位脑肿瘤的作用比EEG 高，见表2。

表2 常规EEG 与BEAM 对肿瘤定位准确性比较[n（%）]

3.讨论

BEAM 诊断脑肿瘤的意义为：BEAM 可准确、直观定位，且对MRI、CT 扫描中无法发现的脑损伤区域补充显示出[3]。一般来说，脑肿瘤患者中大约有70 ～85%的患者接受BEAM 检查，结果显示为异常[4-5]。此次讨论的88 例脑肿瘤者，接受BEAM 检查，4 例正常，阳性率95.45%，结果可能也受病例选择影响。本研究中88 例脑肿瘤者，BEAM 主要改变指标为：δ、θ 功率表现为局灶性、弥漫性增高，脑波功率紊乱，β 功率呈局限性增高，α 频带变慢[6]。EEG 检查变化为CT 检查和人体视觉无法看到的部分，BEAM 可提升脑肿瘤病灶定位准确性，还可为纵向观察疾病提供检测方式。本研究比较分析脑肿瘤患者BEAM、EEG 定位准确率，笔者认为，在BEAM 诊断脑肿瘤疾病的敏感性高于EEG 方式，建议临床在诊断脑肿瘤疾病时，除CT 方式之外，此方式也为一种有效方式。

本文结果还表明，BEAM 定位幕上肿瘤的准确性较高，主要表现为δ、θ 功率局灶性增高，此结果与以往报告结果相符。研究显示，定位幕下肿瘤的难度稍微较大，主要表现为δ、θ 功率局灶性增高[7]。脑组织深部病灶一般无法从头皮电极内得到异常波，但病灶从深层发展至浅层，或病灶出现的压迫性，对循环障碍有刺激性，累及皮层和半球时，给予BEAM 检查，可将局限性异常和一侧δ、θ 功率优势显示出[8]。进而推断，BEAM 在定位脑肿瘤病灶时，其准确率随着病灶浅至深降低，头部位置，病灶位置越浅，BEAM 检查显示，其阳性率则越高。

研究发现，BEAM 检查脑肿瘤疾病时，δ、θ 功率增高状况下，多合并α 节律降低，单侧α 活动占优势或α 节律降低，多表明存在肿瘤[9]。α 表现为抑制状态，多在枕部肿瘤、顶部常见，其诊断价值较大。检查过程中，发现β 功率出现明显变化，也可能提示病灶信息，可按照局限性增高进行定位。且有研究指出，β 功率发生变化，多提示存在于病灶对侧[10]。目前，本文发现，β 功率发生变化，EEG 检查中表现为正常，但若给予BEAM 检查，才能显示出其特征变化。本研究恶性肿瘤接受BEAM检查，结果显示全部异常，与良性肿瘤比较，恶性肿瘤生长速度更快，附近组织所遭受的破坏性更为严重，可能会引发脑水肿，因此会影响到脑电细胞生物电活动，表现为异常。良性肿瘤纤维包膜较为完整，生长速度慢，对附近组织侵犯性小，所以，给予BEAM 检查异常率低。

综上所述，临床诊断脑肿瘤时可采用BEAM 方式，此方式检出阳性率比EEG 高，且对病灶定性、定位作用良好。