2020-2021年中日优秀羽毛球女双运动员技战术特征分析

2022-01-15张瑞

体育科技文献通报 2022年1期

张瑞

羽毛球是我国的传统优势项目，2012年伦敦奥运会上我国取得了五项金牌的成绩。然而随着我国主力运动员的退役，特别是女双运动员王晓理／于洋、田卿／赵芸蕾等相继退役后，中国队女双的成绩一直较为低迷，在2016年里约奥运会上，中国羽毛球女子双打项目痛失金牌。在2020东京奥运会，仅有陈清晨／贾一凡进入四强并获得奥运银牌，可见目前世界羽毛球女双项目呈现群雄并起的趋势。在世界羽联排名中（见表1），日本选手福岛由纪-广田彩花组合排名第一，松本麻佑-永原和可那排名第二，前十名有三队日本选手，日本的羽毛球女子双打项目已经形成一定的集团优势。研究中日羽毛球女双运动员的技战术特征，有利于找出差异，取长补短，进一步发展和支撑羽毛球领域技战术的研究与发展，为国内的羽毛球训练或比赛提供参考。

表1 世界羽联女双运动员排名

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

本文以2020-2021年世界排名前8的中日两国羽毛球女子双打项目运动员在近期4场国际公开赛中所使用的技战术为研究对象。研究样本见表2，其中中国队运动员为陈清晨／贾一凡，杜玥／李茵晖，日本队运动员为福岛由纪／广田彩花，松本麻佑／永原和可那。

表2 录像统计表

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过查阅中国知网、万方数据库、华南师范大学图书馆有关专著，获取女子双打制胜规律和技战术的相关文献，为本文提供理论支持。

1.2.2 录像观察法

采用互联网搜寻相关赛事视频，并通过腾讯播放软件进行慢速播放处理，记录所需相关数据。

1.2.3 数理统计法

采用exsl、spss26等软件进行数据处理。

1.2.4 比较分析法

通过对中日运动员在比赛中所采用的技战术与结果进行对比。

2 结果与分析

2.1 中日羽毛球运动员发接发接战术对比分析

2.1.1 中日羽毛球运动员发球区域对比分析

发球是唯一一项不受对方击球方式和击球线路限制的技术，有目的、有意识地选择发球的方式，运用得好，从每回合开始的第一个球就能控制场上主动权。统计选手发球区域，将双打发球区域分为6个位置，如下图所示，前场发球线靠近中线前角位置为1号区，靠近边线前角位置2号区。双打后场发球线靠近中线后角位置为3号区，靠近边线后角位置为4号区。5号区在1号区与2号区之间。6号区在3号区与4号区之间。

图1 羽毛球双打发球区域示意图

从表3数据显示出，中日羽毛球女双运动员在一号位、五号位和六号位的p值＜0.01，具有统计学意义。其中日本队1号区发球的均值百分比为67.673%，中国队1号区发球的均值百分比为49.999%，表明在发一号区的占比上，日本队显著要高于中国队，这是由于1号区距离发球点最近，羽毛球的飞行时间最短，最为突然，同时由于1号区位于整个前场中间区域，有利于限制对手发接发阶段的回球线路，为第三拍中前场的进攻形成有利局势。一号区发球技术的占比均为双方发球技术中最大比例，其标准偏差相近，日本队为18.162，中国队为18.12，其离散程度与其他技术相比呈最大，表明在1号区的选择上都有较大的幅度，在使用其他发球技术时往往主要代替1号区来进行。在五号发球技术的使用占比上，日本队仅为2.251%，而中国队为33.957%，经过t检验，p值＜0.01，中国队显著高于日本队，5号区位于前场中间区域，发球不易出界，属于最为保守的位置，中国队通过增加5号区的发球，以便于限制对手在中前场区域的抢攻，以便寻找机会建立中后场的进攻机会。在6号区的发球占比上，经过t检验，p值＜0.01，表明在6号位的发球使用比例上中日两国运动员存在显著差异，中国女双运动员的均值为3.175%，而日本女双运动员为18.061%，日本队要显著高于中国队，6号区位置不会靠近发球边线，不易失误，通过偷发后场区，可以有效打乱对手的前场抢攻节奏，以致选手很难将注意力集中在一块区域进行接发球，从而达到快速抢攻的目的。

表3 中日运动员发球区域t检验表

2.1.2 中日羽毛球运动员接发球技术对比分析

接发球方掌握着第一击球的主动权，可以将球由半场接发球区任何一点还击到对方的整个场区，可以有效衔接下一拍球路，争取赛场主动权。从表4可以看出，接发球技术中，中日两国选手在挑球技术使用上呈显著差异（p＜0.05），日本的均值为8.617%，而中国的均值为4.55%，接发球阶段，日本队更多的挑球技术占比，可以有效在接发球无法达成抢攻时迅速调整战术为防守，这也是日本队防守技术更占优势的体现，可以在多拍相持阶段的攻防转换过程寻找进攻机会。双方在接发球的推扑技术上都占最大比例，日本为54.467%，而中国为55.017%，标准差也接近，说明在推扑技术为接发球技术使用的第一选择，这符合目前发接发抢攻战术的使用，目的都是争取在发接发阶段就使球呈下压态势，从而达到争取到进攻主动权。而当对手偷发后场区时，日本杀球技术的使用占比为17.639%，而中国为15.97%，均为后场接发球技术中的最大比例，表明在面对对手偷发后场球时，双方都主要采用杀球技术，相对于后场吊球和高远球而言，杀球有利于维持己方的进攻态势。

表4 中日运动员接发球技术t检验表

2.2 中日羽毛球不同区域技战术对比分析

2.2.1 中日羽毛球运动员前场技术对比分析

在前场技术的使用中，推扑、拨球技术的使用并无显著的差异，表明中日女双在前场区域都是采用积极下压和进攻的打法。而在搓放、勾球和挑球技术上，中日女双运动员则出现显著的差异，在搓放和勾球的占比上，中国队要显著高于日本队（p＜0.05），中国队致力于在网前进行争斗，迫使对方起球的目的，以此来配合我方后场杀球进攻战术，这是中国队一贯的传统打法，非必要不起球，争取进攻机会，以我为主以攻为主。而在挑球技术的使用上，中日女双运动员则呈现出非常显著差异（p＜0.01），与中国队非必要不起球相比，日本队则有所不同，她们在局势不顺利的情况下多数情况都采用挑球技术来扳平局势，这与日本队防守实力占优的因素有关。

表5 中日运动员前场技术t检验表

2.2.2 中日羽毛球运动员中场技战术对比分析

在中场技术的使用上，平抽、接杀拨中场、杀球和接杀挑后场的技术上都存在非常显著的差异（p＜0.01），其中在平抽的技术上，中国队均值占比为29.653%，而日本队为22.902%，相比于日本，中国选手更致力于能不起高球坚决不起高球的态势，这与中国快、狠、平、近、压的技术风格有关。而在接杀拨中场和接杀挑后场技术的占比上，日本队以5.657%与39.203%显著高于中国的3.396%与18.132%，表明日本队的防守技术上更加多变，这也进一步验证了日本队防守实力的强劲。而在中场杀球技术上，中国队占比22.644%，显著高于日本队的3.396%，中国队积极采用后场杀球结合中场杀球，以达到直接得分的目的。

表6 中日运动员中场技术t检验表

2.2.3 中日羽毛球运动员后场技战术对比分析

在后场技术的使用上，中日女双运动员杀球和吊球的技术占比呈现非常显著的差异（p＜0.01），其中，日本后场杀球占比为57.521%，显著高于中国的45.770%，表明日本的技术特征早已不是传统的防守型打法，在后场进攻的比例上，还要大于中国队。而在吊球的比例上，中国为31.784%，而日本为18.649%，表明中国队后场进攻技术上并无太多自信，增加了大量的吊球比例来寻找进攻机会。而中日女双运动员在被动过渡网前技术占比上呈现显著差异（p＜0.05），中国队要显著高于日本队，表明在中国队在后场受迫情况要多于日本队，其原因存在中国队在相持阶段对中前场区域的进攻重视程度不够，以致出现部分平快球在后场区域处理。

2.3 中日羽毛球运动员得失分技术对比分析

2.3.1 中日羽毛球运动员得分技术对比分析

根据表7可以看出，在得分技术上，中场杀球技术占比呈现显著差异（p＜0.05），中国队中场杀球技术占比为41.94%，要明显高于日本队的28.367%，中场杀球进攻为中国队的主要得分手段，而日本队则显得更为均衡，其中日本队主要以前场推扑技术（41.813%）、中场杀球技术（28.367%）和后场杀球技术（10.502%）为主要得分手段。虽然在进攻战术上，中国队执行得更加明确，但在进攻方式上却显得单一，容易被对手适应。