宫颈扩张球囊与米索前列醇在足月妊娠初产妇促宫颈成熟引产中的临床疗效及安全性

张志巧

（上饶市广信区人民医院妇产科，江西 上饶 334100）

妊娠晚期引产（induction of labor in the third trimester）是指在自然临产前通过药物或其他方式促进产程发动，以实现分娩的目的[1]。引产的目的主要是使胎儿尽快离开不良的宫内环境，是一种高危妊娠的最常用手段[2]。而孕妇宫颈成熟度直接影响引产成功率，如果引产不当则会对胎儿和孕妇造成不良影响，甚至威胁母婴生命安全，增加剖宫产率及母婴产后并发症[3]。因此，选择合理的引产方法，严格掌握引产指征，保证操作规范，是引产成功的必要条件[4]。目前，临床常用的引产方法有相关器具扩张孕妇宫颈，促进宫颈成熟，另一种是采用前列腺类药物催熟宫颈[5]。两种方法均可实现一定的效果，但是关于其在足月妊娠促宫颈成熟引产初产妇应用中的对比研究上存在争议[6]。本文结合选取2018 年8 月-2021 年8 月在我院分娩的62 例足月妊娠促宫颈成熟引产初产妇临床资料，比较宫颈扩张球囊与米索前列醇在足月妊娠初产妇促宫颈成熟引产中的临床疗效及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年8 月-2021 年8 月在上饶市广信区人民医院分娩的62 例足月妊娠促宫颈成熟引产初产妇为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各31 例。对照组年龄24～38岁，平均年龄（27.29±3.12）岁；孕周37～41 周，平均孕周（39.29±1.50）周。观察组年龄25～39 岁，平均年龄（28.01±2.90）岁；孕周37～41 周，平均孕周（39.60±1.80）周。两组年龄、孕周比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者自愿参加本研究并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①均符合引产指征[7]；②均为足月妊娠[8]；③均为初产妇；④符合阴道试产指征[9]。排除标准：①合并妊娠期严重并发症；②合并前置胎盘及胎盘早剥[10]；③合并宫颈恶性肿瘤、严重阴道炎。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用米索前列醇促宫颈成熟引产。将25 μg 米索前列醇（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20084598，规格：0.2 mg）通过阴道给药，根据宫缩情况，用药1～2 次/d，每日用量控制在50 μg以内，连续给药1～2 d，临产后停止给药，持续胎心监护，严密监测产程进展，若宫缩不规则，宫颈条件成熟可进行人工破膜，了解羊水性状，若羊水清者破膜2 h 后无规律宫缩，进行缩宫素静脉点滴引产。

1.3.2 观察组 采用宫颈扩张球囊引产。产妇取膀胱截石位，用碘伏对外阴常规消毒，实施常规阴道检查，对产妇宫颈状况进行评分，符合干预条件后将窥阴器置入阴道，充分暴露宫颈，使用卵圆钳夹住宫颈扩张球囊插入宫颈并向前推送，直至两球囊均进入宫颈管。50 ml 注射器连接在“U”标注的红色Check-FloF 阀的管道上，并注入40 ml 生理盐水让前端球囊充盈后将球囊往后拉直至子宫球囊贴住宫颈内口，阴道球囊位于宫颈管外口，向标有“V”的绿色Check-FloF 阀的导管内注入20 ml 生理盐水扩张阴道球囊。每次交替增加球囊内液体量为20 ml，直至每个球囊液体量均增加到最大80 ml，术毕将导管近端用胶带固定在孕妇大腿上。放置12 h 之后将球囊取出，再次对宫颈进行评估，宫颈条件成熟者进行人工破膜处理，2 h 如果没有出现规律宫缩，可给予静脉点滴缩宫素引产。

1.4 观察指标 观察两组产妇宫颈Bishop 评分、促宫颈成熟效果、分娩方式（阴道分娩、剖宫产）、新生儿Apgar 评分、总产程时间、母婴并发症（胎儿窘迫、宫颈裂伤、阴道壁血肿）发生率。

1.4.1 宫颈Bishop 评分[11]主要包括宫口开大、宫颈管消退、先露位置、宫颈管硬度、宫口位置，每个维度采用Likert 3 级评分法，0～3 分，总分越高宫颈成熟度越高。

1.4.2 促宫颈成熟效果[12]显效：宫颈Bishop 评分增加大于3 分；有效：宫颈Bishop 评分增加为2～3 分；无效：宫颈Bishop 评分增加小于2 分。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.3 新生儿Apgar 评分[13]8～10 分为正常新生儿，4～7 分为新生儿轻度窒息，0～3 分为新生儿重度窒息。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 处理数据。计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组宫颈Bishop 评分比较 干预后，两组宫颈Bishop 评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组宫颈Bishop 评分比较（，分）

表1 两组宫颈Bishop 评分比较（，分）

注：与干预前比较，*P＜0.05

2.2 两组促宫颈成熟效果比较 观察组促宫颈成熟总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组促宫颈成熟效果比较[n（%）]

2.3 两组分娩方式比较 观察组阴道分娩率高于对照组，剖宫产分娩率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组分娩方式比较[n（%）]

2.4 两组新生儿Apgar 评分、总产程时间比较 两组新生儿Apgar 评分、总产程时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组新生儿Apgar 评分、总产程时间比较（）

表4 两组新生儿Apgar 评分、总产程时间比较（）

2.5 两组母婴并发症发生率比较 观察组母婴并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组母婴并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

在分娩方式中，自然分娩对于孕妇和新生儿都是最好的选择，也是最符合自然规律的分娩方式[14]。宫颈扩张球囊属于非药物助产器械，可自然、安全的置入，通过注入生理盐水逐步使宫颈进入扩张状态，且在宫颈内口和外口提供了持续、温和的张力，可促进宫颈自然成熟、扩张[15]。米索前列醇属于人工合成前列腺素E1类似物，可促进宫颈成熟，且具有成本低、作用时间长、性质稳定等优点[16]。但是子宫过度收缩或不协调，会增加强制性子宫收缩发生，导致急产发生风险上升[17]。但是临床对足月妊娠促宫颈成熟引产初产妇采用哪种引产方式，无统一标准和明确定论[18]。

本文研究结果显示，两组干预后宫颈Bishop 评分均高于干预前，且观察组高于对照组（P＜0.05），提示宫颈扩张球囊引产可提高宫颈Bishop 评分，进一步实现相对较优的宫颈成熟效果，与Wang X 等[19]研究结果一致。因为宫颈扩张球囊放置可更好地适应宫颈管的轮廓，通过不断缓慢扩张，可使宫颈逐渐变软，并刺激垂体后叶释放催产素，进而促进宫颈的成熟。而米索前列醇仅能通过受体作用宫颈，促进宫颈的成熟，效果相对较差。观察组促宫颈成熟总有效率高于对照组（P＜0.05），表明宫颈扩张球囊引产方法宫颈成熟效果显著，可提高宫颈成熟总有效率，是一种可行的引产方法。观察组阴道分娩率高于对照组，剖宫产分娩率低于对照组（P＜0.05），提示宫颈扩张球囊引产可提高阴道分娩率，减少剖宫产。分析认为，宫颈扩张球囊引产效果显著，宫颈成熟度良好，利于分娩的顺利进展，进一步可提高自然阴道分娩率。观察组新生儿Apgar 评分、总产程时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示宫颈扩张球囊与米索前列醇在足月妊娠初产妇促宫颈成熟引产中对新生儿分娩质量、产程进展影响基本一致，不会延长产程时间及新生儿分娩质量。此外，观察组母婴并发症发生率低于对照组（P＜0.05），提示宫颈扩张球囊引产方法相对更安全，并发症发生率低，可改善母婴分娩结局。

综上所述，宫颈扩张球囊与米索前列醇在足月妊娠初产妇促宫颈成熟引产中的临床疗效和安全性存在差异，相对于米索前列醇，宫颈扩张球囊引产方法有效率高，宫颈成熟度良好，利于阴道分娩，可降低剖宫产率，降低并发症发生率，提高母婴安全，具有良好的应用有效性和安全性。