改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架的设计与应用

戴海凤，胡镜，洪敏，汪玫

安徽省黄山市人民医院供应室 （安徽黄山 245000）

氧疗是临床上常用的重要治疗措施之一，氧气湿化瓶及通气管等部件是氧疗装置不可缺少的组成部分。据报道，氧气湿化瓶的感染率高达79.45%，大量致病菌通常会随氧疗时产生的气溶胶进入患者的呼吸道而引发感染[1-2]。依据2012版《医疗机构消毒技术规范》，氧气湿化瓶属于中度危险性医疗物品，应达到中水平以上消毒效果[3]。中华人民共和国卫生行业标准《第2部分：清洗消毒及灭菌技术操作规范》中规定：清洗后的物品应首选机械湿热消毒的方式进行消毒处理[4]。我院采用喷淋式全自动清洗消毒机（以下简称清洗机）对氧气湿化瓶进行清洗、消毒、干燥处理，但购入清洗机的生产厂家未配备通气管专用清洗架，清洗时通气管只能平铺于清洗篮筐中，易导致通气管腔内清洗、消毒、干燥不到位，且局部潮湿环境极易滋生细菌。基于此，本研究设计了改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架（以下简称通气管清洗架），并尝试应用，在最大限度保证了湿化瓶清洗架完整性的同时，可以在清洗消毒程序结束后整体卸载移入干燥柜进行二次干燥，旨在提高通气管的清洗消毒效果及腔内干燥合格率，保证患者的用氧安全，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料

直径4、8 mm 不锈钢条；宁波翔安气压元件制造有限公司生产的耐高温通气管、湿化瓶；德国Belimed WD290型清洗消毒机；原装单、双层氧气湿化瓶清洗架；上海精宏实验设备有限公司生产的DHG-9243A 型恒温干燥柜。

1.2 制作与使用方法

改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架设计图见图1。（1）制作方法：直径8 mm 不锈钢条制成通气管清洗架边框，直径4 mm 不锈钢条平行（平行于长边）焊接于清洗架边框内，中空宽度为1.2 cm。（2）使用方法：对于双层湿化瓶清洗架，可卸下上层其中1个清洗架（每层有2个可活动清洗架构成），空出卡槽，将通气管清洗架推入卡槽；对于单层不可活动的湿化瓶清洗架，在其左右侧框架上，加焊不锈钢挂钩，用于悬挂通气管清洗架，再将需清洗的通气管插入通气管清洗架中即可。

图1 改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架设计图

1.3 效果验证方法

1.3.1 监测通气管、湿化瓶的消毒效果

收集我院2018年1—12月从临床回收的患者使用过的12批次湿化瓶通气管及氧气湿化瓶，选择清洗机中的湿化瓶通气管清洗程序进行清洗消毒，主要参数设置为，A0值3 000，干燥温度110 ℃，干燥时间30 min，清洗程序结束后，对使用通气管清洗架清洗的通气管，每批次随机抽取4～7根进行采样，采样部位为难以清洗的通气管腔内，将采集到的样本进行细菌学培养，样本56份，设为通气管组，用以观察通气管的消毒效果；同时取每批次未被上层通气管清洗架遮挡、水流可直接冲洗的氧气湿化瓶及被上层通气管清洗架遮挡、水流无法直接冲洗的氧气湿化瓶各3～8个，进行采样并行细菌学培养，其中，将被上层通气管清洗架遮挡、水流无法直接冲洗的氧气湿化瓶设为湿化瓶观察组，采样部位为湿化瓶底部，样本41份，送检细菌学培养，将未被上层通气管清洗架遮挡、水流可直接冲洗的氧气湿化瓶设为湿化瓶对照组，采样部位为湿化瓶内壁及瓶口，样本37份，送细菌学检测，以观察使用通气管清洗架时对下层被遮挡的氧气湿化瓶消毒效果有无影响。

不可拆卸的通气管采用注水法采样，可拆卸的通气管及湿化瓶均采用涂抹法采样。

采样人员由经过培训的科室监控员担任，采样过程遵循2012版《医疗机构消毒技术规范》[5]，中和剂采用无菌0.9%氯化钠注射液。

1.3.2 分析两种装载方式的通气管干燥效果及管腔内含水量

将1 400根科内备用清洁干燥通气管平均分为两组，10批次，每组每批次70根，采用篮筐清洗的通气管设为通气管对照组，使用通气管清洗架清洗的通气管设为通气管观察组，均在清洗机中清洗，清洗结束后，测试并比较通气管干燥合格率及每批次腔内的含水量。

1.4 评价标准

消毒合格标准：湿化瓶、通气管细菌总数≤20 cfu/件，不得检出致病性微生物[5]。干燥合格标准：将通气管对准绿色无菌治疗巾叩击3次，治疗巾无水迹且通气管内无水珠。通气管腔内含水量测定：将通气管腔内水分倾倒于治疗碗内予以收集，使用5 ml 或1 ml 注射器测量通气管腔内水量。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 通气管、湿化瓶消毒效果比较

3组的无菌生长份数比较，差异无统计学意义（χ2=1.023，P=0.600），见表1。3组的消毒合格率均为100%，其中，通气管组有1份（1.79%）样本菌落数为4 cfu/件，但为非致病性微球菌，视为消毒合格；湿化瓶对照组有1份（2.70%）样本菌落数为2 cfu/件，但为非致病性微球菌，视为消毒合格；湿化瓶观察组所有样本的检测结果均为未检出细菌生长。

表1 通气管、湿化瓶消毒效果比较

2.2 两种装载方式的通气管干燥效果及管腔内含水量比较

通气管观察组的干燥合格率高于通气管对照组，差异有统计学意义（χ2=37.77，P<0.001）；通气管观察组的每批次管腔内含水量少于通气管对照组，差异有统计学意义（t=-32.91，P<0.001），见表2。

表2 两种装载方式的通气管干燥效果及管腔内含水量比较

3 讨论

3.1 改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架可解决通气管腔内清洗消毒难题

有研究表明，氧气湿化瓶的污染与医院内患者下呼吸道感染的发生密切相关，必须加强对其进行消毒管理，以最大限度地减少因氧疗而引起的下呼吸道感染[6-7]。湿化瓶及通气管为氧疗装置的重要组成部分，采用全自动清洗机的一站式工作模式可有效避免手工操作的随意性及不确定性，但清洗机厂家未配备通气管专用清洗架，这为通气管的清洗、消毒、干燥带来了困扰[8-9]。赵元莲等[10]的研究中将通气管平铺于清洗篮筐中，采用喷淋式全自动清洗机清洗消毒，A0值达到了3 590，长菌率为6.7%。原因可能为，通气管平铺于篮筐中，清洗机喷淋悬臂喷出的水流难以顺畅地进入通气管腔内进行有效地冲洗。本研究使用通气管清洗架进行清洗，通气管在清洗时处于“直立”状态，水流更容易通过通气孔进入管腔内，且由于重力作用，进入管腔内的水流在进行有效冲洗后可以快速流出，从而达到循环冲洗的目的。本研究结果显示，通气管组的通气管长菌率为1.79%，消毒合格率为100%，湿化瓶对照组和湿化瓶观察组的消毒合格率均为100%，表明采用清洗机清洗时，因底层和顶层喷淋悬臂喷出的水流呈多角度、多方位喷射状，所以，被通气管清洗架使用时遮挡的下层湿化瓶清洗消毒效果未受影响。

3.2 改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架可提高通气管干燥合格率

消毒物品保持无菌生长的前提是干燥，否则将为铜绿假单胞菌的大量繁殖提供有利条件，清洗机在干燥阶段，利用热风循环将通气管内外的水分汽化并通过风机排出[6]。使用篮筐清洗的通气管，在清洗干燥阶段始终处于水平横位，进入通气管腔内的水分很难排出，而使用通气管清洗架清洗的通气管，由于处于直立悬空状态，进入管腔的水分可以快速流出。本研究结果显示，通气管观察组的干燥合格率高于通气管对照组，每批次管腔内含水量少于通气管对照组。本研究中通气管观察组的干燥合格率为9.71%，这与赵元莲等[10]报道的110 ℃干燥30 min 后通气管干燥合格率为98.8%，差异较大，原因可能为：通气管干燥合格的判断标准不同，赵元莲等的评价标准是使用压力气枪对准通气管一端喷气，另一端有水分被吹出为干燥不合格，反之为合格；当使用压力气枪时，通气管腔内若含少量水分，会被高速流动的空气带走，人为提高了干燥率；当水分较多时，短时间内不能完全蒸发，残留的水珠会被强大的气流冲击分解成更小的水珠，黏附在通气管腔内壁及螺纹凹槽处，而难以被吹出；只有通气管腔内含有大量水分时，才会出现从另一端被吹出的现象。所以我们认为，以有无水分被吹出作为通气管是否干燥的判断标准不够准确。

3.3 改良移动式氧气湿化瓶通气管清洗架便于对通气管进行二次干燥

通气管在清洗机中使用篮筐或清洗架进行清洗的干燥合格率均较低，通常需要进行二次干燥以达到彻底干燥的目的。通气管清洗架可连同通气管，从清洗机上整体卸载移入干燥柜内进行干燥，与篮筐清洗比较，通气管在干燥程序结束后省略了逐根控水的中间环节，相比于赵元莲等[10]设计的清洗架，省去了二次干燥时需将通气管逐根从清洗架上取出的步骤，直接整体移入干燥柜即可，且最大限度地保证了原装湿化瓶清洗架的完整性。

综上所述，通气管清洗架的使用，解决了通气管腔内清洗消毒不到位的难题，使其清洗消毒质量得到了保障，同时减少了干燥程序结束后通气管腔内的水分潴留；可移动式的设计，又为通气管二次干燥提供了便捷，提高了工作效率。因此，通气管清洗架既满足了临床需求，又可有效避免氧疗患者发生呼吸道感染，能够确保患者的用氧安全。