油茶、黄栀子间种生长状况分析

林晓英

（罗源县林业科学技术推广站，福建罗源 350600）

油茶和黄栀子均可在丘陵地区栽培，喜光、耐瘠薄，生态适应性相似，在福建省罗源县均有悠久的栽培历史。油茶与草珊瑚（）、茶叶（）、黄花菜（）、金银花（）、花生（）等作物套种已有报道[7-11]，但油茶和黄栀子在同一土地单元内间种未见报道。

1 试验地自然概况

油茶、黄栀子间种试验地设在福建省罗源县（26°23′～26°39′N，119°07′～119°54′E），地貌为鹫峰山脉东南支脉，境内多山岭，形如“W”，三高两低，以山地、丘陵为主，丘陵占全县面积的43.7%。为亚热带海洋性季风气候区，平均气温19.0℃，极端最高温39.0℃，极端最低温-3.9℃，平均无霜期296d。年平均降水量1645mm，年均日照1747.9h，平均空气相对湿度79%。地带性土壤为酸性红壤，气候温暖湿润，雨量充沛，气候和土壤均适宜油茶和黄栀子生长。试验林建立在罗源县霍口乡山垅湾村，设置06 大班、04 小班，海拔300～480m，土层厚60～80cm，原为松杂木采伐迹地。

2 试验方法

2013 年秋冬清杂后，采取鱼鳞状垦复，深20cm，按照试验设计，在同一阳坡面建立3 个区组，每个区组设3 个小区，各小区同为20m×30m 的长方形标准地。试验设3 个处理：①YHS 处理。油茶按照株行距3.0m×3.5m 的规格种植，在4 株油茶中，间种1 株黄栀子，黄栀子株行距规格为3.0m×3.5m，油茶与黄栀子呈“品”字形配置；②YHZ 处理。油茶按照株行距4.0m×4.0m的规格种植，在2 株油茶植株中央，行距2m 间种1 株黄栀子，黄栀子株行距规格为4.0m×2m；③YCK 处理。油茶按照株行距3.0m×3.5m 的规格种植，不套种黄栀子。每一标准地按照试验设计进行块状整地，油茶穴规格为60cm×60cm×40cm，黄栀子穴规格为50cm×50cm×30cm，挖明穴，每穴混施钙镁磷1kg，与表土混匀后回填至穴底部。

2014 年春，采用2 年生油茶苗（来源于福州市闽侯桐口林场闽43、闽48 无性系芽苗砧嫁接苗）和1 年生黄栀子（来源于宁德市福鼎分光1 号无性系扦插苗）同时造林。造林当年检查成活率，及时补植，造林后每年除草松土2 次，适时整形修剪。油茶主干长至1m 后可定干，主干顶部留3～4 枝分布均匀的分枝作为骨干枝，在每个骨干枝上留2～3 枝作为主侧枝。之后逐年剪去过密枝、衰老枝、徒长枝、病虫枝、下脚枝等，生长季轻剪，冬季短剪，缩短长枝条，培育粗壮骨干枝、主侧枝。

整体油茶控制树高2.5m，树冠幅2.7～3.2m，黄栀子定植成活后开始定干，定干高20～25cm，采取多次轻剪、短剪的方式，剪去冠内枯枝、交叉枝、密生枝，使枝梢均匀分布，培育自然圆头树形，形成内疏外密、受光面均匀的饱满树体。为了与油茶形成良好的群落结构，控制植株高1.5m、植冠2.0m，相邻油茶与油茶、油茶与黄栀子间留与30～50cm 的空隙，减轻、减小彼此遮光几率。黄栀子3 年生后留果，油茶林6 年生后留果，每年测定鲜果产量。2020 年分树种进行全面调查，测定每株高度、地径、分枝数量、当年生新梢长度、新梢直径、冠幅、鲜果产量。

3 结果与分析

3.1 油茶林木生长状况

3.1.1 地径。人为控制树高时，地径是体现油茶林木生长量的重要指标，测定结果表明，各处理地径存在差异（见表1）。各处理两两间地径均未达到显著差异（p＞0.05），但间种黄栀子的YHS 处理、YHZ 处理，地径比未间种黄栀子的YCK 处理增加了18.9%、13.5%，这表明间种黄栀子对油茶地径生长有促进作用。间种黄栀子，一是在林分未充分郁闭前，与油茶林木生长相独立，对水、肥、气、热争夺较少；二是增加林地覆盖度，减缓地表径流，减少水土流失。油茶林种植株行距较大，幼林林木间大多处于裸露状态，降雨形成的径流对裸露地表进行冲刷，造成水、土、肥流失。有研究表明[12]，套种花生的油茶幼林与油茶纯林相比，年径流量低于35.4%，前者养分总流失量仅是后者的84.40%。间种黄栀子的YHS 处理与YHZ 处理对比，YHS 处理地径增加幅度高于YHZ 处理，这与间种黄栀子数量、配置及油茶株行距有关。

表1 不同处理油茶林木生长状况

3.1.2 冠幅乘积。树冠是林木进行光合作用、生产有机物的唯一场所，人为控制树高时，油茶林木冠长受到限制，冠幅大小是影响油茶产量的主要因子。从表1 可知，各处冠幅从大到小依次为：YCK 处理＞YHS 处理＞YHZ 处理，YHZ 处理、YHS 处理为YCK 处理的98.6%和86.3%，表明间种黄栀子限制了冠幅乘积。经方差分析，各处理冠幅乘积未达到显著水平，YHS 处理与YHZ处理比冠幅乘积增加了14.2%，表明YHZ 处理单株冠幅乘积大于YHS 处理，这与间种配置和人为调控有关。

3.1.3 鲜果产量。作为经济林，鲜果产量是评价油茶林经济价值的关键指标，从表1 可知，油茶单株鲜果产量YHS 处理最高，其次是YCK 处理，YHZ 处理最低。

（1）YHS 处理比YCK 处理单株鲜果产量增加了24.9%。经显著性差异分析，YHS 处理与YCK 处理单株鲜果产量间差异达到显著水平（p＜0.05），YHS 处理与YCK 处理单位面积鲜果产量间差异未达到显著水平（p＞0.05），表明在油茶经营密度相同时，间种黄栀子可增加油茶鲜果产量。

（2）YHS 处理比YHZ 处理单株鲜果产量增加37.1%。YHS 处理与YHZ 处理单株鲜果产量间差异也达到显著水平（p＜0.05），这与单位面积油茶株数增加、有效覆盖增大有关。

（3）从单位面积鲜果产量分析，YHS 处理与YHZ 处理间达到极显著差异（p＜0.01），YCK 处理与YHZ 处理间也达到显著差异（p＜0.05），说明适当增加经营密度，有利于提高单位面积油茶鲜果产量。

（4）最佳经营密度与立地条件、油茶品种、经营水平有关，有待于进一步试验，同时须指出，同一土地单元经济价值的高低，还应考量黄栀子收益。

3.2 黄栀子植株生长状况

3.2.1 地径。从表2 可知，黄栀子地径YHS 处理＞YHZ处理，增加了14.8%，这与相邻植株距离和配置有关。YHS 处理油茶株行距为3.5m×3.0m，黄栀子与油茶呈错位“品”字型配置，黄栀子与黄栀子株行距为3.0×3.5m，生长空间较大。YHZ 处理油茶株行距为4.0m×4.0m，黄栀子与油茶等高配置，油茶与黄栀子株距2.0m，黄栀子与黄栀子间行距2.0m。当黄栀子冠幅控制在2.0m 时，行间树冠已开始胶结，甚至交叉，生长空间被压缩，竞争加剧，影响了地径生长。

表2 不同处理黄栀子植株生长状况

3.2.2 树冠体积。树冠是黄栀子果实载体和营养供体，从表2 中可知，YHS 处理树冠体积为2.634m3，比YHZ处理处理树冠体积增加了26.0%。树冠体积受冠高、冠幅影响，可对黄栀子采取控高措施，培育自然圆头形树体，冠高基本相等，不同植株树冠体积随冠幅增大而增大。从配置和株行距可知，YHS 处理黄栀子冠幅生长受到较大限制，而影响树冠体积。在油茶黄栀子间种林中，油茶与黄栀在垂直高度和水平长度方面进行调控，两者形成良好的结构，虽然2 种植株均为喜阳性植株，但彼此竞争较少。YHZ 处理黄栀子与黄栀子间株距间相邻空间小，相互间存在竞争和庇荫，树冠下部光照削弱，难免影响树冠体量大小。

3.2.3 鲜果产量。黄栀子叶、花、果、根均有较高的经济价值，其中，果实经济价值最高。从表2 中可知，YHS 处理和YHZ 处理果实产量：（1）从单株维度分析，YHS 处理＞YHZ 处理，YHS 处理单株果实产量比YHZ 处理增加了31.5%；（2）从单位面积维度分析，YHS 处理＞YHZ处理，YHS 处理单位面积果实产量比YHZ 处理增加了23.6%。无论是单株果实产量，还是单位面积果实产量，两者间均达到显著差异（p＜0.05），虽然YHZ 处理黄栀子种植株数增加了6.1%，但个体体量指标小于YHS 处理，影响了鲜果产量。

4 结语

油茶和黄栀子都是经济价值较高的植物，具有相似的生态适应性，又存在竞争风险。油茶黄栀子间种试验表明，油茶、黄栀子间种林，采取密度控制、配置方式、整形修枝的技术措施，两者可以间种，林分结构较理想。试验结果表明，油茶与黄栀子间种，油茶林木地径、树高、冠幅乘积有不同程度变化，但均未达到显著性水平。油茶无论是单株，还是单位面积鲜果产量，均为YHS 处理最高，其次是YCK 处理，YHZ 处理最低。YHS 处理比YCK 处理单株鲜果产量增加了24.9%，YHS 处理与YCK 处理单株鲜果产量间差异达到显著水平。YHS 处理比YHZ 处理单株鲜果产量增加了37.1%，YHS 处理与YHZ 处理单株鲜果产量间差异也达到显著水平（p＜0.05）。

从单位面积鲜果产量分析，YHS 处理与YHZ 处理间达到极显著差异（p＜0.01），YCK 处理与YHZ 处理间也达到显著差异（p＜0.05）。黄栀子在间种林中生长状况良好，YHS 处理单位面积黄栀子产果量达到1.008t/hm2，显著高于YHZ 处理。遵循油茶为主、以短养长、长短结合的原则，建议采用YHS 处理，即油茶按照株行距3.0m×3.5m 种植，在4 株油茶中间，间种1 株黄栀子，黄栀子株行距同样为3.0m×3.5m，油茶与黄栀子呈“品”字形配置。