基于改进TOPSIS 法的实战化条件下部队装备器材保障方案评估探索构架

■ 杜 鹏

引言

在部队装备器材保障维修的过程中，需要根据具体的装备器材特点提出可靠的保障方案。为了能够对相应的装备器材进行科学检修和保养，需要保证保障方案的可靠性与稳定性。因此，对实战化条件下部队装备制裁的保障方案进行综合评定至关重要。在具体的评定过程中需要从不同指标出发科学评估保障方案是否合理科学，同时要确保保障方案能够反映出部队装备器材保障能力，这样才能够提高部队的作战能力以及保障力。

1 甲方法概述

在实战化条件下，部队装备器材是确保装备保障的重要物质基础，也是确保部队具有较强战斗力的必要条件。在实战化条件下装备器材保障方案评估过程中，需要根据具体的评估结果为指挥员提供准确的部队装备器材参数，使指挥员了解部队装备器材的保障能力，有利于增强部队装备保障水平，提高部队的战斗力。装备器材保障方案是开展装备器材管理工作的重要内容，保障方案的质量会对装备器材保障水平产生直接影响。为了提高装备器材保障方案的科学性以及合理性，需要从不同角度出发对保障方案的具体指标进行分析。科学的装备器材保障方案有助于更加合理地利用装备器材，方便各保障力量相互协调。现阶段，对装备器材保障方案进行评估的研究相对较少，而关于装备保障方案评估研究内容比较多。在此次研究过程中可以对装备保障方案的评估研究进行借鉴[1]。

当前在装备保障方案评估研究中采取的评估方法主要包括数据包络分析法、蒙特卡罗法、灰色理论、ABS 方法等。根据实战条件下部队装备器材保障方案的具体特点对不同评估方法进行全面掌握，要了解不同评估方法的特点和计算保障方案评估的具体情况。在此次研究中对甲方法进行改进，可以在一定程度上提高实战化条件下部队装备器材保障方案评估的可靠性。通常情况下，甲方法会使用主观赋权法计算待评价方案与理想方案之间的欧几里得距离，从而根据计算结果对方优劣进行排序。经过改进后的甲方法，可以直接利用双基准值进行计算，能够提高保障方案评估结果的可信度。并且改进后该方法可以直接利用灰色关联度确定权重赋权方法，确保每一项指标权重更加科学合理，提高方案评价结果的准确性以及合理性。再加上改进后的方法评估步骤相对较少，计算方法也比较简单，能够提高实战化条件下装备器材保障方案评估的效率。

2 实战化条件下部队装备器材保障方案评估方案分析

在实战化条件下部队装备器材保障过程中，具体的装备器材保障需求会随着任务变化出现一定程度的变化，而不同任务所要求的保障能力也会存在一定差异。在对评价指标体系进行选择时，需要以装备器材保障任务的具体情况为基础，确定评价指标才能够提高评估结果的可靠性。

2.1 评价指标

在实战化条件下部队装备器材保障过程中相关机构在筹划准备阶段就需要进行器材准备工作，这一阶段主要任务是确保保障方案的科学性、可行性，使保障方案可以为更加科学合理地利用器材提供参考，保证不同保障力量进行相互协调。通常情况下，保障方案根据作战的任务要求装备损坏率和分布特点、现有装备器材的具体情况进行制定、要确保重点装备器材与一般装备器材相互兼顾，确保器材保障方案的灵活性以及高效实用性，保证装备器材保障方案能够满足实战化条件下部队对器材技术资源经费等的具体需求，并建立科学有效的装备器材保障方案评估指标。目前，在制定相应方案是一级指标主要包括：需求预测能力、供应分配能力以及战场抢修能力；二级指标包括预测合理性、准确性、完整性、资源的掌握程度、资金使用率、器材利用率、器材分配合理性、损伤评估科学性、抢修方案科学性以及其他保障机构编配合理性。

2.2 确定评价指标权重

在确定评价指标权重时，可以利用组合赋权法确定指标权重，主要利用的是灰色关联度方法，具体步骤包括以下内容：（1）科学确定母指标与子指标。在具体的确定中，可以假设有n 个等待评估的方案，共计m 个评估指标。通常需要选择对评估方案产生最大影响的指标作为母指标（A1=（a11,a21,…，an1），其他指标为子指标（Aj=（a1j,a2j,…，anj），j=2,3，…，m）。（2）完成指标数据无量纲化处理。假定：

能够获取初值化矩阵：

（3）完成关联度计算工作。在对Aj 与A1 的关联度系数进行计算时，需要利用以下公式：

其中i=1,2，…，n；j=1,2，…，m；η 代表分辨系数，取值范围为0 到1 之间，一般取0.5。从而获取关系数矩阵公式：

设定关联度为rj，计算公式为：

随着关联度增加，j 指标对评估方案产生的影响也随之增加。

（4）对指标的具体权重进行计算，第j 个指标的权重计算公式为：

3 基于甲法的方案评估框架改进方法

在对甲方法进行改进时，可以采取以下步骤，（1）构造初始数据矩阵。在具体的构造过程中，需要假设存在n 个评价对象，每一个评价对象有m 个评价指标，按照数据形成的原始矩阵进行分析，其可以表示为：

在构造数据矩阵时，评价指标主要包括为极大型、极小型、中间型等不同指标。例如装备器材品种的保障程度，指标值越大越好，属于极大型指标；而装备器材的缺损率指标值越小代表装备器材保障能力越高，可以划分为极小型指标。在具体的构造中可以将不同类型的指标转化为同类型指标，而转化后第i 个方案的第j 个指标可以记为Zij。对数据进行规范化处理的具体公式为：

在该公式中xij表示的是第i 评价对象的第j 个评价指标规范化值，可以形成规范化矩阵：

（2）对不同的指标权重进行计算。利用会谁关联度可以确定指标权重，其计算公式为：

（3）完成加权规范化值计算处理工作。计算完成后的不同指标权重可以表示为wj=（w1,w2,…，wm），计算加权规范化值就可以表示为：

在公式中i=1,2，…，n；j=1,2，…，m。

（4）完成正负理想解计算。在具体的计算过程中需要以加权规范化值为基础，获取不同指标值的最优解与最劣解，可以获取正理想解与负理想解。之后需要对评估方案的欧几里得距离、相对贴近距离进行计算。在相对贴近距离计算过程中，需要利用不同评估方案的正负理想解构建二维数据空间，确定某一点为参照点，可以计算不同评估方案与这一参照点之间的相对贴近距离。获取相对贴近距离后，需要对贴近距离按照从大到小的原则进行排序，最大的相对贴近距离对应的保障方案为最优方案。如果在排序过程中不同评价目标到参照点的相对贴近距离相同，可以计算负理想解/正理想解的比值，比值越大说明相应的评价方案越优[3]。

在对该评价方法进行实际应用中，需要根据具体的器材保障方案对方案的优劣关系进行分析，假设有5 个评估方案，可以邀请专家组对实战条件下装备器材保障方案的评价指标进行打分，获取原始数据证。以专家组的评判和意见为基础选择出预测准确性指标，将其作为装备资料保障方案评价的母指标。根据灰色关联度法对不同指标的关联度进行计算，可以获取结果，以计算结果为基础可以对装备器材保障方案的影响进行评价。

4 结语

总而言之，在对时代化条件下，不对装备器材保障方案进行评估的过程中，需要对具体的评估问题进行掌握根据。电视台评估方案的具体要求。对甲方法进行科学改进，经过改进后的。方法利用灰色关联度，可以对不同评估指标权重进行科学确定，能够克服在传统甲方款应用过程中主观赋权法产生的负面影响，提高评估结果的可靠性，除此之外对关联度进行深入分析，可以更加清晰明确的掌握不同评估指标，对评估方案产生的实际影响，利用改进后的评估方法，对实战化条件下，部队装备器材的保障能力进行评估，整个操作过程比较少，可以提高评估结果的可信度，但是在实际使用过程中采集的数据是以专家打分的形式确定的，这一阶段的耗费时间比较长，并且对专业人员的综合素质要求相对较高。会在一定程度上影响数据采集效率，因此需要对具体的数据采集方法进行改进和优化。