骨质疏松椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术后 再发椎体骨折的危险因素

王培芹 张绍梅

烟台市烟台山医院 264000

随着我国人口老龄化进程的不断加快，骨质疏松症作为老年常见病症，在我国广泛发生，骨质疏松锥体压缩性骨折(OVCF)作为骨质疏松的常见并发症，往往给老年人带来较大痛苦〔1〕。而经皮穿刺锥体成形术(PVP)具有手术创伤小、操作简单、起效快等优点，为OVCF常用手术〔2〕。但医疗实践表明，OVCF患者行PVP术后，骨折再发情况时有发生，本文通过对相关影响因素的分析，旨在研究PVP术治疗OVCF后再发锥体骨折的危险因素，为后续OVCF治疗方案的制定提供一定的数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择烟台市烟台山医院2016年1月至2018年1月收入治疗的OVCF患者，按标准区分选取研究对象。纳入标准：①骨质疏松参照《中国老年骨质疏松诊断指南》(2018版)诊断〔3〕，经双能X线检查，存在骨质疏松情况(T-积分≤-2.5个标准差)；经MRI检查，无神经根及骨髓损伤；经CT检查，不存在严重椎弓根及锥体后壁骨折；经Genant半定量目测法〔4〕检测，符合OVCF的患者，②不能忍受长期卧床的患者，③有基本沟通能力的患者，④同意配合，并完成为期18个月随访的患者，⑤知情并同意本次研究，签署相关文件的患者。排除标准：①不符合上述标准的患者，②存在陈旧性锥体骨折的患者，③为氟骨症、脊椎肿瘤、甲亢等因素引起的病理性骨折，④合并严重肝肾功能障碍及严重心血管疾病的患者，⑤存在长期皮质激素用药史的患者，⑥合并严重精神类疾病及其既往史的患者。最终纳入患者252例，其中男86例，女166例；年龄47～79岁，平均(67.83±7.72)岁；发病至手术前时长为1～12 d，平均(7.23±2.61)d；伤椎分布：总数376个，其中胸椎152个，压缩程度75.00%～90.00%，平均82.31%；腰椎224个，压缩程度75.00%～90.00%，平均79.61%。

1.2 研究方法及调查工具

1.2.1研究工具 运用该院自拟调查表对患者骨折再发相关危险因素进行调查、记录并分析，自拟调查表包括两个版块，分别为患者个人因素(包括性别、年龄等)与医疗因素(包括骨水泥量、骨水泥渗漏、穿刺方法、QCT值、椎体高度回复率、原发椎体平均数目、椎体后凸角、手术前后疼痛感受评价等)，问卷相关信度指标采用重测信度与内部一致性信度表示：①内部一致性信度：采用Cronbach α系数表示：问卷两个部分的Cronbach α系数分别为0.83和0.89，均>0.7，可靠度高。②问卷两个部分的重测信度系数为0.86～0.89，接近于1，可靠性高。

1.2.2调查方法 对患者进行PVP治疗，术后建立病友微信群聊，对患者进行为期18个月的随访，并对在此期间再发OVCF案例做记录，将患者分为骨折组(25例)与健康组(227例)，患者个人资料问卷采用“问卷星”的形式收集，患者医疗资料由主治医师进行填写。本次研究共发放调查表255张，收回252张，回收率为98.82%(252/255)。

1.2.3手术前后疼痛感受评价 采用VAS法对患者躯体疼痛感受作主观性评价，将长度为10 cm的刻度线印于测评表上，刻度线上每个厘米均有标识，对患者进行简单训练后引导患者在刻度线下画直线，以此对自己疼痛感受进行评价，每个厘米长度为一个疼痛等级，0 cm表示0分(无痛感)，10 cm表示10分(极度疼痛)。

1.2.4肥胖体质评价标准 根据体重指数(BMI)定义肥胖，标准参照ILSI中国办事处组织特制的中国人BMI，BMI≥28为肥胖的定义，其中BMI=体重/身高(kg/m2)。

1.3 统计学方法

2 结果

252例患者手术均成功进行，其中骨水泥渗漏患者27例(10.71%)，渗漏后无相关临床症状发生。术后18个月的随访中，首次骨折案例共发生25例(9.92%)。

2.1 患者术后骨折再发危险因素单因素分析

性别、BMI等个人因素对患者术后骨折再发均无明显影响(均P>0.05)；穿刺方法、椎体高度恢复率、骨水泥量、原发锥体数目、Cobb角等医疗因素对患者术后骨折再发均无明显影响(均P>0.05)；而年龄、骨水泥渗漏、QCT值等因素对患者术后骨折再发有明显影响，两组差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后骨折再发危险因素单因素分析

2.2 患者手术前后疼痛评分比较

两组患者术后第3天疼痛评分均低于术前，且差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者随访终末疼痛评分均低于术后第3天，且差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者各时期数据比较，术后第3天与随访终末健康组疼痛评分低于骨折组，且差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者手术前后疼痛评分比较(分，

2.3 患者骨水泥渗漏部位比较

患者锥体周围、椎管内、针道通路等处发生骨水泥渗漏，与患者术后骨折再发有显著关联(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者骨水泥渗漏部位比较〔n(%)〕

2.4 患者术后骨折再发危险因素多因素分析

将患者性别、年龄、BMI指数、骨水泥量、骨水泥渗漏、穿刺方法、QCT值(骨密度)、椎体高度回复率、原发椎体平均数目、椎体后凸角(Cobb值)等因素纳入Logistic回归分析模型，年龄、骨水泥渗漏、骨密度与患者术后骨折再发有显著关联(P<0.05)，见表4。

表4 多因素Logistic分析

3 讨论

骨质疏松为老年患者中常见的一种代谢性骨病变，其病程往往较长，且较难根治，骨折为其主要并发症之一，常见有椎体压缩性骨折〔5〕。而PVP通过向病变的椎体内注射骨水泥，使椎体的强度恢复正常的微创手术，其具有手术创伤小、操作简单、起效快等优点，可在较短时间内缓解患者的疼痛感受，同时能较快稳固患者伤椎，使患者有较好的预后功能〔6-7〕。

该手术对于OVCF较为适用，但术后锥体骨折再发的案例时有发生，这使该手术是否存在骨折再发等并发症而具有疑问性。而Han等〔8〕通过分析2 551例患者，发现锥体成形术与术后锥体骨折再发无明显关联，而OVCF患者经手术治疗后(包括但不限于锥体成形术)锥体骨折再发率为首发的4倍〔9〕。因此对于OVCF骨折患者，经锥体成形术后骨折再发为自然进程。而本次研究显示，在医疗因素中，骨密度因素与患者术后锥体骨折再发有显著关联，骨骼强度的降低使得患者动作剧烈程度稍微加深都有可能发生骨折，而骨质疏松自然进程中，锥体压缩性骨折患者再发骨折为其常见并发症〔10-12〕。本次研究表明，骨水泥渗漏与患者锥体骨折再发有显著关联性，骨水泥在PVP中有重要应用性，可为病椎提供足够的刚度。蒋学国〔13〕研究显示，骨水泥渗漏、骨水泥分布与患者PVP后邻近锥体骨折有较为显著的关联，这与本文的研究结果相近。另外，本文还显示，术后骨折无再发患者在术后第3天与终末随访当天VAS评价较术后骨折再发患者普遍较低，因此需要对术后第3天VAS较低患者密切观察。在个人因素中，年龄因素与患者术后骨折再发有较为显著的关联性，这与Takahara等〔14〕的研究结果一致，鉴于本文对于骨密度与患者锥体成形术后骨折再发的研究结果，患者年龄与骨密度存在一定的关联性，这与李小松和杜文彦〔15〕的研究结果相近，而本文研究显示，性别、体重等因素与患者术后骨折再发无显著关联，推测可能与本次实验样本不足有关，且李小松等〔15〕提示体重与患者骨密度并无明显关系。

综上所述，对于OVCF患者，PVP术为其较好的治疗手段之一，但术后骨折再发的危险因素与高龄、骨密度、骨水泥渗漏有较为显著关联，对于老年患者，应及早进行骨质加强干预，适当进行锻炼，多吃牛奶、豆类等高蛋白、高钙食品，在行PVP术前，应及时做好手术预案，使骨水泥注入量达至最佳。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突