大型非专业赛事监管体系研究

北京市社会科学院管理所 李江涛

一、引言

随着中国经济的发展，人们社会生活水平的提高，各类赛事活动举办越来越多。专业赛事的特点是由专业机构举办，且经验较为成熟，将对可能出现的问题有一定的研究，例如奥运会、足球赛、排球赛这种比赛。非专业赛事主要是由群众自发举办，或者一些机构举办。举办方和承办方有一定的专业能力，但是专业能力不够。大型专业赛事和非专业赛事都是在经济不断发达，生活水平不断提高的情况下，人们热衷于通过参加赛事来提高生活质量。

二、大型非专业赛事目前的监管模式和存在的问题

（一）背景分析

大型非专业赛事由于群众的广泛参与，并且有一定的专业性，同时也有一定的监管。但由于规范性不强，甚至很多行业标准还在完善过程中，因此，大型非专业赛事出的问题比较多。特别是有一些野外的专业赛事，例如，近期在甘肃某地举办的马拉松，就出现了多人死亡的现象。这就是大型非专业赛事活动主办过程存在的问题和风险。那如何可以既有利于大型非专业赛事的发展，又能对赛事进行有效地监管，这是需要研究的问题。大型非专业赛事目前的监管模式是这样的，应按照我们国家的管理规定，大型赛事是由政府的体育监管部门审批，由专业机构来制定标准，确定具体的主办方和承办方。由专业人士或者非专业人士参与，形成监管体系。目前这个监管体系正在运行，但是由于监管过程中会出现在一系列的问题，其中包括审批过程有一些问题，行业标准也存在问题。比赛过程中也存在着问题。因此就需要对大型赛事的监管模式进行研究分析和不断完善，从而有利于大型非专业赛事活动的举办。

（二）具体来看，大型非专业赛事存在哪些问题

大型非专业赛事的监管分为五个阶段：审批阶段、标准制定阶段、执行阶段、风险监控阶段、事后评估。应按照此逻辑，我们发现目前大型的非专业赛事在监管审批阶段，存在一些问题。第一，审批机构资质缺少进一步核实。目前，赛事的审批机构是完善的，但对于主办和承办大型赛事的审批机构的资质缺少进一步的核实。例如有些主承办单位需要常设人员，但实际上很多常设人员是伪造的，其表明只做形式上的监管还不够，更需要实质性的深入监管。第二，在审批监管过程中，应该对承办方和主办方一些机构有专业性的要求。例如技能的培训、举办比赛的场次要求、技能的评估，这方面需要完善。在行业标准上，我们可得知行业标准的制定是逐步完善的过程，特别有一些大型赛事行业标准甚至有空白点，这就迫切需要行业协会组织有关专家尽快完善行业标准。第三，对大型的非专业赛事缺少前期的督查，同时也缺少过程中的监管机制，特别是对可能出现问题的情况缺少叫停机制。像这次甘肃事件就表现非常明显，事后要建立一个独立的赛事评估，便于总结经验，并对赛事进行分级管理。大型赛事应该有这样一个完整的监管体系。

三、对大型非专业赛事监管体系的建议

基于以上的分析和研究，对大型非专业赛事监管体系的完善，笔者提出以下建议和措施。第一，继续保持政府主管部门对大型赛事的审批权力，对审批的技术环节要引入第三方机构对专业能力进行评估，同时也要建立第三方的技能培训机构，保证主办方或者承办方的专业能力。这个审批包括两个方面，承办机构的资格审查和承办活动的许可审查。尤其是承办活动的许可审查特别重要，应该具备哪些实质性的条件，这个应由第三方机构做一些专业性的审定。第二，对行业标准进行定期评审和完善。目前有一定的行业标准，但是存在一定的问题，有些行业标准出台的不及时、不完善，甚至有一些行业标准已经落后了。针对此情况，我们有三个建议。第一，行业协会应组织专家对现有的行业标准进行定期梳理和评审，对标准进行不断的完善更新；第二，对有一些空白点进行补充性填补，其确保行业标准处于不断的完善过程中；第三，行业协会应该协调相应的专家成立专家委员会，通过借鉴国内外或者不同城市举办过程中出现的经验和做法进行补充和完善。对存在的问题所反映出标准的缺陷及时修订，形成一个不断迭代和完善，不断补充空白的标准体系。第三，在赛事的举办过程中，由于很多赛事只重视审批，对赛事举办过程中缺少监控，尤其是对可能存在的重大隐患、重大风险缺少监管机制。在这样一个大的背景之下，首先，审批机关要有专人对大型赛事进行过程监控，来保证赛事平稳进行。如果是审批机关考虑到人力资源不足的情况，就 可以成立一些志愿者监控，或者是专家委员会的监控，以此来保证在活动举办过程中，能及时获得举办过程的信息。另外，尤其要建立重大赛事风险的叫停机制。需改变现在出现问题事后追责的模式，建立重大隐患出现随时叫停机制，例如面对重大天气变化，重大隐患的情况随时叫停，这些都是进行过程监控中很好地方法。第四，对重要的赛事进行过程的风险评估来确定风险报告。重要的赛事除了普通风险评估之外，更需要有特殊性风险评估。比如对特殊的地理位置、特殊的时间点以及特殊天气这样的突发事件进行风险评估，并制定相应预案，从而使大型赛事能够在风险出现以前得到及时纠正，做到风险经验的记录，风险过程的发现和预测以及风险预案的制定。特别要制定一套应对风险的执行系统，使风险有预测、有控制、有结果的管控，从而确保大型赛事的风险是在可控的范围内。第五，对大型赛事要建立事后评估机制。任何一个大型赛事对社会评估都是一个经验性的沉淀，对企业和行业监管来讲都具有重要的作用。因此，要建立强制性的大型赛事事后总结评估机制，从而使大型赛事举办的成效和主办方的资格建立关系，与大型承办方的业绩挂钩，为此我们建议建立两个分级管理体系，大型赛事的分级管理体制和举办方的资格管理体系。

（1）按照大型赛事举办机构的构成，以及举办活动的历史经验，其中包括举办资源以及举办的环境、可能的风险这四个维度，对大型赛事进行分级管理。第一级是赛事经验较为丰富，专业机构参加，而且风险完全可控，对这种赛事监管的力度可能要小一些。第二级是指有一定的专业人士，其中包括专业的组织者，专业的参与人，但是在有些环节有一些风险，需要专门的预案，要进行重点监控，以此保证赛事能够顺利进行。第三级，是指有一定的专业能力，但在重要环节上达不到标准，需要进行整改，对这样的赛事即使审批通过，也需要有几个方面的重点监控。对这样的赛事，审批部门和行业协会需要成立专门机构进行督导，形成风险共管的机制。第四级是有一定的举办能力，但目前举办比赛条件不具备。对这样的机构采取延缓审批的模式，对不符合要求的进行整改，可达到一定程度以后才许可去举办这种活动。以上是关于大型赛事监管过程中的监管分级，总的原则就是根据举办过程的核心要素，例如专业度、资源、环境和风险这些方面进行测量，对大型赛事进行分级，监管方应根据分级情况确定监管的重点投入资源，提高监管的效率。

（2）建立主办方和承办方的资格分级制度。有了这种资格分级制度以后，可以根据主办方的经验和分级，决定活动能参与的人数，以及活动要投入的资源和活动过程中需要具备的条件。根据主办方举办活动的历史场次、主办方的人员构成、主办方的专业度、主办方在举办活动过程中的规模、历史经验，我们可以把主办方分成四级。A级是指举办方曾多次举办大型赛事，有非常丰富的经验，有非常专业的组织者，同时还必须有资源和救生设备，且有对活动过程中风险点的分析和预案，有一定数量的活动组织场次。B级是指有比较多的专业能力和专业人士，同时也有相对比较多的举办经验。但是有一些地方需要强化，或者是在装备上需要进一步的提升，离最高级还有一定的差距。作为监管机构，对B级机构要进行监管加强，配备相应的专职监管员，制定特殊的预案。C级是指有了一定的参与经验，举办了一定的赛事。但由于举办的场次少，专业人士少，资源不够，只能做辅助性承办者，等经验和场次到了一定程度之后，逐渐成为B级或者A级。

四、总结

以上是对在大型专业赛事的监管模式存在的问题、目前的监管状况和监管建议的具体分析。我们总结如下：第一，要建立较为完善的从审批到行业标准、过程监管、风险评估、事后总结的全生命周期和全价值链。需建立一个全方位的监管体系，保证监管机制的完善，监管手段的完备，监管体系的完整。这是构建大型非专业赛事的监管基础。第二，应根据各地和行业的特点来进行监管重点的改造和监管课题的立项。（1）建立与审批机构相匹配的第三方机构。其中包括专业培训机构、专业的审查机构，甚至包括专业的调查机构，使政府在行政形式上审批和专业上的实质审批相结合，建立一个较为完备的专业审批机构，同时也督促主办方和承办方不断提高能力适应监管的审批要求。（2）在监管标准上，行业协会应对空白的标准进行立项，尽快完善标准。对每一次赛事过程举办过出现问题进行汇总，作为标准评估，使行业协会履行其制定行业标准、监管行业活动执行的职能，为政府决策提供依据。（3）在活动执行过程中根据活动分级来确定监管的层次。对风险较大，不仅要制定专门预案，还要委派专门的监管人员深入赛事过程中建立叫停机制，也要成立志愿者专家委员会和专业专家委员会。对项目进行过程及时跟踪，保证活动过程处于专业监控的范围内。（4）活动预案制定之后，怎样去进行预案执行和执行效果的评估，这是要加强的方面。对赛事活动过程事后的总结也要进行认真细致的分析，以此促使活动后期经验的积累。第三，全国的行业协会要进行年度培训，可提高行业能力，并对行业的问题进行发布，使行业对类似问题引以为戒，同时对行业标准进行定期更新，发挥全国性赛事管理的作用。国家体育总局不同专业行业协会之间可以做定期的专业指导，从而使大型非专业赛事能够在国家、省、市几个层面建立不同层面的监管体系，确保赛事能够安全举办，在满足群众日益增长的文化生活需要的同时，安全性和可控性都能得到保障。