PBL联合CBL教学法应用于五年制骨科临床教学中的价值评价

文 /邵加华，李乐翔，陈宜，付奇伟

临床医学作为一门实用性学科，不仅要求学员牢牢掌握其书本上的知识，在对于临床实践中也要做到游刃有余。骨科需要医务人员对于人的身体构造有着准确的把握和相对的了解，对于临床上的治疗有着极高的动手能力。在对于临床医学生的教育模式有传统授课方式（LBL）、案例教学法（CBL）、问题式学习（PBL）等方法[1]，现为了提高医学生的病例分析能力以及动手实践操作能力，研究案例教学法联合问题式学习用于骨科临床教学中的价值评价，报道如下。

1 临床资料和方法

1.1 一般资料

选取了2018年6月-2020年6月在我院进行实习的学生100名，其中采用传统授课方法的学生共50名，男性42名，女性8名；年龄21~24岁，平均（23.23±0.62）岁。采用案例教学法联合问题式学习教学的学生为50名，男性45名，女性5名；年龄20~24岁，平均（22.23±0.32）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用传统的教学方案。老师在上课前提前做好课件，通过老师的主动授课来让学生去学习知识，在上课时也要向学员提出问题，引导学生进行自主的思考，并最后做出解答；在课上可穿插自己所接触的病例，让学员加深印象，也能更好地去理解课本上的知识，在课堂最后可留置思考题，让学员课下自行或小组讨论得出结论，在下次授课时让学生进行交付并为其做出解惑。

1.2.2 观察组

采用案例教学法联合问题式。首先为同学进行分组，以方便讨论，老师的教学流程主要分为选取案例、提出问题、资料搜集、实践操作、交流心得、总结概括这六方面[2]。首先在开课前先选择能够代表本次讲课内容的经典案例并将资料下发让学员进行初步的认知和分析，在进行首次的课程讨论时，老师将先前下发的病例让同学进行分析，说出患者的发病症状以及进展，鼓励学生说出自己的观点，以及存在的疑问，课下进行收集资料讨论，在下次课上的病例讨论中，老师找同学来回答之前病例中患者的病例特征以及变化，以及上次课留下的问题，学生回答，对于一些操作内容老师也可带领同学进行一系列的实际操作，例如帮助患者打石膏、牵引治疗、清创缝合等，演示完毕后，可让同学进行尝试，并对其中的错误做法进行指出、修正[3]。教授完毕后可让同学互相交流体会，最后由老师做总结分析，解除同学们的疑惑，并深入了解这个疾病，详细讲述该病的治疗方案以及预后的注意事项等等，让学员加深印象[4]。除此之外的上课内容则和对照组完全一致。

1.3 观察指标

两组学员的期末成绩，包括：理论成绩和病例分析两部分以及两者加起来的总成绩。学员的调查问卷主要包括：实习兴趣的提高、知识的理解力增强、教学方案良好的认同、临床思维能力提升以及临床实践能力增强。统计学员的认同人数，并进行分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0分析软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（）表示，定性数据组间比较采用x2检验，检验水准设置为α＜0.05，以P＜0.05为差患者对大部分表现感觉满意异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学期末成绩

两组学员理论成绩方面比较两组比较差异不大，无统计学意义（P＞0.05），病例分析方面观察组比对照组的得分要高，差异显著（P＜0.05），总成绩观察组的得分比对照组要高，差异显著（P＜0.05），详见表 1。

表1 两组学期末成绩比较

2.2 两组学员调查问卷比较

在实习兴趣的提高、知识的理解力增强、教学方案良好的认同上观察组和对照组的比较并无明显差异（P＞0.05）；对于临床思维能力提升以及临床实践能力增强的认同上，观察组比对照组要高，差异显著（P＜0.05），详见表2。

表2 两组学员的调查问卷评分比较

3 讨论

医学的道路上最终看的是临床应变能力以及动手操作能力，因此不仅需要强大的知识储备还要过硬的操作手段。但在传统的医学生教育中，我们还是以老师在课堂上授课，传授课本知识为主[5]。教学目的仅仅只为让学生接受课本的知识，而不是去提高学生的学习能力以及独立自主的分析、判断、动手能力，学生的积极性和主动性较差。现在已不满足教学的需求，因此应该改进教学方针，推动学生培养独立分析的能力，提高学生的临床思维，为将来踏入医学工作打下良好的基础[6]。

传统的教学手段重在讲究对于知识的讲述，只是单纯地将课本上的内容强行复述出来并让学生进行牢记掌握，使得上课内容枯燥，学生的主观能动性就差，学习兴趣低下，而且也不利于对于知识的吸收[7]。PBL的教学模式最早始于加拿大，其教学目的是为了在学生小组互动的过程中发现暴露的问题，能够让老师及时的发现处理，在解决的过程中也可以加深学生的印象，小组讨论最后要做出总结也锻炼了学生独立归纳总结的能力，因为小组成员需要互相讨论因此需要在此之前查阅资料，可以锻炼学生的独立思考和查阅资料的能力[8]。学生在学习的过程中，需要自己去主动地获取知识，而不是单单依靠老师传授，学习由被动转为主动，激发了学生的学习兴趣，学习兴致浓厚，而且不仅锻炼自己的思维能力，也会间接巩固自己上课时所学习的知识。CBL的出发点也是以学生为中心，以教师为主导，让学生发挥其主观能动性[9]。CBL更侧重对于病例的分析，更贴近于学生以后工作的环境，让学生提早进入角色，提高自身的临床思维能力，而且学生在互相讨论中可以查漏补缺，明白自身的不足，努力提高自己，学习事半功倍[10]。

通过上述研究可以发现，观察组比对照组在病例分析方面得分更高，差异显著（P＜0.05）；临床思维能力提升以及临床实践能力增强的认同上，观察组比对照组要高，差异显著（P＜0.05）。观察组在采用案例教学法联合问题式学习的教学后临床思维得到了大大的提升，将会对以后的工作铺垫得更为顺畅。

综上所述，案例教学法联合问题式学习能够帮助学生提高病例分析的能力，增强临床思维和临床动手的能力，并增加学生们之前的沟通与交流，提前让学生进入到未来的角色中，值得在教学中加入应用。