礼貌原则视角下言语打断现象分析

刘烨秋

（西南石油大学，成都 610500）

言语打断行为是人们日常交际中常见的语用现象。如何有效且礼貌地实施打断行为从而促进对话的发展值得探讨。笔者在礼貌原则的框架下分析美国福克斯商业频道主播翠西·里根和中国国际电视台主播刘欣就中美贸易等相关议题进行的一场“跨洋对话”，根据两位主播的对话内容分析其中存在的打断现象的分类及功能，认为不是所有的打断都是不礼貌的，打断是否礼貌跟打断的成功与否没有直接关联，但礼貌原则能指导打断的有效实施从而促进对话交流。

一、概念阐述

（一）言语打断

言语打断是在当前说话人话轮结束前另一说话人就开始讲话的现象，即说话人为了取得发言权而试图与当前说话人争抢话轮。[1]李悦娥等归纳了九种言语打断分类，包括成功的一次性言语打断、不成功的一次性言语打断、成功的多次性言语打断、不成功的多次性言语打断、成功的并行谈话、不成功的并行谈话、沉默性言语打断和犹豫性言语打断、插入等，认为如果打断者得到了话轮并阻止了当前说话人完成话轮，这一言语打断可认为是成功的。第一次尝试就成功的言语打断是“成功的一次性言语打断”；第一次尝试不成功并不再继续尝试的是“不成功的一次性言语打断”；在多次尝试后成功的言语打断是“成功的多次性言语打断”；不成功的则是“不成功的多次性言语打断”。

Gu Yueguo[2]认为会话中交谈的发展有三种形式，并具有向上(backward)、向前(forward)和向下(downward)三种功能，交谈者的话轮具有二至三种功能。向上功能指当前话轮与前面的话轮相关，向前功能指交谈者对谈话做出贡献使得会话向前发展，向下功能指当前话轮对下一发话人的话轮有影响。交谈者的任何话语都对会话做出了贡献，使得会话向前发展，所以向前功能是所有话轮都具有的功能。李悦娥认为言语打断作为会话的一种形式具有向上功能，因为向上功能指的是话轮内容的相关性，当前话轮与上面的话轮不管是合作性的还是冲突性的，只要内容相关，无论何种形式，当前话轮都有向上功能；如果当前话轮引发了下一话轮并影响内容，那么当前话轮也有向下功能。[1]

（二）礼貌原则

Leech[3]提出的礼貌原则主要包括六条：得体准则——减少表达有损于别人的观点，尽量少让别人付出代价，尽量多让别人得益；慷慨准则——减少表达有利于自己的观点，尽量少使自己得益，尽量多让自己付出代价；赞誉准则——减少表达对别人的贬损，尽量少贬低别人，尽量多赞誉别人；谦逊准则——减少表达对自己的赞誉，尽量少赞誉自己，尽量多贬低自己；一致准则——减少表达自己同别人的不一致，尽量减少同别人的分歧，尽量增大同别人的一致；同情准则——减少表达自己同别人感情对立的内容，尽量减少同别人的不和，尽量增大对别人的同情。

言语打断不仅仅是对话轮转换规则的违反，还是对语言和社会行为规范的违反，[1]因此通常被认为是不礼貌的。但是说话人和听话人之间的关系，就是“礼貌目的”和“礼貌效果”之间的互动关系。“礼貌目的”指说话人想要表达的某种礼貌含义，而听话人在识别这些意愿后所产生的感受则可理解为“礼貌效果”。在会话交际中，一方面，说话人有表达礼貌的意愿或愿望；另一方面，听话人则会对说话人带有礼貌含义的话语或言语行为作出反应。意愿的表达会影响效果的产生，而效果的产生作为反馈又会对前者产生作用。说话人表达意图之后，听话人必然会作出反应。[4]

二、Leech礼貌原则视角下言语打断现象分析

Leech认为，礼貌在不同的文化环境与语言社区中的适用方式不同，但礼貌在不同的文化表现中拥有一个相同的特点，即具有避免争议、促进合作的总体功能。[5]笔者在分析这场中美主播的对话时正是基于此特点，因此在分析其中的打断现象是否礼貌时未考虑因文化背景不同而造成的礼貌适用方式不同这一影响因素。中美两位主播就公平贸易、知识产权、华为、关税、中国发展中国家地位以及美方所谓的“国家资本主义”等进行了长达16分钟的英语对话，对话中出现了多次言语打断，具体分析如下。

①Liu Xin：...It's a great opportunity for me unprecedented.I never dreamed that I would have this kind of opportunity to speak to you and to speak to many audiences in ordinary households in the United States.You said a couple of things which I need to correct,I need to correct.Because I am not,I am not.Yeah,Trish,I have to get it straight.I am not a member of the Communist Party of China...

Trish：...yeah,it isn’t unprecedented,as I know,in my memory...I ask you...again...forgive me,you are not what?

例①中翠西急于解释说明自己曾邀请过刘欣，然而刘欣继续完成了自己的对话，根据言语打断的分类，翠西的打断未成功阻止刘欣完成该对话，因而属于不成功的一次性言语打断。根据打断的功能，该打断承接了以上话题，具有关联性，体现了向上功能，并且促进了会话的继续进行，体现了向前功能。然而从礼貌原则的视角出发，当刘欣讲话的时候翠西急于否认刘欣的观点而未能听清对方的表达，刘欣不得不重复自己的表达，此言语打断的行为违背了一致准则和得体准则，在一定程度上拖延了会话的进程，是不礼貌的。

②Liu Xin：...This is on the record.So please don't assume that I'm a member.And I don't speak for the Communist Party of China.And I'm here,for today,I'm only speaking for myself as Liu Xin,a journalist working for CGTN...

Trish：...but another,oh,CGTN...

Trish：...So I wanna believe Xin,I wanna believe that something can get done...

Liu Xin：...I agree...

刘欣在解释和说明自己身份时，翠西实施打断以表示对刘欣解释的肯定和赞同，即认为刘欣不代表中国共产党，她仅仅是中国国际电视台的一名记者。刘欣打断翠西同样是为了表达支持和赞同翠西的观点，即认为两国之间总有一些问题但会得到解决。根据打断的分类，双方在这两次对话中都未能结束对方的会话而取得自己的话轮，因此属于不成功的一次性言语打断。根据打断的功能，她们各自的打断都与对话相关且有利于对话继续进行下去，因而实现了向上和向前的功能，从礼貌原则的视角出发，两者在对话中都给予了对方肯定和赞同，符合礼貌原则中的一致准则，是礼貌的。

③Trish：...Um,what's your current assessment of where the trade talks actually are right now?Do you believe,would give me your current assessment and where we are on these trade talks?Do you believe a deal is possible?

Liu Xin：...sorry...

Liu Xin：...So it is a very complicated settlement to reach and I think the last agreement that China and the W,about trade,yes,I'm talking about tariffs...

Trish：...talk about trade,right?

例③中刘欣和翠西都各自实施了类似的打断。根据言语打断分类可判断出这两次打断属于插入。“插入”是在打断者短暂取得话轮之后，正在说话的人立刻夺回话轮的现象。翠西提问时刘欣因为网络连线原因未听清，因此打断请求翠西再说一次；翠西为了确认刘欣所谈内容，以确保会话的正常进行，因此实施了打断。所谈内容与对话内容相关，且当前谈话发出疑问者对下轮谈话人有影响，两者都是在对方提出问题的基础上进行回答，因此受发出疑问者的影响，一定程度上促进了会话的有效进行，具有向上、向下和向前功能。从礼貌原则的角度看，为了表达与提问者的信息一致以及避免提问者结束整段话语之后再次重复，因此打断确认某一关键信息而避免了重复整段话语，符合一致准则和得体准则，是礼貌的。

④Trish：...It's not just a statement,it's multiple reports,including evidence from the WTO.But let me ask you about Huawei,because that's certainly in the headlines right show...

Liu Xin：...I don't deny those,no,I don’t deny those...

例④中刘欣在表达自己的肯定意见时实施了打断，但未能成功阻止或结束翠西的谈话，属于不成功的一次性言语打断。在翠西表达观点的时候，刘欣给予了自己的肯定，在得到刘欣的肯定信息时，翠西更加积极或主动地表达自己的观点，有利于该对话的发展且刘欣打断的内容也与翠西所谈内容相关，因此该打断也具有向上和向前功能。从礼貌原则的视角分析，刘欣减少了和翠西的不和与分歧，表达了一致观点，符合一致准则和同情准则，是礼貌的。

⑤Liu Xin：...Otherwise,I think we might be facing a prolonged period of problems for both sides.That’s my personal guess...

Trish：And I would,I would stress that trade wars are never good...

Liu Xin：...But again,it has to be on multi-national,multi-lateral decision,process.

Trish：I would say,you know,you can go back to the trading of 1974,section 301,there is a rule that enables the United States to use tariffs to try and influence the behavior of China...

刘欣还未结束自己的话轮翠西就急于表达自己的观点，阻止了刘欣继续表达，属于成功的一次性言语打断。翠西得到话轮之后谈及了刘欣之前所谈到的两国之间的贸易问题，但表达了不同的观点和看法，促进了两者之间的会话发展，因而实现了向上、向下和向前功能，从礼貌原则分析，翠西急于表达有利于自己的观点而忽略了对方的情感，增加了和对方的不同，其打断行为违背了慷慨准则和同情准则，是不礼貌的。

⑥Liu Xin：...You mean how do I define?Sorry,I didn't hear the last,you mean force the technology transfer or so called,force the technology transfer?

Trish：...No,no.State capitalism.No,no,why is forced technology transfer,maybe part of that,but state capitalism another words,one of the things,I was just...

Liu Xin：...Because you started the forced technology transfer,and somehow you kind of scattered away?

Trish：...Hang on one second...

例⑥中刘欣未听清楚翠西的提问，再发出请求以确认对方所提出的问题时翠西就急于解释自己的问题，双方因此产生了分歧。刘欣进一步打断解释自己听到的内容时翠西又再一次打断。根据打断的分类，翠西对刘欣的两次打断属于不成功的多次性言语打断。根据打断的功能，翠西对刘欣的多次打断与两者对话的内容相关，且实现了对话的继续进行，具有向上和向下功能，但一定程度上未能有效实现向前功能，不利于会话的继续进行。从礼貌的视角分析违背了同情准则，在表达观点时只顾及自己的想法，在一定程度上增加了和别人的不同，是不礼貌的。

⑦Trish：...Well,I think you need to probably keep being open.I think that that,you know,as a free trade person myself,I think that that's the direction to pursue.And ultimately,that leads to greater economic prosperity for you and better economic prosperity for us.And so then you get a win-win.But...this was interesting.I appreciate you being here.Thank you...

Liu Xin：...absolutely...；...absolutely...

Liu Xin：...Thank you.Thank you so much.If you if you want to have a discussion in the future,we can do that.If you want to come to China,you're welcome.And I'll take you around.Thank you,Trish for the opportunity.Thank you so much...

Trish：...I’d love to...

例⑦的打断出现在最后的结束语中，翠西和刘欣各自的打断都属于不成功的一次性言语打断，但打断的话语内容都与表达观点者相关联，因此实现了向上功能。根据礼貌原则，两位主播都减少了同对方之间的分歧以及感情方面的对立，符合一致原则和同情原则，是礼貌的。

三、结语

通过对中美两位主播“跨洋对话”的分析，可以看出不是所有的打断都是不礼貌的，也不是打断成功了就不礼貌，而应结合礼貌原则，根据具体语境分析对话者是否礼貌。适当采取打断是有必要的，为了避免打断带来的不利影响，在礼貌原则的指导下实施打断十分有必要，可以减少不礼貌的行为发生，促进对话的有效进行。据此，提出建议如下：

一是表达同意和支持时宜实施打断。在对话交流时，听话者对谈话者的观点进行肯定有利于谈话者继续表达自己的观点，从而实现向上和向前功能，促进对话的有效进行。二是开始新的话题时宜实施打断。当两者交流时因为前一话题的无聊或者具有敏感问题时，可以采取打断，前提是谈话双方都有沉默时，遵循得体准则和慷慨准则，有利于减少谈话双方的矛盾。三是表达不同意见时不宜实施打断。听话者即使强烈反对说话者的观点，也不应该实施打断，否则不符合得体准则和慷慨准则，会给说话者留下不礼貌的印象，从而影响对话的进行。