非侵入式负荷监测系统数据隐私保护方法研究*

2021-12-22陈子秋冯瑞珏郑扬富刘嘉昕曾献煜王智东

电子技术应用 2021年12期

陈子秋，冯瑞珏，郑扬富，刘嘉昕，曾献煜，王智东

(1.华南理工大学广州学院电气工程学院，广东广州 510800；2.华南理工大学电力学院智慧能源工程技术研究中心，广东广州 510640)

0 引言

非侵入式负荷监测(Non-Intrusive Load Monitoring，NILM)装置为装载于智能电表的模块，通过测量并分析电力入口处的功率、电压、电流等电量信号，获取系统内各用电负荷的运行状态数据[1]。NILM 装置能准确统计和呈现出各用电设备的用电量及用电时间，帮助用户改善用电习惯，节约用电，但缺乏可靠保护，极易被追踪和攻击，存在数据信息泄漏的风险[2]。国家密码局常用的加密算法是SM 系列加密算法，文献[3]运用国密算法SM2与SM4 加密武器装备的数据，并验证了可行性。国际上流行使用的加密算法较多，如DES、AES、RSA 等，文献[4]利用其中的DES 与AES 算法来保障网络环境下安全通信和信息传输的安全。本文分析了NILM 数据安全所面临的风险，在国内外现有的密码技术中寻找最佳的密码技术加密方案。利用STM32 单片机平台进行方案测试和数据处理分析，最终验证了方案的有效性和耗时长短。

1 NILM 数据安全风险分析

NILM 系统结合智能电网，通过互联网进行数据传输，实现交互。电力信息安全性主要有完整性、有效性和机密性。完整性要求保证数据信息不被篡改，影响数据的真实性和可用性，如不法用户篡改用电数据，进行商业欺诈；有效性要求防止被佯装和接收错误指令，如冒充合法用户，导致接收方被错误引导并做出损害自身权益的行为；机密性是重中之重，若保密性无法保障，直接影响数据的完整性和有效性，会造成用户信息泄露、行为暴露，涉及隐私安全等诸多问题[5]。

图1 展示了黑客攻击NILM 系统的途径和方式，主要包括：(1)监听攻击，黑客截取用电大数据内容，通过NILM 负荷分解和数据分析处理，窃取用户的身份信息和活动隐私，用户像在黑客的“监听”下生活；(2)篡改攻击，不法用户篡改用电数据，进行偷电等违法行为；(3)冒充攻击，黑客利用截获的身份信息，假冒合法用户或电力公司，给对方发送有损利益的指令，造成更大的利益损失[6]。

图1 黑客攻击NILM 系统

2 数据隐私方案

常见的加密算法包括对称加密算法和非对称加密算法[7]。AES 是一种对称加密算法，其具备计算速度快、使用长密钥时难破解两方面的特点，在信息安全保护方面，广泛运用于加密敏感大数据[8]；RSA 是一种非对称加密算法，其安全性很高，且具备签名验签功能，防止信息被篡改，但RSA 算法计算速度慢，适合加密数据长度短、有高安全性要求的信息保护场景[9]。NILM 系统信息交互频繁、数据流量大[10]，为了保证用户信息数据安全，本文提出一种AES＋RSA 混合加密数据隐私保护方案。

AES＋RSA 混合加密方案如图2 所示。发送方和接收方都会生成一对RSA 密钥，私钥自己保留，公钥对方保留[11]。发送方将用电数据分析(明文)发送给接收方流程如下：

图2 AES+RSA 混合加密流程图

(1)发送方使用AES 密钥加密用电数据分析(明文)生成密文；

(2)发送方使用接收方RSA 公钥加密AES 密钥；

(3)发送方使用自己的RSA 私钥签名AES 密钥，并将密文和已加密签名的密钥发送给接收方；

(4)接收方使用发送方RSA 公钥验签，判断发送方的真实身份；

(5)接收方使用自己的RSA 私钥解密，生成AES 密钥；

(6)接收方使用AES 密钥解密密文，得到用电数据分析(明文)。

3 方案性能测试

混合加密算法为NILM 系统信息安全提供了一定的保障。在主频为480 MHz、型号为STM32H743IIT6 的ARM芯片搭建的平台上，实现验证混合加解密算法的效率。在计算机中利用Visual Studio 2017+Qt5 工具开发测试界面，界面显示算法、算法模式、密钥长度、明文数据和加密后的密文。从OpenSLL 算法开源库中抽取的AES和RSA 算法通过串口下载到单片机开发板中进行耗时性能测试。

3.1 AES 性能测试

AES 分为ECB、CBC、OFB、CFB和CTR 共5 种工作模式。为了解AES 在各种工作模式下数据长度与加解密耗时的关系，以1 000 B为间隔，测试了20 组不同数据长度在不同工作模式、不同密钥长度下的加解密耗时情况，并进行分析处理。

如图3 所示，5 个工作模式所呈现的趋势相同，加密耗时均随明文长度的增加而增加，R2=1，呈正相关的关系。除CTR 模式外，其余4 种工作模式的回归方程斜率基本相同。而CTR 模式回归方程的斜率稍大于其他模式，即CTR 模式的加解密耗时相对较长。根据AES 各模式的工作原理，ECB和CBC为块加密模式，CFB、OFB和CTR为流加密模式，流加密模式比块加密模式安全系数高，且CTR 模式设置了时钟计数步骤[12]。结合安全系数和加解密效率，CTR 模式是ARS 工作模式的最优选择。

图3 AES 各模式下明文长度对加密时间的影响

分别测试了CTR 模式在128 bit、192 bit和256 bit 3 种密钥长度下加解密的耗时状况。从耗时比例图可得，密钥长度越长，加解密耗时越长，128 bit 的加解密速度最快，随着密钥长度的增加，加解密的时间也随之增加，从128 bit 到192 bit，再到256 bit，每个阶梯耗时增幅为13%，增幅较大。效率是选择的重要因素，综上考虑，方案采用AES-128-CTR 加密数据。

3.2 RSA 性能测试

RSA 算法密钥长度有1 024 bit和2 048 bit 两种，国际常用的是RSA-2048 bit 算法。密钥长度越长，破解难度越大[13]。出于安全性方面考虑，选择用RSA 密钥长度为2 048 bit 去加解密AES 的密钥和签名验签，测试结果如图4 所示。

由图4(a)和图4(b)对比得出，RSA-2048 bit 的解密与签名耗时较长，适合加密长度较短的AES 密钥。由于RSA 算法是块加密算法，填充模式大部分是自填充模式[14-15]。以2 048 bit 密钥长度为例，在加密明文时若明文长度不足256 B，加密进行前会在不足256 B 的明文前面填充0，长度填充到256 B 才开始加密，经过填充后都为相同的明文长度，所以加密的时间都不受明文长度变化而影响，同理，签名验签和加解密的算法原理一样。两者在作用层面上不一样，加密是为了保证信息安全，签名是为了防止信息被篡改，签名和验签相当于多了一道防御系统，让整个系统更完善。

图4 2 048 bit 密钥长度的加解密和签名验签效率

3.3 总方案性能测试

如图5 所示，以明文长度5 000 B为例，对AES-128-CTR+RSA-2048 的混合加解密方案进行了耗时性能测试，软件左边的框图为测试的AES 加密明文时长、RSA加密密钥时长以及签名的时长，右边的框图为解密的过程以及时长。加密的明文与解密所得的明文完全一致，没有明显误差，证明NILM 组合密码方案有效。