基于碳税冲击的商业银行气候转型风险压力测试分析

辛爱林 江苏银行股份有限公司盐城分行

前言

气候变化固然是自然进程机制作用的结果，但人类工业化进程导致温室气体浓度上升，是造成气候变化加快的重要诱因。当前气候变暖危害已经初见端倪，如果任由其发展，将增加海平面上升风险，导致海水倒灌、洪灾频发，提升热带气旋、台风等极端天气的发生几率。基于此，我国积极履行国家责任，在联合国大会上提出了“双碳”目标，碳税征收将成为未来经济转型的重要政策手段。

一、基于碳税冲击的商业银行气候转型风险概述

随着工业进程的深化，全球气候变暖问题日益严峻，IPCC在第六次评估报告中就气候变化对金融行业产生影响的机制进行了深层论述，报告指出气候金融风险主要可以分为两类：一是物理风险，即洪水、台风等极端天气事件带来的固定资产损失；二是转型风险，碳税征收政策会间接增加碳密集产业的成本投入，致使其与商业银行的合作关系难以为继，增加相关资产的信用风险概率。同时碳税征收影响也将直接表现为相关产品价格的上升，生产生活成本随之提升，容易造成宏观金融环境的波动。有关碳税征收政策的规划和论述由来已久，在“双碳”目标的催化下，我国产业低碳转型趋势日益明显和紧迫，该政策也作为碳排量宏观控制的有效手段被再次强调。

二、基于碳税冲击的商业银行气候转型风险模型搭建

(一)碳税冲击测量

借助行业学者提出的现金流折现模型，我们用如下公式模拟碳税与净现值之间的变动关系：rk则表示第k个行业的折现率，表示此时刻的碳税，之所

(二)基于Merton模型的损失系数

Merton模型是经济学领域较为权威的一般化模型，最初是为了研究股票期权定价而提出的，在该模型中，可以通过看跌期权将企业债务价值[1]间接表示出来，公式如下：

其中N(·)表示正态分布概率，L则表示企业的债务面值，r表示假设无风险状态下的利率值，T则指债务最终到期时间。在资产负债关系理论下，t时间点企业债务市值MVD与股权、资产价值Vt之间的关系是满足(4)式的，

如果进一步假设该企业资产价值符合几何布朗运动规律，那么股票波动率就完全可以借助(5)式进行计算。

将碳税政策纳入该模型演示范围后，资产价值会在碳税冲击下出现一定程度的损失，表达为：

综合(6)式与(3)式，并定义杠杆比例R=L/V，简化后可得到碳税政策实施前后，企业债务价值的比例，即

(三)商业银行贷款的市场价值损失

在Merton模型的基础上，将某行业债务损失系数与贷款暴露相乘[2]，就可以得到商业银行市场价值总损失量。即：

三、基于碳税冲击的商业银行气候转型风险压力测试场景模拟

碳税政策场景应当从三个方面考虑：一是碳税实际数值，在此问题上我国财政部曾经做出建议，认为至2020年，每吨二氧化碳排放量可以征收40元税费；而环保规划部门则认为可以将标准提升至每吨50元。二是政策实施策略，据以往国际金融政策实施策略，大致可以分为紧急和线性增长两种，紧急策略较为激进，不经任何政策预警及过渡直接实施，冲击较为剧烈。线性增长则较为平和，采用循序渐进的实施方案，目标达成周期也相对延长。三是价格转移，这一因素是为了更加客观呈现产品价格与税收之间的转移情况，碳税成本转移虽然会降低企业成本，但也会使产品失去低价竞争力，市场份额随之降低。在综合分析我国碳税均价、政策建议的基础上本文以价格为基点，设置了50元、100元、150元三个碳税等级组，再对不同因素进行排列组合，共模拟了12个不同的碳税冲击转型风险场景，既考虑到了极端情况下的政策风险，又考虑到了平缓状态下的政策影响，可以为商业银行提供较为全面的参考。

四、基于碳税冲击的商业银行气候转型风险压力测试结果分析

(一)数据筛选与处理

碳税政策影响行业较多，为保障数据采集的合理性，我们在气候转型敏感行业的理论基础上，从两个维度进行了相关统计：一是贷款总额统计，选取了5家国有商行及10家股份制商行发布的敞口数据，分析发现电力、交通、燃气是敏感行业中贷款总额相对较高的行业；二是碳冲击系数统计，据统计现阶段电力、燃气行业的碳排量增速是最快的，可达到7%的年增长率，交通、仓储则可以达到4%左右，在建筑、采矿行业中，这一数值为3%，据此进行未来实施碳税政策后的排练下降数值推算。推算完成后，借助式(2)对行业总资产价值进行估算和碳税冲击系数计算。有了上述统计结果后，想让Merton模型运行，我们还需要对无风险利率等四个数值进行设定。根据国家规划2030年实现碳排放中和的战略目标，暂定T-t数值为10年，并假定无风险利率为定值2%，至于资产价值波动率，则选用样本企业股票波动情况来进行估算，再将总债务处以估算资产确定杠杆比例的值。

(二)测试结果讨论

基于上述数据分析，我们不难发现，碳税政策对不同所有制商业银行所造成的冲击效果是不同的，相应的气候转型风险差别也较为明显，具体来讲可以从如下三个角度分析：一是贷款价值的损失程度，国有商行在这方面所面临的损失要远高于股份制商行，损失绝对量平均比值可以达到5.9:1。在核心一级资本的损失情况上，国有商行损失最高可以达到12.7%，在股份制商行中这一数值仅为5.2%，浮动情况视碳税具体数值而定。从政策实施方案的角度进行考量，发现实施每吨碳排量征收100元的政策，样本中国有商行的贷款价值会损失880至5 540亿元，股份制商行的损失则为150至910亿元不等。考虑紧急实施方案且没有出现价格转移的极端情况，国有商行与股份制商行的损失占核心一级资本的比例分别为6.1%与2.5%，如果采用线性实施方案，该数值则会分别降低将近3.9%与1.6%。同时，在150元每吨的碳税场景中，商业银行的损失会更加惨重。二是贷款价值的损失结构，经过碳冲击系数及行业损失系数的计算，我们发现电力、燃气行业受碳税影响最大，在国有商行中，电力总贷款价值损失可以达到82.7%，股份制商行也有高达73.7%的占比。三是贷款价值与核心一级资本的比值，分析发现，碳税指标越高，商业银行的贷款损失价值在核心一级资本中的占比就越高。综上所述，在12个风险场景中，激进式政策实施策略对碳密集型行业的影响最为剧烈，而渐进式且允许价格调整的政策中，碳密集型行业所受冲击最小，有利于转型平稳着陆。

五、基于碳税冲击的商业银行气候转型风险应对建议

(一)发挥国有商行标杆作用

国有商行在财政保护下具有较强的风险抵抗能力，信贷机制完善，人才队伍强大，同时在碳税政策冲击分析中，国有商行所受影响要远大于股份制银行，因此政策制定时可以考虑从国有商行开始推行试验，结合必要的风险管控策略，在充足经验积累和法规调整的基础上进行缓步推进。在实施过程中注意将气候转型风险纳入利率制定的考量当中，并通过贷款限制条件的调节，促进清洁能源体系的建立，鼓励碳密集型产业技术创新，实现转型发展。

(二)加强商业银行之间的合作

碳税政策带来的气候转型风险在各类型商行中是普遍存在的，并且就两者的贷款服务来说，客户结构都集中在电力、建筑、燃气等碳密集型产业中，针对这一情况，商行之间应当积极加强合作，通过风险因子整合和协同防控配合，实现贷款服务的优化升级，有效规避碳密集型产业带来的信用风险。合作机制中应当有统一的风险管控体系，以及气候转型风险信息共享机制，通过联网信息等级管理，避免失信贷款造成的偿债风险，并在碳税政策实施的大背景下逐步完善风险型行业分析，优化贷款服务机制。

(三)提升政策制定合理性

在全球节能减排的大趋势下，“双碳”计划的实施已经成为不可逆转的大趋势，鉴于碳税政策对不同行业的风险影响程度不同，政策制定和实施过程中应当做好行业分析，对于碳税冲击系数较高的敏感行业如电力等，要采取针对性的分析方式。同时，从上述分析中我们不难发现，政策推行情况对行业发展、民生质量的影响也是十分明显的，政府要做好推行方案制定，避免“一刀切”的推行方式。对于国有商行和股份制商行，也要进行充分的异质性分析，并将气候转型风险纳入管控机制中[3]。

六、结语

碳税政策是控制碳排放量，缓解全球气候变化的重要手段，但是其在产生积极影响的同时也会给商业银行的金融交易带来一定风险，因此政策制定部门一定要充分考虑多方因素，采用线性增加方式逐步推进政策实施，并适当下方价格调控权利；同时对碳密集型产业给予充分关注，制定合理的保障政策，发挥国有商行的标杆作用，促进商业银行之间的合作，有效规避转型风险。