ProGRP联合CEA和CA153在乳腺癌患者血清中的表达及其临床诊断价值

吴 琳，秦 峰

南京中医药大学附属常州市中医医院检验科，江苏常州 213000

癌症已成为全球的高发疾病之一，癌症患者承受着沉重的疾病负担。2020年全球新发癌症病例数约为1 930万例，死亡病例1 000万例，乳腺癌已超过肺癌成为全球最常见恶性肿瘤，同时也是全球第5大癌症死因[1]。我国是癌症高发国家之一，乳腺癌的发病数也呈持续上升趋势，但得益于早期发现和综合治疗手段的应用，生存率得到了较大改善[2]。血清肿瘤标志物在肿瘤的早期诊断中起着重要作用，但乳腺癌的诊断缺乏高灵敏度和特异度的标志物。癌胚抗原(CEA)和糖类蛋白153(CA153)是乳腺癌诊断和预后判断中最常用的肿瘤标志物，但其较低的阳性表达率使其在临床应用中存在局限性[3]。因此，寻找新的具有高特异度和灵敏度的肿瘤标志物成为提高乳腺癌早期诊断效率的必然需求。

胃泌素释放肽(GRP)被发现于哺乳动物的胃肠道，同时在神经系统及肺组织中广泛表达，并参与调控肿瘤的发生发展[4]。但GRP在血液中的半衰期极短，更稳定的ProGRP可作为代表血清GRP水平和相关基因表达水平的血清肿瘤标志物，且其可作为诊断小细胞肺癌及预后监测的血清肿瘤标志物[5-6]。研究发现，ProGRP在胃肠道肿瘤、卵巢癌、甲状腺髓样癌等多种肿瘤中异常高表达，其表达水平与多项临床病理参数及预后、复发监测密切相关，具有重要的临床应用价值[6-8]。但ProGRP在乳腺癌患者中的表达水平及临床应用价值研究较少。本研究探讨了ProGRP在乳腺癌患者中的表达及其在乳腺癌诊断中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年6月至2020年12月本院收治的93例乳腺癌初诊患者(乳腺癌组)、89例乳腺良性肿瘤患者(乳腺良性肿瘤组)以及106例体检健康者(对照组)为研究对象。乳腺癌组年龄28～90岁，中位年龄56岁；乳腺良性肿瘤组年龄21～86岁，中位年龄48岁；对照组年龄21～89岁，中位年龄57岁。所有乳腺癌患者经乳腺癌切除手术或B超引导下穿刺活检术病理明确诊断为乳腺癌，包括浸润性癌和非浸润性癌；乳腺良性肿瘤患者经切除术后病理或B超引导下穿刺活检术后确诊为良性肿瘤。所有患者术前均未接受新辅助放疗或化疗，均有详细的临床资料和随访资料，排除合并肾功能不全患者、非初诊或已行术前新辅助治疗或无相关临床随访资料等不符合标准患者。

1.2方法 所有患者清晨空腹下采集静脉血液约5 mL，3 500 r/min离心10 min，分离并提取合格血清标本，并于3 h内上机检测。采用电化学发光法检测ProGRP、CEA和CA153的表达水平。采用雅培I2000进行检测，检测试剂由美国雅培公司提供。各指标参考值范围如下：ProGRP，0～63 pg/mL；CEA，0.0～4.3 ng/mL；CA153，0～25 U/mL。同时，通过GEPIA网站(http://gepia.cancer-pku.cn/)在线分析TCGA和GTEx数据库中乳腺癌患者癌组织和正常乳腺组织中GRP mRNA表达水平差异，共纳入1 085例乳腺癌组织及291例正常乳腺组织。

2 结 果

2.1数据库分析GRP mRNA在乳腺癌中的表达及与预后的关系 血清ProGRP可代表血清GRP水平及相关基因表达水平。通过GEPIA网站分析TCGA和GTEx数据库中乳腺癌组织和正常乳腺组织中GRP mRNA表达水平的差异，结果显示，乳腺癌组织中GRP mRNA的表达水平较正常乳腺组织中明显上调，提示乳腺癌患者中可能存在血清ProGRP表达的上调，见图1。但未发现GRP mRNA表达水平与预后之间的相关性。

注：*P<0.05。

2.23组研究对象血清ProGRP水平的比较 乳腺癌组血清ProGRP水平为(55.2±35.7)pg/mL，乳腺良性肿瘤组血清ProGRP水平为(33.5±12.6)pg/mL，对照组血清ProGRP水平为(30.4±11.5)pg/mL，乳腺癌组血清ProGRP水平显著高于乳腺良性肿瘤组和对照组，差异有统计学意义(P<0.001)；乳腺良性肿瘤组和对照组血清ProGRP水平差异无统计学意义(P=0.628)。

2.3血清ProGRP水平与乳腺癌患者临床病理参数的关系 乳腺癌患者血清ProGRP水平与患者年龄、人类表皮生长因子受体2(HER-2)、雌激素受体(ER)/孕激素受体(PR)、淋巴结转移状态无关；肿瘤最大径>3 cm及有远处转移的乳腺癌患者血清ProGRP水平明显较肿瘤最大径≤3 cm及无远处转移的患者高(P=0.006、0.002)；TNM Ⅲ～Ⅳ期乳腺癌患者血清ProGRP水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者(P<0.001)，见表1。

表1 乳腺癌患者ProGRP水平与临床病理参数的关系分析

2.4ProGRP联合CEA和CA153检测在乳腺癌诊断中的价值 在乳腺癌患者中ProGRP的阳性率为22.6%(21/93)，CEA阳性率为14.0%(13/93)，CA153阳性率为18.3%(17/93)。ProGRP诊断乳腺癌ROC曲线下面积为0.71(95%CI：0.635～0.786，P<0.001)。ProGRP取cut off值为38.5 pg/mL时，其诊断乳腺癌的灵敏度为65.6%，特异度为74.2%。CEA诊断乳腺癌ROC曲线下面积为0.70(95%CI：0.627～0.782，P<0.001)，CEA取cut off值为2.42 ng/mL时，其诊断乳腺癌的灵敏度为62.4%，特异度为79.8%。CA153诊断乳腺癌ROC曲线下面积为0.742(95%CI：0.670～0.814，P<0.001)，CA153取cut off值为11.3 U/mL时，其诊断乳腺癌的灵敏度为69.9%，特异度为74.9%。ProGRP联合CEA、CA153检测诊断乳腺癌的灵敏度和特异度分别为68.3%、91.0%，CEA联合CA153检测诊断乳腺癌的灵敏度和特异度分别为69.4%、84.1%，ProGRP联合CEA、CA153诊断乳腺癌的特异度优于CEA联合CA153(P<0.05)。

3 讨 论

已有研究证实，多种血清肿瘤标志物在恶性肿瘤早期诊断和预后监测中具有重要临床应用价值[9-10]。有研究指出，ProGRP可作为小细胞肺癌诊断、疗效判断及复发监测的指标，但随着对其研究的深入，发现其在非小细胞肺癌、胃肠道肿瘤及前列腺癌骨转移患者中也具有一定的临床应用价值[6,11-12]。本研究通过TCGA数据库分析发现，乳腺癌组织中GRP mRNA表达水平较正常乳腺组织中明显上调；进一步研究发现，血清ProGRP水平在乳腺癌组中显著高于乳腺良性肿瘤组和对照组，提示GRP参与乳腺癌的发生发展，ProGRP可作为诊断乳腺癌患者潜在的血清肿瘤标志物。

有关乳腺癌的临床和病理特征，如淋巴结转移状态、TNM分期和分子病理参数，包括基于HER-2、ER/PR及Ki-67等状态进行的分子分型，是乳腺癌重要预后判断指标。血清肿瘤标志物CEA和CA153水平在乳腺癌预后判断中也具有重要应用价值，不同亚型乳腺癌的CEA和CA153水平存在差异，且其高表达与高肿瘤负荷相关[3,13-15]。SHAO等[3]报道HER-2阳性乳腺癌患者CEA水平升高更显著，而ER阴性乳腺癌患者的CA153水平升高更显著。本研究通过对乳腺癌患者ProGRP的表达水平与多项临床病理参数间的关系分析发现，ProGRP水平与患者年龄、HER-2、ER/PR、淋巴结转移状态无关，但其高表达与肿瘤最大径、远处转移、肿瘤TNM分期等较高的肿瘤负荷状态有关。

CEA和CA153是乳腺癌早期诊断和预后判断中最常用的血清肿瘤标志物，但CEA和CA153在乳腺癌中的阳性表达率较低，研究显示，CEA和CA153在乳腺癌患者中的阳性率仅为10.9%、13.9%，在早期乳腺癌患者中阳性表达率更低[3]。本研究结果显示，ProGRP联合CEA、CA153检测诊断乳腺癌的特异度优于CEA联合CA153，可选作为乳腺癌早期诊断的血清肿瘤标志物。但本研究未进一步分析ProGRP在乳腺癌术后表达水平的变化，及其在乳腺癌预后判断及复发监测中的临床应用价值，因此，GRP/ProGRP在乳腺癌发生发展中的调控机制及其临床应用仍亟待进一步深入研究。

综上所述，本研究表明ProGRP在乳腺癌患者中上调表达，其表达水平与肿瘤负荷、肿瘤分期等密切相关，ProGRP联合CEA、CA153检测可应用于乳腺癌的临床诊疗，但在乳腺癌复发监测及预后判断中的应用价值尚需进一步大样本量的深入研究。