锁阳药材质量多指标评价体系构建及权重分配方法优化

2021-12-15张锐顾志荣吕鑫毛小文郭燕祁梅葛斌

中国中医药信息杂志 2021年12期

张锐，顾志荣，吕鑫，毛小文，郭燕，祁梅，葛斌

张锐1，顾志荣2，吕鑫1，毛小文1，郭燕1，祁梅2，葛斌2

1.甘肃中医药大学药学院，甘肃兰州 730000；2.甘肃省人民医院，甘肃兰州 730000

构建锁阳药材质量的多指标评价体系，优化各评价指标的权重分配。从无机成分和有机成分两方面构建锁阳药材质量的多指标评价体系，采用层次分析法（AHP）、熵权法、主成分分析法（PCA）、变异系数法、CRITIC法及独立性权重法建立各评价指标的权重分配方法。AHP确定的锁阳药材质量评价的多指标权重排序为：总多糖＞没食子酸＞As＞总黄酮＞Na＞儿茶素＞Cu＞K＞Fe＞Ag＞Ca＞原儿茶酸＞Hg＞Mg＞Pb＞Zn＞Cd＞Mn＞Co＞Ni；熵权法为：Na＞儿茶素＞原儿茶酸＞Co＞Mg＞Mn＞没食子酸＞Zn＞Fe＞Ni＞总多糖＞Hg＞K＞总黄酮＞Cd＞Ca＞As＞Ag＞Cu＞Pb；变异系数法为：没食子酸＞Na＞Co＞Hg＞Cd＞Ag＞Cu＞儿茶素＞原儿茶酸＞Fe＞Ni＞Mg＞As＞Pb＞Zn＞Ca＞总黄酮＞总多糖＞Mn＞K；CRITIC法为：Zn＞儿茶素＞Hg＞As＞Mn＞Pb＞没食子酸＞Fe＞总多糖＞K＞原儿茶酸＞Ni＞Mg＞总黄酮＞Na＞Cd＞Cu＞Co＞Ca＞Ag；独立性权重法为：Na＞Hg＞K＞Pb＞Cd＞Ni＞Zn＞Co＞Mg＞没食子酸＞As＞Mn＞原儿茶酸＞总黄酮＞Cu＞Ca＞总多糖＞Ag＞Fe＞儿茶素。AHP、熵权法与CRITIC法确定的锁阳药材质量评价指标权重排序与传统经验认知较为符合，推荐作为锁阳药材质量的多指标评价权重分配方法。

锁阳；层次分析法；熵权法；主成分分析；变异系数法；CRITIC法；独立性权重法

锁阳为锁阳科植物锁阳Rupr.的干燥肉质茎，具有补肾阳、益肾精、润肠通便之功效[1]360。其主要分布于内蒙古、新疆、青海、甘肃等西北地区的半荒漠或荒漠地带。现代研究表明，锁阳具有广泛的药理作用，如增强免疫[2]、益智[3]、调节性激素水平[4]、抗氧化[5]、抗癌[6]等。化学成分是中药质量评价的主要依据，其形成、转化及生物效应具有极其复杂的特点，因此，中药质量评价应基于中药质量形成的系统过程及化学实质，进行全面认识、评价和控制[7]。

中药质量控制的基础与关键在于阐明其药效物质基础，这也是诠释中药作用机理的基础与核心问题，中药的安全、有效、稳定及可控均有赖于此。传统的经验认知及当前广泛使用的限量规定均难以全面反映中药的内在质量[8]。中药多组分、多功效、多靶点的作用特点决定中药质量控制与评价必须做到综合、全面及科学，由此提出了中药的多成分质量控制模式[9]。目前，中药质量评价多基于化学成分进行，但化学成分并不完全等于药效物质，而中药的作用特点也决定了其药效物质具有复杂性及交互性。因此，寻找、建立符合中药自身化学特点及临床用药特点的中药质量评价模型非常重要，而构建中药质量评价的指标体系必须具有科学性、系统性、全面性、可比性及可操作性。本研究首先构建锁阳药材质量的多指标评价体系，然后基于层次分析法（AHP）、熵权法、主成分分析法（PCA）、变异系数法、CRITIC法及独立性权重法6种方法探讨各评价指标的权重分配，为锁阳药材的质量评价提供科学依据。

1 多指标评价体系构建

锁阳化学成分主要包括无机成分和有机成分。有机成分方面，锁阳的主要有效部位包括有机酸类、多酚类、黄酮类及多糖类，因此，本研究选择总黄酮及总多糖作为质量评价的有效部位，选择锁阳有机酸类代表性有效成分原儿茶酸和没食子酸，以及多酚类代表性有效成分儿茶素，作为指标性化学成分。对各质量评价指标的测定以重现性好、误差小、操作简单的经典方法尤其是2020年版《中华人民共和国药典》规定的方法为主，确保质量评价数据集的可靠性。本研究构建的锁阳药材质量评价指标体系见图1。

图1 锁阳药材质量评价指标体系

2 多指标权重分配

2.1 层次分析法

2.1.1 建立评价目标树

锁阳药材质量这一总评价目标可通过指标性成分、有效部位、有益元素、有害及重金属元素4个次级目标（准则层）来反映，指标层包括儿茶素、没食子酸、原儿茶酸3个指标性成分，总多糖、总黄酮2个有效部位，Na、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Mn、Co、Ni共9种有益元素，Cu、Pb、Cd、Hg、Ag、As共6种有害及重金属元素。由此建立锁阳药材质量评价的目标树，见图2。

2.1.2 构建判断矩阵

根据决策判定量化原则，采用1～9标度法[10]（见表1）构建判断矩阵，对指标层中的20项指标作出两两比较及重要性评判。

表1 AHP目标树各层次评分标准

相对重要性定义 1同等重要 3稍重要 5明显重要 7强烈重要 9绝对重要 2、4、6、8以上重要性的中间值倒数若i与j的重要性之比为aij，则j与i的重要性之比为1/aij

2.1.3 计算权重系数

按公式（1）计算权重系数ω[11]：

式中，为评价指标，本研究中＝1，2，…，20；为受检层次的子目标数，本研究中＝20。

2.1.4 权重系数的一致性检验

为检验指标层各评价指标的权重有无逻辑混乱，在1～9标度法中引入一致性指标（consistency index）进行检验[12]。定义随机一致性比率＝/，为衡量所得权重系数是否合理的指标，为随机一致性指标。若＜0.1，表明权重系数合理有效，无逻辑混乱，否则为无效。按公式（2）计算：

＝(max－)/(－1) （2）

式中，max为最大特征根，按公式（3）计算：

计算得＜0.1，表明指标层的判断优先矩阵满足一致性要求，即AHP求得的锁阳药材质量评价指标权重系数合理有效。判断优先矩阵及多指标权重系数、一致性检验结果见表2。

表2 AHP指标成对比较的判断优先矩阵及权重、一致性检验

层次模型判断矩阵ωi一致性检验 A-BAB1B1B2B3B4 δmax＝4.112 1 B11765 0.650 5CR＝0.042 0 B21/7121/2 0.103 3 B31/61/211/3 0.070 3 B41/5231 0.175 9 B1-CB1C1C1C2C3 δmax＝3.003 7 C111/23 0.309 0CR＝0.003 6 C2215 0.581 6 C31/31/51 0.109 5 B2-CB2C1C4C5 δmax＝2.000 0 C412 0.666 7CR＝0.058 4 C51/21 0.333 3 B3-CB3C1C6C7C8C9C10C11C12C13C14 δmax＝10.165 9 C61344559990.328 5CR＝0.099 8 C71/3133249990.204 4 C81/41/311/21/236990.110 9 C91/41/3211/31/26490.091 8 C101/51/22311/23690.116 5 C111/51/41/32212250.081 4 C121/91/91/61/61/31/211/240.026 4 C131/91/91/91/41/61/22120.025 7 C141/91/91/91/91/91/51/41/210.014 2 B4-CB4C1C15C16C17C18C19C20 δmax＝6.368 1 C15127421/2 0.236 4CR＝0.058 4 C161/2121/211/5 0.082 5 C171/71/211/41/41/6 0.037 3 C181/42411/21/4 0.100 1 C191/214211/7 0.113 9 C20256471 0.429 7

2.2 熵权法

2.2.1 信息熵定义

式中，为一个大于0的恒量。

2.2.2 熵权法确定指标权重的原理

熵权法是利用各评价指标的熵值所提供的信息量大小来决定指标权重的客观赋权方法，其赋权原理是根据某指标的全体观测值之间的差异程度反映该指标的重要程度。指标观测值的差异程度越大，表明该指标对评价系统所起的作用越大。熵权的特殊意义在于，它表示在给定评价对象集后，各评价指标在竞争上的相对激烈程度系数大小与被评价对象直接相关，从信息角度考虑，其表示该指标在评价目标中贡献了多少有用信息[14]。因此，某指标的熵值越小而熵权越大，表明该评价指标的信息量越大，则该指标就越重要；反之，某指标的熵值越大而熵权越小，表明该指标越不重要。由此即可客观地得出评价指标权重的大小。

2.2.3 基于熵权法的权重决策模型建立

2.2.3.1 建立决策矩阵

设所有被评价事物构成的多指标决策问题的方案集为＝（1，2，∧，m），指标集为＝（1，2，∧，n），项目M对指标C的值记为x（＝1，2，…，；＝1，2，…，），则形成的多目标决策矩阵为：

2.2.3.2 决策矩阵归一化

为了消除各指标量纲不同对方案决策的影响，或处理指标值为负的决策问题时，需要对决策矩阵进行归一化处理，构建标准化决策矩阵＝[v]。对于越大越优型指标（效益型指标）及越小越优型指标（成本型指标）分别按公式（6）、（7）计算：

式中，max（x）、min（x）分别为同指标的不同方案中第个指标值的最大值和最小值。可以看出，经归一化后，0≤v≤1。

2.2.3.3 计算评价指标对评价对象的特征比重

对于某评价指标，v的差异越大，表明该指标对方案集中被评价对象的作用越大，即该评价指标对被评价对象提供的有用信息越多。定义第项评价指标的第个评价对象的特征比重为p，按公式（8）计算：

由0≤v≤1可知，0≤p≤1。

2.2.3.4 计算指标熵值

第项指标的熵e按公式（9）计算。可知，当p＝0或p＝1时，plnp＝0。

2.2.3.5 计算指标差异性系数

由公式（8）、（9）可知，对于某一项指标C，v的差异越小，则e越大。当方案集中某评价对象M的第项指标值全部相等时，e＝e＝1。由熵的定义可知，某评价对象M的第项指标值差异越大，则该指标反映的信息量越大。由此，第项指标的差异性系数d被定义为公式（10）。

d＝1－e（10）

可知，d越大，表明该指标所提供的信息量越大，越应给予较大的指标权重。

2.2.3.6 确定各评价指标熵权

第项评价指标的熵权按公式（11）计算：

2.2.4 熵权法确定多指标权重

根据上述建立的熵权法模型确定锁阳药材质量评价的多指标权重，结果见表3。

表3 锁阳药材质量评价的多指标熵权

指标熵权指标熵权指标熵权儿茶素0.137 5 Ca0.020 6 Cu0.017 2 没食子酸0.056 8 Mg0.059 5 Pb0.014 1 原儿茶酸0.086 5 Fe0.050 9 Cd0.021 2 总多糖0.026 7 Zn0.054 5 Hg0.024 4 总黄酮0.023 4 Mn0.057 1 Ag0.017 9 Na0.181 4 Co0.074 6 As0.019 3 K0.024 3 Ni0.032 1

2.3 主成分分析法

以锁阳药材质量评价的20个指标为变量，采用PCA进行分析，PCA初始解对原有变量的总体描述情况见表4。锁阳药材质量评价指标共提取8个主成分，解释了原始数据83.728%的信息量，其中PC1的方差贡献率达17.042%。每个主成分权重系数的计算依据其方差贡献率大小，按公式（12）计算[15]，结果见表4。

式中，Vc表示第个主成分的方差贡献率（%），＝1，2，…，8。

表4 PCA初始解对原有变量的总体描述情况及主成分权重

主成分特征值贡献率/%累计贡献率/%权重 PC13.40817.04217.0420.203 5 PC22.77713.88430.9260.165 8 PC32.51312.56543.4910.150 2 PC42.10210.50853.9990.125 5 PC51.903 9.51463.5130.113 6 PC61.474 7.37070.8830.088 0 PC71.388 6.93977.8220.082 9 PC81.181 5.90683.7280.070 5

2.4 变异系数法

变异系数法确定指标权重的原理是依据各评价指标在决策集各评价对象上达到平均水平的难易程度进行赋权[16]。设评价对象构成的方案集为＝（1，2，∧，m），指标集为＝（1，2，∧，n），项目M对指标C的值记为x（＝1，2，…，；＝1，2，…，）。按下述步骤确定锁阳药材质量评价的多指标权重。

②按公式（15）计算各评价指标的变异系数V：

③将变异系数V作归一化处理，按公式（16）计算各评价指标的变异系数权重：

锁阳药材质量评价的20个指标变异系数权重计算结果见表5。

表5 锁阳药材质量评价的多指标变异系数权重

指标权重指标权重指标权重儿茶素0.058 5 Ca0.029 2 Cu0.063 4 没食子酸0.086 0 Mg0.042 7 Pb0.038 6 原儿茶酸0.050 0 Fe0.048 2 Cd0.071 4 总多糖0.027 0 Zn0.035 4 Hg0.074 9 总黄酮0.027 2 Mn0.026 8 Ag0.066 3 Na0.078 4 Co0.078 2 As0.042 2 K0.011 9 Ni0.043 7

2.5 CRITIC法

CRITIC法是一种客观的权重赋值法，较主观权重赋值法能更直观反映各指标权重的关系，凸显较大的科学合理性[17]。采用CRITIC法计算各指标的权重系数，需要对数据进行标准化处理，即：指标成分＝（实测值－最小值）÷（最大值－最小值）。由公式（17）、（18）计算得到各指标权重系数，结果见表6。

（18）

2.6 独立性权重法

独立性权重法是一种客观赋权法，其思想在于利用指标之间的共线性强弱来确定权重。如果某指标与其他指标的相关性很强，表明信息有较大重叠，意味着该指标的权重较低；反之，表明该指标携带的信息量较大，应赋予较高的权重[18]。采用独立性权重法确定各指标的权重系数，以每项指标为因变量，以其他项指标为自变量，得到复相关系数，按公式（19）计算。复相关系数越大，则重复信息越多、权重越小。因此，以复相关系数的倒数为得分，再经归一化处理得到权重系数。结果见表7。

表6 锁阳药材质量评价的多指标CRITIC权重

指标指标变异性指标冲突性信息量权重没食子酸0.23519.8514.6560.055 4 原儿茶酸0.20920.0284.1810.049 7 儿茶素0.29919.5135.8330.069 4 总多糖0.20920.7494.3440.051 7 总黄酮0.18920.4423.8700.046 0 Na0.19519.3873.7890.045 1 K0.23218.5334.3020.051 0 Ca0.15418.2662.8060.033 4 Mg0.20918.6913.9100.046 5 Fe0.22919.7314.5250.053 8 Zn0.30820.1906.2190.074 0 Mn0.26418.6744.9340.058 7 Co0.18017.8293.2160.038 3 Ni0.22118.5164.0890.048 6 Cu0.20018.2253.6390.043 3 Pb0.25718.8774.8550.057 8 Cd0.20618.3163.7720.044 9 Hg0.30317.8445.4150.064 4 Ag0.01520.1610.3080.003 7 As0.25721.0005.4010.064 3

表7 锁阳药材质量评价的多指标独立性权重

指标R1/R权重没食子酸0.8141.2290.049 2 原儿茶酸0.8391.1920.047 4 儿茶素0.9301.0760.043 0 总多糖0.8821.1340.045 4 总黄酮0.8511.1750.047 0 Na0.6251.5990.064 0 K0.6631.5090.060 4 Ca0.8801.1360.045 5 Mg0.8071.2390.049 6 Fe0.9161.0920.043 7 Zn0.7961.2560.050 2 Mn0.8431.1860.047 5 Co0.7991.2520.050 1 Ni0.7931.2610.050 5 Cu0.8731.1450.045 8 Pb0.7371.3570.054 3 Cd0.7691.3010.052 0 Hg0.6581.5200.060 8 Ag0.8901.1240.045 0 As0.8241.2140.048 6

3 讨论

中药成分的多样性、作用的整体性及成分间相互作用的复杂性，导致单一成分检测难以有效评价中药质量[19]。为使评价结果更具有科学性、代表性，选择指标成分时应统筹考虑。当前，指标性成分与有效部位是中药材质量控制与评价普遍采用的指标，也是中药新药研发的热点。锁阳含有黄酮、有机酸、多糖、萜类、氨基酸、矿质元素等多种化学成分[20]，目前研究认为，多糖[21]、黄酮[22]、酚酸类[23]成分是锁阳发挥药效的主要成分，也是药理药效研究的重点。尤其儿茶素是锁阳重要指标性成分，具有良好的抗氧化性[24]，可降低葡萄糖毒性和肾脏损伤[25]。没食子酸和原儿茶酸均具有抗菌、抗病毒作用[26]，原儿茶酸可增加冠状动脉流量、降低心肌耗氧量[27]。中药有机成分常与微量元素共生共存，故推测有机成分-微量元素复合物可能是中药药效的主体及核心。微量元素在中药中多以含水络合离子或含水团聚型离子的形式存在，金日光等[28]从“生命来自海洋”观念出发，将离子群体分为八类，其中Mn、Cu、Fe、Co、Ni、Zn等元素被认为具有催化、激活作用的生命动力元素，Mg、Ca等元素被看作能量传递及酶中心元素，Na、K等元素被归为神经传递功能元素。另外研究发现，Zn/Cu比值与中药的补肾助阳作用密切相关[29]，贫血患者补充Ni、Co元素后血红素、红细胞和白细胞均明显增加[30]。本研究选择的Na、K、Mg、Ca、Mn、Fe、Co、Ni、Zn等有益元素均是锁阳药效成分的核心组分，与其补肾助阳、提高免疫力、抗氧化作用密切相关。中药微量元素的“归经”假说认为，无机元素是中药的主要活性成分，是中药归经的主要物质基础。无机元素主要从安全性角度对有害及重金属元素进行控制。2020年版《中华人民共和国药典》中药材重金属元素限度规定为：Pb≤5.0 μg/g，Cd≤1.0 μg/g，As≤2.0 μg/g，Hg≤0.2 μg/g，Cu≤20.0 μg/g[1]33；我国外贸部制定的《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》（WM2-2001）规定与之基本相同，但Cd≤0.3 μg/g，同时规定重金属总量≤20.0 μg/g[31]。

本研究采用HPLC测定锁阳指标性成分没食子酸、儿茶素、原儿茶酸含量，色谱柱为WondaSil C18-WR（4.6 mm×150 mm，5 μm），以甲醇-0.1%甲酸水溶液（9∶91）为流动相，流速0.8 mL/min，柱温30 ℃，检测波长258 nm，进样量10 μL。有效部位总多糖、总黄酮采用紫外分光光度法测定，分别以D-无水葡萄糖、芦丁为对照品，在波长486、510 nm处测定不同产区锁阳中粗多糖及总黄酮含量。采用电感耦合等离子体质谱法同时测定锁阳中15种无机元素的含量，以HNO3-H2O2为消解体系对样品进行微波消解，等离子体射频功率1 300 W，雾化气（氩气）体积流量1.1 L/min，等离子流量15 L/min，雾化室温度2 ℃，采样锥孔径1.1 mm，截取锥孔径0.4 mm，采样深度7.0 mm；脉冲电压为1 050 V；蠕动泵转数为40 r/min；炬管为石英一体化，2.5 mm中心通道；驻留时间30 ms；动能歧视（KED）电压3 V。Na、K、Ca、Mg、Fe、Zn、Mn、Cu、Co、Ni、As以Ge为内标，Ag、Pb、Hg、Cd以In为内标。对样品进行检测时，内标进样管需始终置于内标溶液中，同时样品管需插入浓度由低到高的对照品溶液中，依次测定3次，取平均值。

本研究分别采用AHP、熵权法、PCA、变异系数法、CRITIC法、独立性权重法确定锁阳药材质量评价的多指标权重。AHP确定的权重排序为：总多糖＞没食子酸＞As＞总黄酮＞Na＞儿茶素＞Cu＞K＞Fe＞Ag＞Ca＞原儿茶酸＞Hg＞Mg＞Pb＞Zn＞Cd＞Mn＞Co＞Ni；熵权法为：Na＞儿茶素＞原儿茶酸＞Co＞Mg＞Mn＞没食子酸＞Zn＞Fe＞Ni＞总多糖＞Hg＞K＞总黄酮＞Cd＞Ca＞As＞Ag＞Cu＞Pb；变异系数法为：没食子酸＞Na＞Co＞Hg＞Cd＞Ag＞Cu＞儿茶素＞原儿茶酸＞Fe＞Ni＞Mg＞As＞Pb＞Zn＞Ca＞总黄酮＞总多糖＞Mn＞K；CRITIC法为：Zn＞儿茶素＞Hg＞As＞Mn＞Pb＞没食子酸＞Fe＞总多糖＞K＞原儿茶酸＞Ni＞Mg＞总黄酮＞Na＞Cd＞Cu＞Co＞Ca＞Ag；独立性权重法为：Na＞Hg＞K＞Pb＞Cd＞Ni＞Zn＞Co＞Mg＞没食子酸＞As＞Mn＞原儿茶酸＞总黄酮＞Cu＞Ca＞总多糖＞Ag＞Fe＞儿茶素。比较可知，AHP确定的锁阳药材质量评价指标权重排序与传统经验认知较为符合，这是由于AHP基于专家经验认知，而非基于评价指标的数据特征，因此与决策者的判断推理及实际情况联系紧密[32]。但AHP难以区分有害及重金属元素指标的权重大小，经验认知及实际情况均表明Cu、Pb、Cd、As、Hg、Ag等元素对人体有害，但又难以仅凭经验判断孰轻孰重。而熵权法则可以避免人为因素对各评价指标权重的干扰，确保所确定的指标权重能够反映绝大部分数据的原始信息，从而使评价结果更符合质量评价数据本身的信息特征。因此，熵权法所确定的锁阳药材质量评价指标权重排序亦与传统经验认知及实际情况较为符合，较AHP、PCA能够区分有害及重金属元素指标的权重大小。但是，总黄酮和总多糖含量作为锁阳最重要的有效部位，其权重排序却较为靠后，与经验认知及实际情况差别较大。这是由于熵权法本质上基于评价指标的信息熵大小，且与评价指标观测值之间的差异程度有关，与经验认知并无联系。PCA所得权重是多种评价指标贡献的综合反映，因此无法得出每一个具体的评价指标对锁阳质量评价的贡献大小。但是，PCA的优点在于通过数据降维减少了评价指标个数，因而也减少了锁阳药材质量评价的计算量。变异系数法、CRITIC法和独立性权重法主要利用数据的波动性或数据之间的相关关系进行权重计算。变异系数法能够客观反映指标数据的变化信息而不考虑其他信息，当指标数据变化差异较大时该指标权重较大，因此需要谨慎使用，建议结合经验认知综合考量。独立性权重法仅考虑到指标间的共线性强弱，若该指标与其他指标的相关性很强，表明信息有较大的重叠，意味着该指标的权重会比较低。变异系数法和独立性权重法仅依赖于样本指标数据的分布特征，容易受样本本身影响，因此有害及重金属元素Hg、Cd、Ag、Pb、As、Cu权重较大，提示药用、食用时应关注锁阳的有害及重金属元素。CRITIC法在应用时既考虑指标内变异大小对权重的影响，又考虑各指标间的冲突性，有助于筛选评价指标。已有研究发现Zn、Mn、Mg等无机元素为锁阳中含量较高的人体必需微量元素[33]，且具有抗衰老作用，与锁阳药效密切相关。

综上可知，结合指标性成分、有效部位、有益元素、有害及重金属元素综合考虑，认为AHP、熵权法及CRITIC法确定的锁阳药材质量评价指标权重排序与传统医药经验认知较为符合，推荐作为锁阳药材质量的多指标评价权重分配方法。

[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典：一部[M].北京：中国医药科技出版社,2020.

[2] TAO R, MIAO L, YU X, et al.Rupr demonstrates phytoestrogenic or phytoandrogenic like activities that attenuates benign prostatic hyperplasia via regulating steroid 5-α-reductase[J]. J Ethnopharmacol,2019,235：65-74.

[3] WANG F, ZHANG J, LIU Q, et al. A polysaccharide isolated fromRupr. protects PC12 cells against H2O2-induced injury[J]. International Journal of Biological Macromolecules,2016,87(6)：222-228.

[4] WANG X N, TAO R, YANG J, et al. Compounds fromwith estrogenic and androgenic activities suppress the oestrogen/androgen-induced BPH process[J]. Evid Based Complement Alternat Med,2017,2017：6438013.

[5] XIE Y, LI X, XU J, et al. Two phenolic antioxidants in Suoyang enhance viability of OH-damaged mesenchymal stem cells：comparison and mechanistic chemistry[J]. Chem Centr,2017,11(1)：84.

[6] 任梦云,杨光,杜乐山,等.药用植物锁阳的研究进展[J].生物学杂志,2018,35(5)：95-98.

[7] 程翼宇,钱忠直,张伯礼.创建以过程管控为核心的中药质量控制技术体系[J].中国中药杂志,2017,42(1)：1-5.

[8] 张铁军,王杰,陈常青,等.基于中药属性和作用特点的中药质量标志物研究与质量评价路径[J].中草药,2017,48(6)：1051-1060.

[9] 胡瑞雪,梁元昊,徐文丽,等.一测多评法在中药中的应用及研究进展[J].药物分析杂志,2019,39(11)：1968-1979.

[10] ABDULLAH L, NAJIB L. A new type-2 fuzzy set of linguistic variables for the fuzzy analytic hierarchy process[J]. Exp Sys with App,2014,41(7)：3297-3305.

[11] PABLO A B, FIDEL C G, JUAN P P, et al. An AHP (analytic hierarchy process)/ANP (analytic network process)-based multi-criteria decision approach for the selection of solar-thermal power plant investment projects[J]. Energy,2014,66(1)：222-238.

[12] THOMAS K. Application of the analytic hierarchy process to evaluate the regional sustainability of bioenergy developments[J]. Energy,2013,62(1)：393-402.

[13] CHENG Q Y. Structure entropy weight method to confirm the weight of evaluating index[J]. Syst Eng-Theory Pract,2010,30：1225-1228.

[14] 崔曰新,张景珍,王思雨,等.基于熵权法和灰色关联度法的羌活饮片质量评价研究[J].中草药,2019,50(23)：5724-5730.

[15] 徐男,孙蓉,崔焕月,等.化学计量学结合信息熵赋权优选半夏白术天麻汤提取工艺[J].中草药,2020,51(4)：995-1002.

[16] 杨正明,威则日沙,李学学,等.基于多元统计分析的川产道地药材江油附子和川乌中6种生物碱含量比较研究[J].中草药,2019,50(6)：1461-1471.

[17] 俞越童,邹慧琴,姚月保,等.基于AHP-CRITIC法结合正交设计优选复方血竭跌打膏中四味中药提取工艺[J].世界科学技术－中医药现代化, 2020,22(8)：2807-2816.

[18] 宋肖炜,李清,罗琥捷,等.黄芪药材的综合质量评价[J].沈阳药科大学学报,2011,28(8)：599-606,639.

[19] 姜华,高原,杨景明,等.源于“整体观”思想的中药质量评价方法研究概述[J].中国中药杂志,2015,40(6)：1027-1031.

[20] LIU G D, CHEN G L, LI W, et al. Genetic and phytochemical diversities ofRupr. in northwest China indicated by ISSR markers and HPLC-fingerprinting[J]. Biochem Syst Ecol,2013,48：34.

[21] WANG J L, ZHANG J, ZHAO B T, et al. Structural features and hypoglycaemic effects ofpolysaccharides on STZ-induced rats[J]. Food Chem,2010,120(2)：443.

[22] WANG T, MIAO M S, LI Y, et al. Effect of cynomorium flavonoids on morphology of perimenopausal depression mice model[J]. Saudi Pharm J,2016,24(3)：322-328.

[23] CAI C Y, W U S G, WANG C Y, et al. Deep eutectic solvents used as adjuvants for improving the salting-out extraction of ursolic acid fromRupr. in aqueous two-phase system[J]. Sep Purif Technol,2019,209：112.

[24] 王晓飞,李辉,刘铭佩,等.锁阳中抗氧化活性成分的筛选研究[J].中国医院药学杂志,2016,36(21)：1852-1855.

[25] YAMABE N, YOKOZAWA T, OYA T, et al. Therapeutic potential of (-)-epigallocatechin 3--gallate onrenal damage in diabetic nephropathy model rats[J]. Journal of Pharmacology & Experimental Therapeutics,2006,319(1)：228-236.

[26] 马转霞,孙岚萍,顾志荣,等.基于灰色关联度分析与TOPSIS模型的不同产地锁阳综合质量评价[J].中成药,2020,42(10)：2680-2686.

[27] 杨瀚春,王荣,夏鹏霄,等.用HPLC法同时测定锁阳中的多种有效成分[J].药学服务与研究,2014,14(2)：122-124.

[28] 金日光,牟雪雁.论各种化学元素成为生物高分子活性中心元素的先决条件[J].北京化工大学学报,2003,30(4)：41-44.

[29] 顾志荣,薛春苗,曹俊岭,等.锁阳无机元素产地分布规律[J].中成药,2020,42(8)：2101-2107.

[30] PAESANO R, PIETROPAOL M, GESSANI S, et al. The influence of lactoferrin, orally administered, on systemic iron homeostasis in pregnant women suffering of iron deficiency and iron deficiency anaemia[J]. Biochimie,2009,91(1)：44-51.

[31] 中华人民共和国对外贸易经济合作部.药用植物及制剂进出口绿色行业标准[EB/OL].(2001-07-01)[2021-01-21].http://www.satcm.gov. cn/fajiansi/gongzuodongtai/2018-03-24/2394.html.

[32] 莫平莉,王洛临,卢泳,等.基于药效实验和层次分析法的参芪强心片提取工艺优选[J].中草药,2019,50(11)：2589-2597.

[33] 赵小红,施大文.壮阳中药锁阳的微量元素分析[J].中药材,1994, 17(11)：32-33.

Construction of Multi-index Evaluation System and Optimization of Weight Allocation Method for the Quality of Cynomorii Herba

ZHANG Rui1, GU Zhirong2, LYU Xin1, MAO Xiaowen1, GUO Yan1, QI Mei2, GE Bin2

To construct a multi-index evaluation system for the quality of Cynomorii Herba; To optimize the weight distribution of each evaluation index.The multi-index evaluation system of the quality of Cynomorii Herba was constructed from two aspects of inorganic and organic components. The weight distribution method of each evaluation index was established by using analytic hierarchy process (AHP), entropy weight method, principal component analysis (PCA), coefficient of variation (CV) method, CRITIC method and independent weight method.The multi-index weight ranking of Cynomorii Herba quality evaluation determined by AHP was: total polysaccharides > gallic acid > As > total flavonoids >Na > catechin > Cu > K >Fe > Ag > Ca > protocatechuic acid > Hg > Mg > Pb > Zn > Cd > Mn > Co > Ni; entropy weight method: Na > catechin > protocatechuic acid > Co > Mg > Mn > gallic acid >Zn > Fe > Ni > total polysaccharide > Hg > K > total flavonoids > Cd > Ca > As > Ag > Cu > Pb; CV method: gallic acid > Na > Co > Hg > Cd > Ag > Cu > catechin > protocatechuic acid > Fe > Ni > Mg > As > Pb > Zn > Ca > total flavonoids > total polysaccharides > Mn > K; CRITIC method: Zn > catechin > Hg > As > Mn > Pb > gallic acid > Fe > total polysaccharides > K > protocatechuic acid > Ni > Mg > total flavonoids > Na > Cd > Cu > Co > Ca > Ag; independent weight method: Na > Hg > K > Pb > Cd > Ni > Zn > Co > Mg > gallic acid > As > Mn > protocatechuic acid > total flavonoids > Cu > Ca > total polysaccharides > Ag > Fe > catechin.The weight ranking of quality evaluation indexes of Cynomorii Herba determined by AHP, entropy weight method and CRITIC method is consistent with the cognition of traditional medicine experience. The three methods are recommended as a multi-index evaluation weight distribution methods for quality of Cynomorii Herba.

Cynomorii Herba; analytic hierarchy process; entropy weight method; principal component analysis; coefficient of variation method; CRITIC method; independence weight method

R284.1

1005-5304(2021)12-0074-08

10.19879/j.cnki.1005-5304.202102259