你“喜欢”时，可能正掉入“想要”的陷阱

万维钢

“瘾”，到底是什么意思？毒癮肯定是不好的，毒品是沾一点都不行。但是在生活中我们把很多别的事情也称为“上瘾”：烟瘾、酒瘾、游戏瘾、购物瘾——像这样的活动，我们一般认为偶尔为之都是可以的，但是到了上瘾的程度就不好了。

可是“上瘾”到底有什么不好呢？如果游戏使我快乐，我就算大部分时间都生活在游戏世界之中，又有什么不行呢？“正常生活”和“上瘾”的分界线在哪里呢？

我们先来区分两个概念，一个是“想要”，另一个是“喜欢”。

1

“想要”，是说你在追求这个东西，得到它会让你感到快感，它是你行动的回报和奖励。“喜欢”说的是这个东西本身给你带来了快乐，你在享受这个东西。

我说个极端的例子你就明白了，比如说吃饭。

暴食症患者是“想要”吃，忍不住去吃，不吃难受，吃了还不满足，还要继续吃，最后把自己吃成了极度肥胖。至于说具体吃的这个食物的质量怎么样，够不够美味，他并不太讲究。

而美食家，则是另一种人。美食家可能不会吃很多，但是他吃得很讲究。他很在乎食物细微的、精致的差别。他一边吃还一边跟你点评这个食物的色香味，细嚼慢咽，充分感受每一口食物。美食家是“喜欢”吃。

当你从事一项活动越来越多的时候，你可能会越来越精通这项活动，你体会到活动中越来越多的、一般人体会不到的乐趣，你可能会越来越喜欢这个活动，也会越来越想要这个活动。

那什么叫“上瘾”呢？1993年，密歇根大学的心理学家提出了一个“激励—敏感化理论”。这个理论认为，所谓“上瘾”，就是“想要”的程度已经增大了很多，而“喜欢”的程度没有增大多少，以至于“想要”已经明显大于“喜欢”。

2

“想要”和“喜欢”是两套完全不同的脑回路。

“想要”，主要是由中脑和多巴胺控制。多巴胺就是大脑中的奖励物质，是一种激励机制。而“喜欢”，则是与大脑的阿片系统、初级感觉区和前额叶区域相连接的。

而“激励—敏感化理论”就是说，上瘾的过程是“想要”这个激励系统变得越来越敏感，以至于人越来越“想要”的过程。比如，一个吸毒者一开始可能只有吸毒的时候才兴奋，后来是到时候就想吸，再后来是看到吸毒的用具就想吸，再后来看到别人吸毒的照片，或者生活中任何能让他想到毒品的东西，都能唤起毒瘾。

可是吸毒者“喜欢”吸毒吗？研究表明，随着毒瘾的加深，吸毒者对毒品的喜欢程度非但没有增加，反而还减弱了。

我们看那些吸毒的人，其实他们哪怕是正在吸毒的那个时刻，也并不快乐。他们早就已经不再享受毒品了，但是他们不得不吸，因为他们的大脑在强迫他们“想要”吸。

上瘾不是快乐，而是痛苦。

“激励—敏感化理论”可以用来判断一个行为算不算是“上瘾”。德国人曾做过一项研究，验证那些每天要喝很多咖啡的人，是不是对咖啡有瘾。

研究者找来一些受试者，分为两组，一组是重度咖啡使用者，也就是每天至少要喝三杯咖啡的人；另一组是轻度咖啡使用者和不喝咖啡的人。

直接说结果——重度咖啡使用者明显比另一组的人更“想要”咖啡——但是两组人对咖啡的“喜欢”程度差别不大：都不怎么喜欢。

这也就是说，成为重度咖啡使用者，你对咖啡的“想要”程度大大提高了，但你对咖啡的“喜欢”程度并没有相应地提高那么多。你的确比一般人更喜欢咖啡，但你的喜欢也只是略微的喜欢。

那么根据“激励—敏感化理论”，你对咖啡是“上瘾”了。

3

“上瘾”的特征是“想要”和“喜欢”的分离。而这不是好事。那我们可以思考一下，生活中人们还有哪些行为，达到了“想要”超过“喜欢”的程度呢？

比如，打游戏。如果游戏让你快乐，你在游戏中体验剧情的跌宕起伏，欣赏场景之美，感受团队合作的队友之情，体会提升战斗技艺之道，享受胜利的兴奋和失败的教训，我认为打游戏是很健康的活动。但如果说这个游戏已经让你感受不到快乐了，你打得头昏眼花，那些场景你已经经历过无数次，那些宝物你早就熟悉了，但是随机性和多巴胺让你就好像赌博一样，每次拿到战利品还想再拿，游戏已经不是在为你服务而是你在为游戏服务，甚至连平时更喜欢做的事也不去做了，那你就是“上瘾”，这就可能是病。

你真的“喜欢”家里300双鞋或者收藏的25个机械键盘吗？还是你只是“想要”得到它们？

你去那么多旅游景点是为了完成某个“想要”的心愿，还是真的“喜欢”那些地方，真的能够好好欣赏景色，感受当地的风土人情？

很多人给自己设定读书目标，一个月要读多少本书，他们到底是“喜欢”读书，还是“想要”达成读书成就？

我认为这些研究能进一步提醒我们，人生应该追求真正的“喜欢”，而不是完成多少个“想要”。

（摘自“得到”app，禹天建图）