2018—2020 年山西省长子县O 型口蹄疫免疫效果评估

焦大为，任 昊

（长子县动物疫病预防控制中心，山西长子 046600）

口蹄疫（foot-and-mouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus，FMDV）引起的一种高度接触性传染病，猪、牛、羊等偶蹄动物对其易感。该病发生急、传播快，传染性极强，对畜牧业危害巨大[1-3]，被世界动物卫生组织（OIE）列为须通报动物疫病，也是我国规定的一类动物疫病[4-6]。目前，我国仍是FMD 流行较为严重的国家之一，流行情况复杂，O、A、Asia 1 型3 种血清型FMDV 并存[7]。我国农业农村部官网的疫情监测数据显示，2011—2020 年全国共发生FMD 疫情98 起，其中O 型67 起。在我国，Asia 1 型近年来未再检出病原，A 型疫情趋于控制，仅零星散发，O 型疫情仍呈地方性流行[8-11]。我国周边地区FMD 流行依然严重，血清型多样，多呈混合感染状态，对我国威胁较大。因此，我国FMD 防控面临诸多困难和挑战，任重道远。

为做好FMD 防控，我国投入了大量的人力、物力，采取以强制免疫为主的综合防控措施。因此，开展免疫抗体监测对于FMD 的有效防控和风险评估尤为重要。长子县每年春防、秋防各进行1 次O型FMD 强制免疫，规模养殖场实施程序化免疫，散养户则采取春秋两季集中免疫与定期补免相结合的方式。为掌握全县O 型FMD 的免疫状况，评估免疫效果，2018—2020 年对全县14 个乡镇的规模场和散养户采集血清进行了O 型FMDV 抗体检测，以期为全县FMD 防控和净化提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集

大部分样品为每年春防、秋防集中监测送检样品。按照随机采样原则，每个乡镇抽查至少3 个规模场，每个规模场采集样品20 份；抽查至少3个散养户，每户采集样品10 份（不足10 份的全部采集）。少量样品为日常监测采样和定点采样。

2018—2020 年，共对全县14 个乡镇的猪、牛、羊规模场（生猪年出栏≥500 头、肉牛年出栏≥50 头、肉羊年出栏≥300 只）和散养户共计2 258 个场户采集12 186 份血清样品进行O 型FMDV 抗体检测。具体样品信息见表1。

表1 2018—2020 年长子县样品采集信息统计

1.2 检测与结果判定

采用O 型FMDV 抗体检测阻断ELISA 试剂盒（购自洛阳莱普生信息科技有限公司）检测血清中的O 型FMDV 抗体，根据检测结果计算S/N值，按照试剂盒说明书进行检测和结果判定。判定标准为：S/N＜0.4 为抗体阴性，S/N≥0.4 为抗体阳性；样品阳性为个体免疫合格，个体免疫合格率≥70%的场点为免疫合格场点。

1.3 统计分析

将检测数据录入Excel 软件，按照不同年份、场点类别和区域进行统计分析描述；应用SPSS 软件，对统计结果进行差异性分析。

2 结果与分析

2.1 总体情况

2018—2020 年，对全县14 个乡镇2 258 个场户的12 186 份血清学样品进行O 型FMDV 抗体检测，检出免疫合格场户1 833 个，场户免疫合格率为81.18%；检出免疫合格样品10 384 份，平均个体免疫合格率为85.21%，超过了农业农村部规定的70%以上的标准。上述结果表明，长子县O 型FMD 的整体免疫效果较好。

2.2 不同畜群情况

从不同畜群检测结果（表2）看：猪O 型FMDV 抗体场户和个体免疫合格率最高，分别为84.38%和87.41%；其次是牛，分别为78.95%和82.91%；羊最低，分别为73.66%和80.64%。但不同畜群间的差异均不显著（P＞0.05），说明不同畜群的免疫效果较为均衡。

表2 2018—2020 年长子县不同畜种O 型FMDV 抗体检测统计结果

2.3 不同年份情况

年度统计结果（表3）显示：2018—2020 年，长子县整体O 型FMDV 抗体场户和个体免疫合格率均先升高后降低，差异显著（P＜0.05），其中2020 年最低，分别为70.27%和79.78%，说明长子县的免疫抗体水平并不稳定。

表3 2018—2020 年长子县O 型FMDV 抗体检测不同年份统计结果

2.4 不同场户情况

不同类别场户统计结果（表4、5）显示：规模场O 型FMDV 场户合格率和个体合格率分别为87.25% 和89.56%，散养户分别为78.96% 和82.39%。整体来看，规模场合格率显著高于散养户（P＜0.05），说明规模场免疫效果较好。

表4 2018—2020 年不同类型场点的场群检测结果

表5 2018—2020 年类型场点样品检测结果

2.5 不同地区情况

不同乡镇统计结果（表6）显示：免疫效果较好的2 个乡镇为王峪、横水，免疫抗体个体合格率分别为93.16%、92.66%，场户免疫合格率分别为91.61%、89.01%，远超国家、省级最低标准；而免疫效果较差的3 个乡镇分别为大堡头、碾张、色头，个体免疫合格率和场户免疫合格率大多为70%～80%，刚达标。整体来看，免疫效果较好的2个乡镇与免疫效果较差的3 个乡镇的免疫合格率差异显著（P＜0.05），显示出长子县的O 型FMD免疫效果 并不十分均衡。

表6 2018—2020 年不同乡镇O 型FMDV 抗体检测结果

3 讨论

本次检测发现，2018—2020 年长子县O 型FMD 整体免疫效果良好，符合国家标准。但抗体合格率不稳定，2020 年免疫合格率相较2019 年又出现下降。究其原因，新一轮机构改革后，县乡两级动物防疫体系“职能淡化、力量弱化、支持虚化”等问题突出。一方面原因是畜牧兽医力量不足，体制衔接不畅。2019 年长子县将乡镇畜牧兽医站管理权限下放乡镇，2020 年将动物疫病预防控制中心划转农业农村局。按照“编随人走，人随编走”的要求，县乡两级从事畜牧兽医的人员大幅减少，有的乡镇兽医专业人员不足两人，并且年龄偏大，专业化能力不足，不少乡镇把转隶的兽医站人员挪作他用。基层防疫员在承担着检疫、防疫、畜牧生产发展等各种工作的同时还肩负着其他额外的工作任务，任务更重，责任更大。另一方面原因是基层防疫人员工作积极性不高。有的乡镇常年没有工作经费，连最基本的电脑、打印机都无法提供，县乡两级兽医卫生津贴等补贴政策更是迟迟无法落实，严重影响基层防疫工作开展。提示：一是在依托现有机构编制资源的同时，应该充分发挥乡村兽医和动物诊疗机构的作用，为有需求的养殖场户提供免疫技术、疾病检测和防治服务，积极推动发展乡镇兽医社会化服务，弥补基层防疫员兽医公共服务能力的不足；二是进一步明确基层防疫人员的职能职责，理顺管理体制，依法保障县乡两级动物防疫经费，落实基层人员有关津贴，确保动物防疫工作正常开展，筑牢安全畜牧第一条防线。

从规模场和散养户的免疫抗体差异分析发现，规模场O 型FMD 抗体水平显著高于散养户抗体水平，与王雅媛[12]的研究结果一致。究其原因：一方面规模场饲养管理水平高，生物安全防护意识强，养殖环境好，实施程序化免疫，并配有专职兽医技术人员，免疫接种操作更加专业化。另一方面多数散养户主体防疫意识不强，生物安全建设不到位，养殖档案不全或无免疫记录，对畜禽免疫、动物群体健康状况底数不清，免疫程序制定不合理；加之春秋防集中免疫时，乡镇防疫员在时间短、任务重的条件下开展免疫工作，难免出现漏免、重免等现象。因此，要持续加强在全县范围内动物防疫法律的宣传，定期开展FMD 免疫、监测等防治技术培训，切实提升养殖场特别是散养户的生物安全防护意识，变“要我防”为“我要防”，定期进行FMD 抗体检测，及时了解免疫效果。

不同地区O 型FMD 抗体合格率存在差异，其中王峪、横水地区合格率较高，均在90%以上，达到了比较理想的免疫保护状态；而大堡头、碾张、色头地区抗体水平较差，刚达最低标准，存在发生疫情的潜在风险。这提示对于O 型口蹄疫要实行区域化管理，遵循“因地制宜，分区防治”的原则[13]。进一步研究发现，免疫效果较好的2 个乡镇地处环境承载能力较强的山区和丘陵地区，形成天然防疫屏障，其规模养殖场数量较多且集中，提示规模化养殖有利于提升疫病防控能力。因此，免疫水平较差的乡镇应该优化畜牧养殖生产布局，因地制宜发展规模化、标准化养殖，鼓励支持有意愿的养殖户稳步扩大养殖规模，强化基础免疫；同时，坚持“抓大不放小”原则，鼓励畜牧龙头企业发挥示范引领作用，以“公司+农户”等多种方式与散养场（户）建立利益联结机制，带动中小养殖户融入现代畜牧业，以促进我县畜牧业高质量发展。

4 结论

研究表明，2018—2020 年山西省长子县O 型FMD 整体免疫效果较好，抗体平均合格率均在70%以上。但部分乡镇和散养户的抗体水平偏低，没有达到70%的最低标准。建议长子县充分发挥畜牧龙头企业的示范引领作用，适度带动全县向规模养殖发展；同时对免疫抗体水平偏低的乡镇和散养户，加强免疫和效果监测，分类指导、梯度推进全县FMD 防控与净化工作。