政府研发补贴提高了企业创新质量吗？——来自中国上市公司的经验证据

□史洁琼

一、引言

党的十九大报告提出了“高质量发展”，指出中国经济正在由高速增长向高质量发展方向转变。中国经济长期向好的趋势没有改变，而技术创新则是推动经济高质量发展的关键路径。罗默的内生增长理论认为，技术进步是经济增长的产物，同时又是经济增长的源泉，二者形成一个良性循环。受创新经济学理论的影响，研发补贴政策为世界各国政府普遍采用。从政府对企业给予研发补贴的政策目标来看，至少有以下两方面的考虑：一是通过直接的资金注入降低企业的研发成本和研发风险，激励企业的自有研发投入；二是激发企业的创新活力，促进企业创新产出，比如新产品、新知识和新技术的开发等。根据结果导向原则，政府研发补贴最终目的是提升企业的创新产出，进而促进社会的科技进步。因此，创新产出是衡量政府研发补贴是否有效和更有力的重要指标。

本文的主要贡献在于：一是将政府研发补贴政策效应进一步拓展到对企业创新产出的影响，目前关于政府研发补贴政策的研究主要集中在研发补贴对企业创新投入的影响（比如：研发支出、固定资产、劳动力市场等方面），对企业创新产出影响方面则关注相对较少；二是以专利类别为切入点，分析研发补贴对企业创新产出数量和质量的异质性效果，这有助于更深入地理解研发补贴政策的合理性与局限性；三是进一步分析研发补贴政策对企业创新异质性影响的作用机制，为优化研发补贴政策设计、促进企业高质量创新提供了新视角。

二、理论分析与研究假设

20 世纪90 年代以来，中国的专利申请规模经历了高速增长，并于2011 年超过美国和日本成为专利申请量最多的国家。专利申请量的爆发式增长，离不开政府的政策推动。[1]从理论上讲，政府研发补贴可能会使原本难以进行的项目得以顺利开展，进而增加创新产出。此外，政府研发补贴对企业创新的方向具有一定的引导作用，不仅直接增加了企业研发资金，而且间接为企业研发活动指明方向，激发企业创新热情。具体而言：一方面研发补贴的资源属性直接增加了企业研发资金，降低了企业承担的研发成本，从而激励研发活动；另一方面其信息属性也利于受助企业获取更多外部投资者的资金支持和创新合作，吸引风投资金等外部资源加入到研发项目中来，激励更多创新产出成果。[2-3]Le 和Jaffe（2017）[4]基于新西兰商务部数据库（LBD），采用处理效应模型对新西兰政府的研发补贴创新产出效应进行分析，发现研发补贴不仅增加了受助企业新产品和服务的增加，更显著提高了制造行业和服务行业申请专利的积极性。Branstetter 和Sakakibara（2002）[5]基于日本微观企业数据，发现参加政府研发资助项目的企业专利产出更高。Bronzini 和Piselli（2016）[6]基于意大利北部的微观企业研究，发现政府研发补贴对企业的专利数量有显著的正向作用，尤其是对中小企业而言，激励作用更加明显。

基于以上分析，本文提出研究假设一：

假设一：政府研发补贴具有显著的创新产出效应。

近年来中国专利数量不断增加，但专利质量却饱受诟病。有研究认为，中国专利申请量的爆发式增长主要是由于政府政策的推动，并不能表明企业技术创新能力的实质性提升。[1]尤其是在各级地方政府相互竞争的现实背景下，随着知识产权战略的制定和实施，专利数量被纳入地方政府政绩考核工作中，促使各级地方政府竞相出台各项专利资助政策，甚至部分地方的专利补贴超过专利申请产生的费用，导致一些企业申请大量垃圾专利，而忽视了专利的真正价值。[7]此外，政府的研发补贴一般发生在专利授权之前，并且存在轻视项目验收工作的现象。[1]同时，政府在筛选受助对象过程中，更偏向于拥有更多专利数量的企业。[3]这些都可能会催生各地方的“创新假象”和专利“泡沫”，导致政策效果的扭曲。在重视专利数量而轻视质量的专利导向激励效应下，政府研发补贴很容易导致企业以增加非发明专利为特征的策略性创新。[8]

基于以上分析，本文提出研究假设二：

假设二：政府研发补贴对企业创新产出数量和质量的影响具有异质性。

三、研究设计

（一）数据来源

观测样本来自2014—2019 年沪、深A 股上市企业。首先，本文对初始样本进行以下筛选：第一，剔除金融类企业样本，因为金融企业财务标准与其他类型企业不一致；第二，剔除资产负债率大于1、ST、*ST 及PT类企业样本，以避免极端值干扰；第三，剔除关键数据缺失的企业样本。为避免异常值的影响，本文对主要连续变量上下1%进行Winsorize 处理。本文所使用的数据库包括Wind 数据库、CNRDS 中国专利数据库等，并根据佰腾网对专利数据进行检索补充。

（二）变量定义

1.结果变量

由于企业的专利数量与政府补贴政策高度相关[3]，并且数据比较完整，本文选择专利数量来衡量企业的创新产出。专利数量包括专利申请量和专利授权量，本文以专利申请量作为创新产出的代理变量。这主要有以下两方面的考虑：一是专利从申请到授权需要一定的期限，尤其是发明专利，其平均审查期在2—3 年，从申请到授权一般需要4 年，非发明专利不需要实质性审查，但从申请到授权一般也需要18 个月。因此，专利申请量相比授权量能更好地反映企业当期的技术创新水平。二是专利授权受技术机会、专利申请的难度、决策机构偏好等因素的影响，存在更大的不确定性。[9]同时，由于专利的新颖性、创造性、实用性以及可实现性等方面具有较大的差异，本文参考宋河发、史洁琼等学者对高质量专利的定义[10-11]，根据国家知识产权局对发明专利和非发明专利的分类，分别以非发明专利申请量和发明专利申请量反映企业创新产出的数量和质量。

2.处理变量

用虚拟变量treat 表示处理变量，若企业当年获得政府研发类补贴，赋值为1；反之，赋值为0。此外，本文还设置了非研发类补贴的虚拟变量treat1，以考察非研发类补贴对申请研发补贴的影响。

3.控制变量

控制变量包括企业年龄、规模、现金流等指标，专利存量的度量采用Boeing（2016）[12]的方法，用企业上一年的专利持有量乘以15%的折旧率，再加上企业当年的专利申请量计算所得。具体变量定义见表1。

表1 变量定义表

（三）描述性统计

表2 显示了主要变量描述性统计结果。本文将全体样本根据是否获得研发补贴进行分组，并对两组的均值差异进行显著性检验。结果显示，获得研发补贴企业的专利总申请量、发明专利和非发明专利申请量均显著高于未获得研发补贴的企业。此外，除了出口和现金流没有显著差异外，企业研发受助史、人均专利存量、产权性质、年龄、规模、市场结构、机构投资者持股、股权集中度等均有显著差异。获得研发补贴企业的年龄、规模、机构投资者持股比例、国有企业数量等显著大于未获得研发补贴的企业。

表2 主要变量描述性统计

四、实证结果与分析

（一）倾向得分配对分析

为了提高样本匹配的精度，本文借鉴Tzioumis（2008）[13]的方法，通过控制尽可能多的变量，为处理组企业匹配到尽可能相似的样本。表3 显示了基于Logit 模型的概率估计结果。在模型（1）到（3）中，过去2 年获得非研发补贴的企业比未获得企业有更高概率获得研发补贴。年龄和规模较大的企业更有可能获得研发补贴，与研发补贴存在显著关联的其他特征，包括企业现金流、资产负债率、股权集中度、企业产权性质、专利存量等。

表3 Logit 回归结果

然后，本文基于Logit 模型中可能影响企业获得研发补贴的控制变量，估计每个企业获得研发补贴的概率，并基于每个样本获得资助的预测概率进行倾向得分匹配。下图呈现了基于最近邻匹配前后的核密度函数，可以看出，匹配之后处理组和对照组的核密度函数更加接近，表明匹配后两组的变量特征更相似。本文也采用卡尺匹配和核匹配方法进行了匹配，结果没有显著差异。

图 匹配前后的核密度函数图

（二）基准结果：政府研发补贴对创新产出的平均处理效应

表4 显示了政府研发补贴对专利总申请量的平均处理效应。最近邻匹配结果显示，政府研发补贴显著激励了专利总申请量的增加，这表明政府研发补贴具有显著的创新产出效应，假设一得以验证。进一步将专利分为发明专利和非发明专利，发现政府研发补贴对二者均具有显著的正向效应，但对非发明专利的处理效应更高一些，这表明政府研发补贴政策虽然推动了企业创新产出量质齐升，但其质量提升效应不及数量推动效应，假设二得以验证。本文还利用卡尺内近邻匹配（卡尺设置为0.03）和核匹配进行分析，结果并没有发生显著变化，研究假设依然成立。

表4 研发补贴对专利产出的平均处理效应

（三）异质性分析

本文分别基于企业产权性质、市场结构和市场化环境三个方面，进一步验证政府研发补贴对企业创新产出数量和质量影响的异质性。

1.基于企业产权性质的分析

企业产权性质是影响该企业开展研发活动的重要因素。[14]本文根据企业的实际控制人性质，进一步将匹配样本分为国有企业和民营企业两组子样本。表5 显示了政府研发补贴政策在国有企业和民营企业两组子样本的创新产出效应。结果显示，无论是国有企业还是民营企业，研发补贴政策均显著激励了专利数量的增加。从专利类别来看，国有企业的发明专利处理效应与非发明专利的处理效应相当；而民营企业的非发明专利处理效应明显高于发明专利处理效应。这表明，政府研发补贴政策推动了国有企业和民营企业的创新产出，但民营企业创新产出的数量推动效应明显高于质量提升效应，策略性创新在民营企业的表现比较明显。

表5 国有企业和民营企业的平均处理效应

2.基于市场结构的分析

“熊彼特假说”认为，市场力量有助于促进企业的研发创新。本文根据hhi 中位数将全样本分为市场竞争度较高和市场竞争度较低两组子样本。表6 结果表明，无论是竞争程度较高的行业还是竞争程度较低的行业，研发补贴政策均显著提高了它们的专利产出水平。进一步从专利类型来看，竞争程度较低子样本的非发明专利处理效应低于其发明专利处理效应，而竞争程度较高子样本的发明专利处理效应低于其非发明专利处理效应。这表明政府研发补贴政策的确具有明显的创新产出效应。与此同时，行业内部过高的竞争度可能会摊薄市场平均利润，诱发企业的策略性创新，降低企业技术效率，进而导致企业创新质量的下降。

表6 基于市场结构的平均处理效应

3.基于市场化环境的分析

表7 结果显示，无论是从专利规模还是专利类别上看，市场化环境较好小组的平均处理效应均高于市场化环境较差的小组。虽然研发补贴政策也促进了市场化环境较差小组的专利产出，但主要是通过增加非发明专利数量来实现，对发明专利的激励效应并不显著。这反映了政府研发补贴政策对企业不仅具有创新产出激励效应，而且提升了市场化环境较好地区的企业创新质量。研发补贴政策在市场化环境较差地区的质量提升效应不明显，这可能是由于市场化环境较差地区的人才和创新资源较为匮乏，相关配套设施不到位，企业研发资金可能主要用在购买设备以及策略性创新等方面，导致研发资金使用效率和创新质量不高。

表7 基于市场化环境的平均处理效应

（四）机制识别和验证

上文异质性分析结果显示，政府研发补贴在市场化环境较差地区的创新产出质量效应不显著。为进一步识别政府研发补贴政策对企业创新质量的激励机制，本文基于政策稳定性视角，引入表征研发补贴稳定性的变量cum，以此反映样本企业获得政府研发补贴的持续性[15]。具体而言，本文把2014 年收到政府研发补贴的样本变量cum 记为1，反之记为0；2014 年之后每收到一次研发补贴就累计加1。cum 的最大值为6，表示样本企业于2014—2019 年期间连续获得政府研发补贴。依据变量cum，本文将市场化环境较差小组的匹配样本进一步分为稳定性好（cum>=3）和稳定性差（1=

表8 的结果表明，当政策稳定性较好时，发明专利的处理效应显著增加，而稳定性较差子样本的发明专利处理效应不显著，专利总数的增加主要是通过非发明专利数量的增加来实现。由此可见，政府研发补贴的稳定性是提升企业创新质量的关键因素。这可能是由于持续获得研发补贴的企业，其对政策稳定性有较好的预期，进而更倾向于进行研发投资，实施实质性创新活动。这一结论也为通过提升研发补贴稳定性以充分发挥补贴政策的创新作用提供了理论支撑。

表8 基于补贴连续性的平均处理效应

五、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文以中国2014—2019 年沪深A 股上市企业为研究样本，利用可以克服样本选择偏差导致内生性的倾向得分匹配法，从企业微观层面分析了政府研发补贴政策的创新产出效应，并在此基础上对政府研发补贴的激励机制进行识别和验证。研究发现：

1.政府研发补贴政策推动了企业创新产出量质齐升，但其质量提升效应不及数量推动效应。近年来，虽然研发补贴政策推动了专利申请规模的快速增长，但这种影响对发明专利和非发明专利表现出一定的差异性。其中，政府研发补贴政策对发明类专利的激励效应不及对非发明类专利的激励效应大。

2.政府研发补贴政策一定程度上诱发了企业的策略性创新行为，这种策略性创新在民营企业、高竞争程度行业和市场化环境较差地区的表现更为明显。本文的异质性分析结果表明，政府研发补贴在民营企业、竞争程度较高行业和市场化环境较差地区的子样本内，对非发明类专利申请量的平均处理效应更高。这反映了国有企业的研发补贴质量提升效应更加明显，过度的市场竞争不利于企业创新质量的提升，外部市场环境的优化不仅有利于激发企业的创新活力，而且企业的创新产出质量也更高。

3.政府研发补贴提升企业创新产出质量的作用机制主要通过研发补贴的持续性来实现。本文基于政策稳定性视角的机制检验发现，当研发补贴稳定性较好时，补贴政策对市场化较差地区的发明专利处理效应变得显著，这表明研发补贴政策的稳定性是提升企业创新质量的关键路径。

（二）政策建议

依据本文的主要研究结论，提出以下政策建议：

1.优化研发补贴政策设计，防范企业的策略性创新。根据中国当前实施创新驱动发展战略和加快建设创新型国家的总体目标，围绕企业创新质量提升进行供给改革，进一步优化研发补贴政策设计，细化补贴配套实施方案，健全完善针对企业策略性创新行为的监督约束机制，加强政府补贴的制度化建设，构建以质量、绩效、贡献为核心的评价体系，以充分发挥政府补贴政策在促进企业创新质量中的执行效率。

2.加强知识产权保护，赋能企业的高质量创新。目前中国的专利制度正处于向强化知识产权保护方向过渡的关键时期，为进一步激发企业的创新活力，遏制和防范专利泡沫营造的创新假象，除了推动补贴政策由鼓励专利数量增长向专利质量提升和产业化运用方向作根本性调整之外，还需加强知识产权保护，通过改革和完善知识产权保护制度，鼓励关键核心技术、关键共性技术以及颠覆性技术等为核心的创新，引导企业对专利价值和产业化运用的重视，推动中国实体经济自主创新能力体系的提升。

3.推进优化营商环境，促进创新资源向创新主体集聚。为了提升服务创新主体的质量和效能，充分释放市场活力，中国各省（市、区）需要立足需求导向，从产品市场、要素市场、市场中介组织培育以及法律制度环境等方面全力构筑企业创新生态环境，推动各类创新要素向市场创新主体集聚，着力提升企业、产业、制度的系统创新能力，夯实谋求高质量发展的竞争优势。