不同器械和药剂对水稻褐飞虱的防治效果

杨燕，周宇杰，骆琴，何信富，方少阳

(诸暨市农技推广中心，浙江 诸暨 311800)

褐飞虱作为迁飞性害虫在浙江曾于2005年大爆发，造成晚稻大面积减产，原因是气候适宜褐飞虱生存繁殖，同时噻嗪酮和吡虫啉的大面积滥用造成褐飞虱产生较高抗性[1]。自2006年开始吡蚜酮作为防治褐飞虱的主要替代药剂，为水稻生产安全发挥了积极作用，但近14年的连续大面积使用，依旧不可避免的使褐飞虱对吡蚜酮的敏感性逐渐下降[2]。三氟苯嘧啶作为新型嘧啶酮类化合物，虽然作用于烟碱乙酰胆碱受体，但是唯一能抑制而非激活烟碱乙酰胆碱受体的化合物，与其他新烟碱类杀虫剂无交互抗性，并且对同翅目害虫，尤其是稻飞虱具有良好防效[3-5]。

这几年随着劳动力的短缺和科技的进步，植保无人机防治面积逐年扩大，已逐步替代担架式喷雾机和背负式喷雾机，成为种粮大户农田施药的主力军。传统防治褐飞虱除药剂的选择以外，另一个关键是在防治过程中加大用水量，而植保无人机用水量基本在1～2 L，仅为背负式或担架式喷雾机的5%左右。通过采用植保无人机和背负式电动喷雾机喷施20%三氟苯嘧啶水分散粒剂对褐飞虱的防治试验，旨在为褐飞虱的防控提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 供试材料

试验设在浙江省诸暨市暨南街道新南村，土壤为黏壤土，肥力中等。供试品种为甬优7860，667 m2用种量1.75 kg，2020年5月14日拌种，5月16日播种，移栽时间6月10日，密度为30 cm×18 cm。

20%三氟苯嘧啶水分散粒剂(沙图，先正达)；50%吡蚜酮水分散粒剂(顶峰，先正达)；80%烯啶·吡蚜酮水分散粒剂(金烈，上海悦联化工有限公司)；背负式电动喷雾机(濛花MH-D16-6)；植保无人机(极飞P10)。

1.2 处理设计

以667 m2为施药单位，设6个处理和1个空白对照。T1、T2为20%三氟苯嘧啶8 g，分别进行背负式电动喷雾机和植保无人机施药；T3、T4为50%吡蚜酮15 g，分别进行背负式电动喷雾机和植保无人机施药；T5、T6为80%烯啶·吡蚜酮10 g，分别进行背负式电动喷雾机和植保无人机施药。背负式喷雾机作业面积为333 m2，植保无人机作业面积6 670 m2，在褐飞虱卵孵高峰期施药。背负式电动喷雾机667 m2用水量30 kg，植保无人机667 m2用水量1.5 L，飞行速度22 km·h-1，作业间距3.5 m，作业高度2 m。

1.3 调查

安全性评价。观察药剂的安全性，有无药害并确定药害程度。

调查方法。每次用药前、用药后2、7、14、21、24、31 d进行调查，采用平行跳跃式取样，每点调查10丛，每重复调查10个点，共100丛，记录褐飞虱活虫数，根据虫口减退率计算防效。

2 结果与分析

2.1 不同药剂及药械防效比较

田间褐飞虱虫量自8月12日出现卵孵高峰，对照区百丛虫量高达5 855头，除了处理2和处理5田间虫量相对较低外，其余处理百丛虫量都在1 500头左右，且均为1龄若虫，因此，试验选择在8月12日进行防治。

表1表明，T1和T2药后7～31 d的防效都在90%以上。其中，药后2 d，T1的速效性极显著高于T2；药后7 d，T1效果略好于T2，两者间差异不显著；药后14、21和25 d的防效均在98%以上，不同器械间的防效波动很小，差异不显著；药后31 d，器械间防效均有所下降，但依旧在95%以上，T2效果要好于T1，但差异不显著。总体上看，药后7～31 d，采用背负式电动喷雾机或植保无人机，两者间无显著性差异。

表1 不同药械、施药处理防治褐飞虱的效果比较

T3和T4药后2～7 d采用背负式电动喷雾机和植保无人机的防效均不理想，药后14～25 d背负式电动喷雾机效果要好于植保无人机施药，药后31 d两者效果接近。其中，药后2 d，T3、T4的防效均低于30%，植保无人机的效果略好于背负式电动喷雾机；药后7 d的防效均不理想，T3防效高于T4；药后14～25 d，背负式电动喷雾机的防效都在90%以上，极显著高于植保无人机；药后31 d，2种器械的防效降为76.4%和78.0%，两者差异不显著。总体上看，背负式电动喷雾机和植保无人机的处理在药后2、7和31 d无显著差异，在药后14～25 d存在极显著差异。

T5和T6药后2～14 d植保无人机防效要好于背负式电动喷雾机，药后21～31 d背负式电动喷雾机效果要好于植保无人机。其中，药后2 d，T6防效为77.2%，极显著高于T5；药后7 d，T6防效高于T5，但差异不显著；药后14 d，T5和T6防效相当，分别为95.4%和95.5%；药后21～25 d，2种器械的防效都在90%以上，背负式电动喷雾机防效高于植保无人机，但差异不显著；药后31 d，2种器械防效均有所下降，且T5极显著高于T6。总体上看，药后7～25 d，背负式电动喷雾机与植保无人机之间不存在显著性差异，药后31 d，背负式电动喷雾机的防效极显著高于植保无人机。

2.2 安全性比较

采用背负式电动喷雾机或植保无人机的处理，在药后7、15 d水稻叶片均未见黄化、畸形等药害症状。

3 小结与讨论

通过本次试验可知，当采用相同药量的三氟苯嘧啶作为褐飞虱防治药剂时，药后2 d，背负式电动喷雾机的效果好于植保无人机，而药后7～31 d，两者效果相当。药剂选用吡蚜酮时，药后2～7 d和药后31 d，背负式电动喷雾机与植保无人机效果相当，但药后14～25 d，背负式电动喷雾机效果要好于植保无人机；药剂选用烯啶·吡蚜酮时，药后2 d植保无人机效果要好于背负式电动喷雾机，药后7～25 d两者效果相当，药后31 d背负式电动喷雾机效果要好于植保无人机。

比较3种药剂处理效果表明，以667 m2喷施20%三氟苯嘧啶8 g效果最佳，且采用背负式电动喷雾机的速效性好，药后2 d的防效为88.0%，药后7～31 d防效都在91.6%～99.8%，持效期长达31 d；80%烯啶·吡蚜酮10 g的效果次之，速效性低于三氟苯嘧啶，药后7 d防效为66.4%～79.1%，药后14～25 d防效在92.7%～96.1%，药后31 d防效降至76.5%～87.5%；50%吡蚜酮15 g的效果最差，药后2～7 d的速效性较差，仅为21.5%～38.5%，使用背负式电动喷雾机时药后14～25 d效果较好，防效在92.2%～97.1%，药后31 d的防效降至76.4%，而使用植保无人机时整体效果较差，药后14～31 d防效为67.5%～78.0%。因此认为，使用三氟苯嘧啶或烯啶·吡蚜酮，在药后7～25 d，无论是使用背负式电动喷雾机还是植保无人机，对褐飞虱的防效相当，且防效在90%以上；而使用吡蚜酮单剂时，背负式电动喷雾机效果要好于植保无人机。褐飞虱虫量较多时建议667 m2使用20%三氟苯嘧啶8 g或80%烯啶·吡蚜酮10 g进行防治，不推荐单用吡蚜酮。