民商法领域中诚实信用原则的内涵及完善路径探索

周三丰

摘要：传统意义上的诚实信用是一种道德标准和道德要求，尤其我国受传统文化和儒家思想的影响，更是一种做人的基本要求。随着近些年来改革开放的不断深化，经济快速发展，经济活动越发复杂，各种风险日益增强，诚实信用原则已经成为经济活动中的重要原则，在民商事活动中发挥着日益重要的作用。诚实信用原则在《民法总则》《物权法》《合同法》中均得到了明确和重视。《中华人民共和国民法典》第7条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。”此即民法中的诚实信用原则。

关键词：民商法;信用原则;内涵;完善路径

1民商法中诚实信用原则的内涵

首先是语义理论。语义理论的产生是诚实信用原则的基本概念和定义，认为民商法中的诚实信用原则不具备欺诈性，即当事人要恪守信用，不进行任何欺诈行为。但是根据民商法的相关内容，当事人也可以选择不遵守诚实守信原则。

其次是一般條款说。认为法律法规条款的定义具有模糊性，即在民商法中，对于诚实信用原则的定义比较模糊，但其执行力和法院享有的自由裁量权较高。

再次是双重理论。这一观点认为，诚实信用原则兼具道德和法律所限制的双重功能，需要通过履行道德与法律所限制的双重职能来实现，基于此创建的法律监管体系就会更加具备灵活性的特点，且法律监管体系的创建也更加注重双重限制，能够有效、灵活地解决新问题，可以最大限度地保证决策的公平性与合理性。

最后是利益平衡说。在这一理论下，诚实信用原则既要维护当事人利益的平衡，也要维护社会利益与当事人利益的平衡，对民商事经济活动的发展具有协调和稳定的作用，通过诚信原则可以保证三方利益的均衡。这一观点充分考虑到了当事人的利益，属于一种善意的原则，对平衡各方利益、维护社会利益具有重要作用。

2民商法领域中诚实信用原则在实际应用中的问题

2.1内涵界定不清晰

诚实信用原则的内涵，在法律领域中的界定相对模糊，尚未形成统一而明确的标准，争议较大。随着学者对诚实信用原则内涵与概念的深入研究，引申出了以下四个观点：一是语意说。认为民事活动的参与者，应当严格遵守与坚持诚实信用原则，不能出现欺诈等违法行为。二是立法意志说。认为诚实信用原则主要用于体现立法者的意志，确保各方利益不受损害与利益均衡，以此实现社会的和谐稳定发展。三是条款说。认为诚实信用原则是对空白法律条款的补充，为法官提供了自由裁量权的依据，更为公平、公正的做出裁判。四是双重功能说。即对道德标准与法律的平衡，强化了诚实信用原则的生命力。由此可见，学者对诚实信用原则内涵的界定有着较大的分歧。

2.2诚实信用原则的保障体制不到位

虽然我国民商法等很多法律都把诚实信用原则写在了法条里，但基本都是比较笼统的，缺乏具体的指导和应用，这就使得诚实信用原则在具体落实上显得苍白无力。现实生活中，我们经常可以通过大屏幕、互联网等看到一些对老赖身份和信息的公布，其实这也恰恰说明在我国不诚实不守信行为的代价并不高，没有更有效的法律惩治手段，目前能看到的主要是限制高消费。

国外一些发达国家的社会信用管理法律体系比较健全，有较为完善的信用登记制度、信用评估机制、风险预警系统及信用管理办法等。目前我国的信用市场体制不完善，信用体系建设相对落后。当前社会，之所以有很多不诚信的个人和公司，根源就是违法违信成本太低。有些身负债务拒不履行的老赖通过事先转移、隐匿财产来逃避执行，被列入失信被执行的黑名单，尽管限制了其高消费等活动，但却依旧活得逍遥自在。配套法律制度的不完善，给不法分子带来了可乘之机。要及时遏制钻法律漏洞的情况，必须进一步发展诚实信用的保障机制，完善法律法规，加强多部门之间的合作，以维护良好的民商事活动秩序。

3民法中诚实信用原则的完善策略

3.1明确诚实信用原则概念与内涵的界定

要更好地应用诚实信用原则，首先要明确其概念与内涵的界定，对其进行准确的定义，才能让人们对诚实信用原则有一个正确的认识。诚实信用原则以法律的形式存在民商法当中，是为了明确其法律效力，让人们认识到做或不做某件事可能会造成的法律后果，从而达到警示的目的，让人们在行使权利时自觉履行相应的义务，即通过法律手段约束人们的行为。同时，诚实信用原则具有一定的内涵，会产生社会效益，为社会出现的相关问题提供更具体的参考，促使社会形成公平、公正与诚信的良好形态。所以，立法部门应该明确诚实信用原则的概念与内涵，以此规范人们的行为，保护各方民事主体的合法权益，充分发挥诚实信用原则的作用。

3.2完善法官自由裁量权的合理性

由于民商法中诚实信用原则概念与内涵的界定不清晰，导致诚实信用原则具有较大的法律弹性，法官可以充分利用自由裁量权对当事人的矛盾进行相应的调节，并且可以直接确定当事人之间的权利与义务关系。法官的自由裁量权与诚实信用原则相结合可以保证裁决的合理性，这样的方式有一定的利处，也有相应的弊端。由于对诚实信用原则的规定并不明确，会造成权力滥用的情况，不但可能令司法者贪赃枉法，还会损害法律的权威。因此，必须要完善法官自由裁量权的合理性。因此，当法律与诚实信用原则相冲突或没有适用的法律法规，就应该及时补充法律条款的不足。

3.3完善诚信相关的法律规定

诚实信用原则在解决经济纠纷问题中的作用价值较高，但前提是诚实信用原则在法律体系中的作用发挥不受限制。因此，应当在法律制度上加强对诚实信用原则的完善，对可以引用诚实信用原则处理的矛盾纠纷情况做出明确规定，减少诚实信用原则在实际应用中的局限性，避免诚实信用原则在法律领域中的形式化与机械化存在。

3.4完善社会信用体系建设

在当前的社会现状前，要进一步规范市场秩序，降低交易成本，打造良好的市场信用环境，必须加强社会信用体系建设。相关主管部门必须把诚实信用制度的重要性重视起来，并且要把诚实信用的信息进行多部门的数据共享，对于不诚实守信的个人或者企业要及时上传到征信系统，真正从法律层面上打击不诚实守信的行为。

当前，国家出台了很多制度来加强个人及企业的信用体系建设。比如很多地方加强个人诚信体系建设;多部门联合起来公布对严重失信主体开展联合惩戒的备忘录;加大对失信行为的执法力度，通过失信黑名单等方式有力打击失信行为。政府应该加强对人们的诚实信用教育，建立社会信用信息公开制度，增加信息的透明度。通过制定褒扬诚实信用、惩戒失信的相关措施，进一步健全失信责任追究机制，增加失信者的失信成本，加大社会信用的监管力度。

结论

诚实信用原则作为指导民事主体从事民事活动的最高行为准则，我们尤为注重发挥它的规则指引作用。本着具体问题具体分析的原则，围绕诚实信用原则的理解与适用、构建社会信用体系等方面内容，以期促进诚实信用原则的落地和社会信用体系的逐步完善，从而不断优化营商环境、激发市场活力，推动经济的有序健康发展。

参考文献

[1]方丽，朱成建.关于民商法中诚实信用原则的内涵及其完善路径的若干思考[J].法制与社会，2020（16）：32-33.

[2]叶鑫.民商法中诚实信用原则的内涵及其完善的有效路径分析[J].法制博览，2019（08）：259.

[3]谷硕.关于民商法中诚实信用原则的内涵及其完善路径的若干思考[J].法制博览，2019（33）：191-192.