从“罗翔说刑法”谈普法短视频的“破圈”传播

■蔡 斐 许露琪

不难发现，无论是谈及普法宣传，或者是普法传播，法治信息的流动总是与媒介平台的形式变迁紧密相连。中国互联网络信息中心发布的《第46 次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2020 年6 月，我国网络视频（含短视频）用户规模为8.88亿，占网民整体的94.5%，使用时长合计占总上网时长的21.6%，已经超过即时通信成为第一大应用类型。凭借生产简单、互动性强、碎片消费、接受高效等优势，短视频逐渐成为新时代的重要普法宣传阵地。

不过，由于时间限制，不少普法短视频只是进行了简单的知识普及，或者停留在“一案释一法”的层面，普法对象依然狭窄，普法效果并不尽如人意。在此，本文以B 站“罗翔说刑法”为例，着重分析其“爆红出圈”的原因，以期为普法短视频“破圈”传播提供一些借鉴策略。

自带流量，契合B站青年文化圈需求

罗翔在B 站走红并不是偶然。早在入驻B 站前，作为中国政法大学教授、厚大法考知名讲师，罗翔凭借对刑法案例生动幽默且专业深刻的解读，已经在线下积攒了不少人气和热度。不过，当时罗翔的名气还只是停留在法学专业领域内，业外的一般网民对他还没有什么认知。而从流量的分布来看，罗翔的火爆视频也仅限于七月份到十月份，这大抵与司法考试的时间密切相关。

2019 年初，罗翔的不少授课视频被法考机构以及其他UP 主剪辑搬运到B 站，并衍生出一系列带有“鬼畜色彩”的重制视频和表情包，在青年群体中广泛传播。其中，由用户“梅斯基蒂克”上传至B站的短视频“【粪坑案】名场面！强暴我？劳资给你一砖！”，以1132.6 万的播放量、19.2 万的转发量脱颖而出。罪犯代名词“张三”的频频出现，也让“法外狂徒张三”的梗突破B站圈层，吸引了大批非法学专业的网友围观。

2020 年3 月9 日，罗翔受邀在B 站开设个人账号“罗翔说刑法”，三天时间涨粉100 万，他本人也获得了2020 年B 站百大UP 主“年度最高人气”奖项。获奖的背后，一个重要的原因是罗翔的讲课模式与B 站青年文化圈的气质高度契合。一方面，B 站青年的审美口味是快节奏、有趣、新鲜、生动、有梗、满足猎奇心态，而“段子与知识齐飞，伦理共法律一色”的罗氏授课风格恰好满足了青年们的需要；另一方面，严谨的知识传授目前还停留在文字书写阶段，尽管网上各类公开课也层出不穷，但依然没有摆脱教学大纲的束缚，相比之下，“罗翔说刑法”在形式上就显得差异化，既没有教化式的知识单向传输，也没有内容文本的被动接受，而是通过网言网语来进行专业知识解读。于是，“每天我都听，太经典了”也就成为罗粉们每天弹幕的必刷内容之一。

受众视角，进行普法宣传的议程设置

议程设置是客观的，议程设置对舆论具有导向作用，同时舆论反过来可以影响议程设置，二者是相互作用的。数据显示，“罗翔说刑法”在2020 年发布的112 条视频中，刑法知识普及类视频达63 条，占比57%；互动合作类视频共计21 条，占比19%；法治新闻案例解读类有17 条，占比15%。其中，法治新闻案例解读类视频浏览量最高，平均达382.6 万次/条，刑法知识普及类视频浏览量紧随其后，为353.1 万次/条，远远超过一般的互动合作类视频。

究其原因，就是法治新闻案例解读类视频与刑法知识普及类视频所关注的问题，都是受众关注关心的话题，无论是“踹伤猥亵者的男生犯罪了吗？”“江西张玉环案”“老干妈与腾讯纠纷”“李某航班骗保300 多万元”，还是视频封面突出的暴力、犯罪、狗咬人、家暴、吸毒、诈骗等关键词，都是网民们高度关注的话题，可以说，作为普法类的短视频，舆论热点在很大程度上影响了“罗翔说刑法”的议程设置。

而在具体的普法传播框架上，“罗翔说刑法”更是遵循了受众视角，其逻辑结构一般是从提出法律问题入手，接着阐释事件原因，给出相关评价，最后示意解决方案，这是一套更贴近受众的普法逻辑框架。深层次来看，“罗翔说刑法”避免了多数普法短视频停留在“提出法律问题”和“示意解决方案”两阶段的局限，有效地通过“阐释事件原因”“给出相关评价”的主体强化策略，迅速集结网民群体，调动传播对象的阅听兴趣，通过对事件的叙述和相关的评价，将抽象的法律诉求转化为“高兼容”“高传播”“强传染”的心理情感策略，进行法治价值引导的构建，这无疑能够推动普法短视频从UP 主对具体性的事件表层叙述与评价，拓展到一般网民对法治、正义、公平等理念的思考与见解，让看似猎奇的“法律段子”在受众熟悉的框架中合理“破圈”。

注重视听，故事化讲述刑法离奇案件

离奇，是很多人评价“罗翔说刑法”最惯用的一个词。为什么离奇？仅仅是夸张性博取眼球吗？并不是。用网民的话说，“罗老师把网友的注意力拿捏得死死的”。

分析罗翔讲述的一些抽象型案例，如“想强奸女装大佬，发现是男的，该怎么定罪？”“熊猫咬我了，我能把熊猫打死吗？”“张三的狗咬我，我把狗咬死了，属于正当防卫吗？”“小三索要精神损失费，是否构成敲诈勒索？”故事虽然离奇，但通过这些极端案例很容易将强奸罪、紧急避险、正当防卫、敲诈勒索罪等刑法概念，以及相关构成要件讲述清楚。毕竟，对于很多非法学专业的网民来说，法律条文是非常抽象的，只有融入了可阅听性案例才能理解深刻，分析清楚。所以，离奇的故事并不是纯粹的泛娱乐化，更不是娱乐至死的产物，而是普法宣传顺应时代的产物。此外，案例虽然离奇，但“罗翔说刑法”很多时候落脚在“法外狂徒张三”的虚拟形象，成功地将“张三”符号化，打造出普法短视频传播的记忆点。

此外，“罗翔说刑法”在讲述的过程中非常注重视听传播。从视觉效果来看，“罗翔说刑法”的视频封面巧妙运用了“表情包”符号文化，以“局部放大效果、鬼畜P图效果”等为代表性的表情包构图配以具有“猎奇”观感的花式字体标题，如“包养我？得加钱”“多人运动？”“我和张三决胜荒野”等，给予受众以视觉冲击，引发受众的好奇心。从听觉效果来看，在解读刑法法条引入具体案例时，罗翔会突然改变声线，从塑料播音腔迅速切换到“第三人”的语言视角来还原案件，并配以丰富的肢体语言，以一人分饰多角的戏剧特色演绎案例，这一举止也被B站网友戏称为“战术变声”“手舞足蹈”和“单口相声”。

重构形象，兼具偶像特质与平民关怀

在“去中心化”的互联网结构中，新媒体传播手段不断对传统的普法宣传进行着形式与内容上的解构，以及对新的传播主体与传播平台的重构，典型表现就是网络大V及其所在的影响力平台。

在这种解构与重构之间，“罗翔说刑法”成功地展现出一条兼具偶像特质与平民关怀的路径。以罗翔的出圈视频“粪坑案”为例，一名女性在反抗被性侵伤害的过程中，将加害者推进粪坑，并在对方向外爬出的同时，连续回踩三脚，直至将其跺进粪坑。基于本案，罗翔展开了关于正当防卫与事后防卫的探讨，并进一步为网民厘清了防卫不适时的概念。在问及“如果你是这个女的，你踩几脚？”时，罗翔表示：“我踩了四脚，老子还得拿砖往他头上砸”“大家觉得合不合适，合适得不得了”。这一番表述，瞬间圈粉无数，获得无数网友弹幕的强烈支持，直呼“合适得不得了”。在解读刑法中，罗翔经常提到“不要站在事后的理性人角度，要站在事前的一般人角度去判断”。这种接地气的表述，是按照一般人的视角来“解构”晦涩难懂的法律，强调朴素正义，展现原始愤怒，让朴素价值观与人性的温暖并存。

不过，刑法终究是一门严肃的学科，需要在深层次进行理性思考。这种理性，也是“罗翔说刑法”引人深思的重要原因，比如，在讨论“我们为什么要给罪大恶极的人进行辩护？”时，罗翔在强调保障当事人合法权益的基础上，指出了实体正义背后还有程序正义，只有通过程序正义才能接近实体正义。而在追问“为什么我们不对那些罪大恶极的人处以酷刑？”时，罗翔引用了康德“人只能是目的，人不是工具”的表述，指出酷刑固然解气，但是它把人当成了工具，是把人给物化了，而法律归根到底是人的法律。这些表述，用一种启蒙性的价值传递，深刻地表达出法治的精神与原则，拉近了普通网民与法治理性的距离。进一步来说，“罗翔说刑法”的热度下，有罗翔对一般人的关怀温度，也有罗翔作为法律人的理性深度，这也赋予了罗翔兼具偶像特质与平民关怀的普法人形象。

粉丝认同，构建普法传播的互动结构

“罗翔说刑法”的粉丝，自称“螺蛳粉”。截至2020 年10 月25 日，“罗翔说刑法”账号粉丝数突破千万，这是分析讨论普法短视频“破圈”传播不可忽视的一个重要因素。

按照柯林斯的理论，社会结构的基础是“互动仪式链”，这一互动链在时间上经由具体情境中的个人之间的不断接触而延伸，从而形成了互动的结构，互动仪式的核心机制是相互专注和情感连带。在“罗翔说刑法”课堂中，罗翔非常注重与粉丝互动，比如他习惯用反问的方式来调动受众的积极性，“构不构成？”“应不应该？”更是作为罗翔的口头禅，往往起到一呼百应的效应。而每次上课前刷屏的弹幕“老师好”，下课时的“谢谢老师”“老师辛苦了”更是构建出一种物理空间上下课向老师问候的互动仪式，让粉丝们打破了空间的限制，聚集到同一虚拟空间，产生出一种独有的粉丝认同感，并形成特定的文化共同体。

这种互动，也激发了粉丝们的二次创作热情，一方面，催生出“法外狂徒张三”“每天一点脱罪小技巧”等具有喜剧化色彩的群体文化符号；另一方面，又不断催动“罗翔说刑法”从刑法学习群体扩展至更广阔的文化群体之中，让普法短视频不断“破圈”传播。实际上，回归到互联网的本义，所谓“互”，首要就是强调了网络互动的特性。这种互动，罗翔自始至终注入到了自己的普法视频中，用他在2020 年百大UP主中最高人气奖的感言来说就是，“我只是用自己的视频拨动了大家的心弦，大家被自己心中的正义感所感动，将百大UP 主中最有人气的荣光投射给我……这一切让人感动，也让人感恩。让人在年轻人身上看到了中国法治的希望。让人能感到法治所倡导的公平和正义，依然是人们心中最深的渴望。”

数据显示，截至2020 年6 月，我国网民规模为9.40 亿，互联网普及率达67.0%，手机网民规模达9.32亿。在普法宣传越来越重视互联网的时代，短视频也越来越成为普法宣传的重要阵地。作为普法短视频的一个典型样本，B 站“罗翔说刑法”可能很难被复制，但它“破圈”传播的有关经验却值得充分借鉴。简单来说，就是思考好五个问题：怎么打造普法宣传的意见领袖？怎么做好普法宣传的议程设置？怎么讲好普法故事？怎么传播法治深度与人文温度？怎么与粉丝构建良好的互动关系？这些问题回答好，普法短视频也就成功一半了。

观点速递

在如今的后真相时代，“浅伪”产品就已经带来了许多困扰，而“深伪”又带来更复杂的问题。作为人工智能技术进步的产物之一，“深度伪造”的技术主要为“生成对抗网络”，它在教育、文创、客服、娱乐等诸多领域具有积极的应用价值，但是对其滥用则会威胁到国家安全、个人和企业的合法权益，也严重影响了信息安全、挑战了新闻真实性原则。视觉信息在人们认识和参与世界等方面起到越来越重要的作用，如果人们不再相信自己在视频中看到的内容，那更会毁了人们追求真相的价值观，这是更为严重的深层问题。对“深度伪造”的治理，既需要法律、政府、媒体平台的共同努力，同时也可以运用互联网治理的“多利益方共同治理模式”，发动社会组织、用户等多方面参与，才有可能取得更好的效果。

——陈昌凤、徐芳依，《新闻与写作》2020年第4期