针吸术和切开引流术治疗急性单纯性肛周脓肿的随机对照研究

评论者：佟伟华（吉林大学第一医院胃结直肠肛门外科，吉林长春，130021；E-mail：tongwh@jlu.edu.cn）

DOI:10.19668/j.cnki.issn1674-0491.2021.02.014

［文献来源］SØRENSEN K M,MÖLLER S,QVIST N.Needle aspiration treatment vs.incision of acute simple perianal abscess:randomized controlled study[J].Int J Colorectal Dis,2021,36(3):581-588.

目的：采用针吸术治疗急性单纯性肛周脓肿在切口愈合、功能结局和生活质量方面具有潜在优势，或可作为传统切开引流术的替代方法。本研究的目的是比较针吸术联合术后抗生素使用与传统切开引流术治疗急性肛周脓肿的疗效。主要观察指标为脓肿复发情况，次要观察指标为瘘管形成、切口愈合、生活质量和肛门失禁情况。

方法：这是一项基于三个中心开展的随机对照试验，纳入研究对象为急性肛周脓肿成人患者。针吸术组术后接受为期1周的克林霉素治疗。所有纳入的患者均计划在术后2周、12周和52周进行随访，内容包括体格检查、生活质量评估（采用SF-36问卷）和肛门失禁情况评估（采用Wexner评分）。

结果：研究共纳入98例患者。针吸术组复发率为41%，切开引流术组复发率为15%，HR为3.033（P=0.014）。瘘管形成率为15%，两组瘘管形成率比较差异无统计学意义。两组切口愈合情况、生活质量及肛门失禁评分比较差异均无统计学意义。

结论：在急性肛周脓肿的治疗中，不建议将针吸术联合术后抗生素使用作为切开引流术的替代方法。

试验注册情况：ClinicalTrials.gov：NCT02585141。

【评论】肛周脓肿是比较常见的肛周感染性疾病，中外传统治疗手段均建立在切开引流的基础上，根据感染的程度和肛瘘形成的因素等选择相应的引流和瘘管处理策略。传统切开引流方法切口愈合时间长，国内大部分医院采取手术后换药等处理方式，换药疼痛及切口愈合不良等因素严重影响了患者的术后生活质量。

从治疗角度分析，肛周脓肿的治疗关注点集中在以下方面：（1）脓肿治疗是否彻底，有无复发；（2）是否有肛瘘形成；（3）对肛门功能的影响。治疗的目标是减少对肛门括约肌的损伤，促进切口尽快愈合，减少肛瘘形成。该研究涉及的急性单纯性肛周脓肿，是临床比较常见的肛周脓肿类型，入组标准排除了马蹄形肛瘘及特殊基础疾病所导致的脓肿，患者随机入组针吸术（针刺抽吸术）联合术后抗生素使用组和切开引流术组，结果发现针吸术组的脓肿复发率较高，研究结论并不将针吸术作为临床推荐。

目前的国内外肛周脓肿治疗指南多不推荐使用抗生素而建议外科处置[1-2]，对于急性单纯性肛周脓肿，一般采用切开引流治疗，如果为了美观而采取小切口，则需要不断换药以保证切口愈合，需要长期住院或者每日门诊治疗，耗时较长，留置引流管能够缩小切口，减少换药和活动不便。该研究中的针吸术后无留置管而使用克林霉素治疗，虽然在瘘管形成率和术后生活质量方面取得了与切开引流术相近的疗效，但是脓肿复发率较高。两组瘘管形成率为15%，与既往文献报道相近（17.2%，且大部分脓肿后瘘管形成在术后12个月内）[3]，该研究也设定了术后52周为随访时间点之一。曾有报道约83%的肛周脓肿患者在初次诊断时可以发现内口[4]，但这些患者并非都会形成肛瘘，所以是否对内口及瘘管进行一期处理一直存在争议，该研究中两组瘘管形成率相近，所以还是倾向于对单纯性肛周脓肿不推荐一期处理内口及瘘管。

对研究的细节进行探讨发现文中对针吸术治疗方法进行了详细描述，但是切开引流的具体切口要求等没有详细说明，手术医师是急诊住院医师，可能在脓肿的诊断和治疗细节方面掌握稍欠，患者来自三个医疗中心，入组患者较少且并非同一组医师施行治疗，加之存在失访情况，这些因素对该临床试验结果的准确性有一定影响。需要肯定的是，该研究是第一个与针吸术治疗肛周脓肿有关的多中心临床试验，期待更多临床医师日后在肛周脓肿的微创化治疗方面能进一步开展有意义的探究。