工程教育改革背景下“男装结构”课程教学

刘 妃，李 凯

（江西服装学院，江西 南昌 330201）

工程教育是培育、输出工程专业人才的重要平台与渠道，因此，必须保障人才培育质量，确保输出人才能满足现代社会要求。现代社会对工程专业人才的要求不同以往，要求水平更高，也更加多元化，而传统工程教育不能满足现代要求，由此催生出工程教育改革。类似问题在“男装结构”课程教学中同样存在，说明在工程教育改革背景下，“男装结构”课程教学的改革刻不容缓，否则大量专业人才都会遇到就业难题，相关行业也会出现岗位大量空缺的现象。因此，必须展开研究，确立改革方向，构思改革策略，具有一定的现实意义。

1 工程教育改革背景

近期，我国工程教育认证协会引入了国外先进工程教育理念，推行了工程教育专业认证机制。该机制的推行让传统工程教育开始改革，相关领域人员逐渐意识到以往工程教育在人才培养方向、力度等方面都存在缺陷，不能满足现代专业认证机制要求，因此，工程教育应进行改革。在这一条件下，“男装结构”课程也面临专业认证机制的新要求，即培养人才解决复杂问题的能力。所谓解决复杂问题的能力，细分之下可以通过5个指标进行判断：（1）人才的知识面是否广泛，解决问题时是否只是在简单地套用，如果是，则说明人才解决复杂问题的能力弱，反之则能力强，可以在专业认证中“加分”；（2）人才在分析复杂问题时，能否明确解决问题时可能发生的冲突；（3）人才能否准确界定复杂问题中的每个板块，并建立抽象模型；（4）人才在解决复杂问题时，能否进行创新；（5）人才解决复杂问题的方法是否可以保障利益。这5个指标就是工程教育改革背景下对“男装结构”课程提出的新要求，通过结构课程教学，使学生在每个指标上都有良好表现，这样才能得到专业认证。但现实情况表现不佳，导致“男装结构”课程教学迫切需要进行改革[1]。

2 “男装结构”课程教学现状

2.1 教学侧重专业

现代大部分“男装结构”课程教学都存在侧重专业的现象，即教师在课堂上讲解的内容大多与男装结构设计和制造有关，使得学生只能成为专业能力单一的人才，不满足当前背景下人才知识面应当广泛的要求，在专业认证中会认为学生解决复杂问题的能力低，因此，学生很有可能陷入就业困境，就业范围也相对狭窄。教学侧重专业问题属于课程体系设计范畴，即受传统观念影响，很多院校都认为“男装结构”课程只需要对学生男装结构的相关专业能力进行培育。因此，课程体系仅贴合男装结构的相关专业能力，而这种课程体系一直沿用至今，无法满足背景要求，因而要对课程体系设计进行优化[2]。

2.2 师生地位不合理

根据背景新要求可知，当人才面对复杂问题时，要对问题进行分析，了解问题内可能发生的冲突。这个过程体现了人才分析问题的意识与能力，也是当前背景下“男装结构”课程教学应当培育的两个重点。但现实情况表明，多数“男装结构”课程教学并不能对学生的分析问题意识、能力进行培育，主要原因就在于师生地位不合理，即当前课程教学依旧以教师为主导，学生处于被动地位，使得学生只能通过记忆去吸收知识，而不是思考知识中的问题，这就让学生逐渐养成了被动学习的习惯。他们面对问题不会主动地进行分析，说明分析问题的意识不足，分析问题的能力自然也无法提升。因此，教师主导、学生被动的师生关系是不合理的，这一点需要得到改革。

2.3 缺乏抽象思维教育

在现代“男装结构”课程教学中，很多学生在问题板块界定能力上表现优秀，这得益于当前教学侧重专业的表现，能让学生概念清晰，因此能够准确界定。但在问题板块界定之后，学生还要构建问题抽象模型，这一点比较考验学生的抽象思维。因此，现代课程教学就暴露了缺乏抽象思维教育的问题。所谓抽象模型，是一种关系模型，在模型对应问题内各板块被界定之后，根据各板块之间的关系进行排序，如因为男装衣领结构设计不合理，导致男装整体观感不佳。模型形式上衣领结构设计在前（代表原因），男装观感不佳在后（代表影响表现），这也是当前背景下提出的教育新要求。但现代“男装结构”课程教学并不会专门训练学生的抽象思维，导致学生无法构建抽象模型，不能满足现代专业认证机制要求。

2.4 创新教育力度不足

创新意识与能力是我国近些年提出的教育重点，该重点具有泛用性，任意形式的教学都要做到，“男装结构”课程教学也不例外，因此，“男装结构”课程教学开始加大创新教育力度。当前现状中，现代“男装结构”课程教学的创新教育力度依旧不足，教师往往是通过提问的方式去引发学生思考，让学生产生新想法、新见解，最后教师进行点评，与学生一起讨论新想法、新见解的可行性，此举确实行之有效，但太过理论，整个过程没有方向性引导，学生创新想象难度较大，使得部分学生产生巨大压力，开始拒绝创新。因此，当前“男装结构”课程教学的创新教育力度不足，需要得到改善。

2.5 职业素养培育功能薄弱

学生之所以要进入学校学习，就是为了保障自身在未来能够更好地就业，这需要学生的学习所得满足社会环境要求。在工程教育改革背景下，男装相关专业的就业岗位要求提高，学生除了要在专业能力上有突出的综合表现以外，还要具备良好的职业素养，这种素养就体现在学生能否保障企业利益。但现代“男装结构”课程设计几乎不会对学生的职业素养进行培育，只告诉学生如何设计男装结构、如何操作工艺，导致学生在实际工作中会出现“为了达到目的忽略成本”的现象。这种现象无法让学生得到专业认证，在工作中也不能良好地展现个人价值，依旧会导致学生陷入就业困境。

3 “男装结构”课程教学改革策略

3.1 分析专业关联性，优化设计课程体系

在背景要求下，为了扩大学生的知识面，提升学生的综合专业能力，院校及相关人员必须意识到原有“男装结构”课程体系是存在缺陷的，理应得到改革，这是实现改革目的的基础要求。为了确保改革的正确性，建议相关人员围绕“男装结构”课程的专业知识，分析与其他专业之间的关联性。例如男装结构设计会影响男装生产成本，说明男装结构设计专业与成本专业有密切关联。贴合专业之间的关联性，在原有专业课程体系的基础上，要拓展或空出课时，设立综合训练课程。在教学中，教师要提出相关问题，让学生意识到专业之间的关联性，学习相关专业知识。在男装结构设计专业与成本专业的关联性上，教师可以先展示一个不完整的男装模型，随后提出“该模型不完整，需要你们针对其不完整之处进行合理设计，且设计时要考虑到设计成本”等问题，同时讲解对设计成本有影响的因素，这样就能拓宽学生的知识面。

3.2 扭转师生地位，培养学生分析问题的意识与能力

面对不合理的师生关系，建议在“男装结构”课程教学改革中调转双方地位，让学生占据主导，教师处于引导者地位进行教学。首先，此举能让学生拥有充足的能动性空间，让他们的思维可以在学习中发散；其次，教师作为引导者，要引导学生发散思维，对问题进行分析，帮助学生养成良好的主动学习习惯，培养学生分析问题的意识，通过反复地引导与分析，使学生分析问题的能力得到提升。

3.3 引入先进技术，做好理实结合

要想培养学生的抽象思维，教师在“男装结构”课程教学改革中，可以引入一些先进技术，并借助技术将理论与实践相结合，学生就能利用先进技术去推演理论，构建相关模型，反复如此，学生的抽象思维就会提升。例如，可以在“男装结构”课程教学中引入计算机辅助设计（Computer Aided Design，CAD）技术，该项技术的主要功能就是画图，教师可以围绕专业理论提出一些理论上的问题，让学生在CAD界面上，将这个问题转化为模型。长期如此，学生在构建问题模型时，就不用太过依赖CAD软件，至少在脑海中就能生成大概的模型，进而对复杂问题进行分析或处理。

3.4 重视创新教育，加大创新教育力度

为了增强学生的创新意识与能力，在“男装结构”课程教学改革中，教师应重视学生当前创新力不足的问题，随后在提问式创新教育中，设立方向性引导教学机制，使得创新教育力度得到增强。所谓方向性引导教学，就是让教师参与学生分析问题的过程，即教师可以像以往一样向学生提出问题，引发学生思考，但教师也应深入参与其中，为学生提供思路，促使学生能顺着思路不断分析。例如某教师在提出问题之后，就参与到学生的问题分析过程中，告诉学生要对该问题进行创新，可以着眼于问题当前的不足，以不足之处为突破口，提出一些新的想法。此外，当学生提出新想法后，教师应竭尽所能地帮助学生实践，验证想法的可行性，这样就能对学生的创新意识与能力进行培养。

3.5 引入项目驱动式理念，培育学生的职业素养

培养学生职业素养的最好方法就是让学生深入职场，成为普通职员去开展工作。因此，在“男装结构”课程教学中，建议院校引入项目驱动式理念，待学生的理论认知充沛后，设立一个项目，由教师作为项目负责人招收学生，让学生参与项目开展工作。这时，学生的身份不再是学生，而是普通的工作人员，教师作为项目负责人必须依照正常工作管理制度对学生提出要求，如设计方案的成本必须达到标准等，长期如此，学生的职业素养将有明显提升。

4 结语

综上，本研究对工程教育改革背景下“男装结构”课程教学改革进行了分析。通过分析可知，围绕工程教育改革背景下的新要求，现代“男装结构”课程教学暴露了很多问题，基本无法保障学生可以满足新要求，因此，迫切需要进行改革，进而提出了针对问题的改革策略，让“男装结构”课程教学更符合工程教育改革背景，使得学生未来就业有所保障。