城市公园的边界设计初探

2021-12-04黄进议

河南建材 2021年12期

黄进议

厦门上园景观建筑规划设计有限公司（361003）

0 前言

现代城市公园在人们生活中扮演的角色日益重要，是城市开放的绿色空间。早期公园大多设有围墙，生硬冰冷地将公园孤立出来，使得公园具有明显的界限。伴随城市公园“拆墙透绿”等一系列措施实施，不仅公园与城市之间的“隔阂”去除了，其边界空间更是为周边的住区居民开辟许多新的公共区域，构建出灵活、通达性好、内涵丰富的活动场所。

1 我国城市公园空间边界的历史与发展

我国公园源自中国古典园林，无论是私家园林或皇家园林，均具有针对性的服务群体，较少考虑公众普遍性。早期公园以墙体划分内外区域，空间布局上具有明显的向内性，空间形态封闭沉闷。传统的造园手法导致公园主体功能均在公园内部，游客市民要深入到公园内部才能享受到公园提供的服务，因此，公园使用人群及频次相对较少。

伴随城市发展，公园作为城市生活的主要开放空间之一，其服务对象由小群体转为大众群体，使用便捷、通勤可达、内涵丰富、辐射面广，成为公园的发展目标。目前，现代城市公园的边界空间较多采用传统与现代交融的开放型空间形式，取代实体围墙的分隔，将公园内部空间的景观肌理延伸到外部边界，弱化公园界限，增加视线的透视度。公园边界空间应与现代化的居住环境需求相结合，消除领域感、距离感和压抑感；增加其相容性、渗透性、开放性和参与性，吸引人们的进入和使用。

2 城市公园边界的空间特性

丹麦著名建筑师扬·盖尔在《交往与空间》中第一次提出柔性空间的概念。他指出:“柔性边界是一种既非完全私密，又非完全公共的过渡区，常常能起到承转连接的作用，使居民活动在私密与公共空间回旋时在生理上和心理上都更加轻松自如。”完全开放的空间因没有边界而缺乏领域感和安全感，封闭的边界因其封闭内聚性,不便于停留，而“柔性边界”独特的空间位置能满足人的活动需求和行为心理，可用来营造“最受欢迎的逗留区域”。

公园边界具有半封闭、半开放的空间特征。交通上因其边缘、边界的区位提供可达性高的便捷，两大因素带来的舒适感、体验感使得城市公园边界完全符合“柔性空间”的特性。同时公园拥有环境优美的景观资源，绿化植被层次丰富、覆盖率高、生态性强，公园边界自然而然成为备受欢迎的活动空间[1]。

3 项目实践

3.1 项目背景

西湖公园建于1996年，位于福建省泉州市区西北部丰泽区清源山南麓，与国家级风景名胜区清源山毗邻，总占地面积100公顷，其中陆地面积17.72公顷，水域面积82.28公顷，是福建省最大的人工湖。公园包含3座名桥、3片水域和4座岛，同时也承担泉州市西北洋滞洪区的防洪排涝功能。园内亭、台、楼、阁、廊等园林建筑，景境相融、步移景异，是一座具有闽南建筑风格的水上古典园林。公园内植被良好，绿化覆盖率极高，植物景观以乡土植物为主，总计品种约300种，主要以榕树类为主，包含有朴树、杨桃、红石榴、红木棉、盆架子、小叶榄仁、刺桐、鸡冠刺桐等乔木。西湖公园作为一个老公园为市民呈现“悠悠烟水、澹澹云山、泛泛渔舟、闲闲鸥鸟”风光秀丽的优美景色，曾荣获“全国绿化模范单位”“中国人居环境范例奖”“联合国迪拜奖”等称号[2]。

3.2 场地分析

西湖公园西、南、东三面均主要为居住区，北侧和东北侧分布着闽台缘博物馆、泉州博物馆等公共建筑。本次提升场地位于西湖公园东南侧，从西湖公园南大门东侧停车场至东大门，全长953m，面积约23000m。该区域南临西湖街密集居住区，东接西湖豪庭居住区，北连西湖。场地现有围墙将公园与居住区分隔开来，整体地势较为平缓（如图1所示）。

图1 泉州西湖公园资源与场地区位

3.3 现状问题

场地现状存在问题有：现有围墙使得公园与外界隔离，开放性不足，可达性差；不同场所之间缺少道路连接，步行交通不便；现状绿化无序种植，管养不佳，树木老化严重，景观界面凌乱；场地内功能结构单一，缺少活动空间；场地优质资源没有被充分利用。

3.4 场地功能定位

西湖公园具有良好的水体景观，且公园周边住区环绕；周边景观资源丰富，北面隔水相望的刺桐阁是西湖公园的标志性建筑，其所在的枫林岛具有良好生态环境。优质的山、水、绿格局为打造集滨水景观带、环湖健康步道、观湖平台于一体的滨水休闲空间提供了良好的基础，可为周边的居民营造生态宜居的城市绿色开放空间。

3.5 总体布局

场地根据空间属性规划为三个功能空间：生态停车场、沁春园及流芳花境，以此补充完善西湖公园作为城市公园的功能需求。

场地结构为“一园一岸一廊桥”，其中“一园”指拆墙透绿，打造艺术景观和文化相融合的沁春园。在保留原状大树的基础上，植入呈现地域特色的乡土植物，结合榕树林下休闲漫道、疏林草地、阳光草坪、小型儿童游乐园等，为不同游览人群提供个性化活动空间。“一岸”指与刺桐阁隔水相望的流芳花境健康漫道景观。因地制宜，在环湖路和西湖街临路绿带植入热带雨林和花境景观，丰富景观层次，打造自然生态的怡人滨湖绿带和环湖景观步道。“一廊桥”指在停车场与沁春园相接的节点处设置与刺桐阁隔湖相望的闽南传统古建风格的栖凤廊，将景观与观景融为一体。站在栖凤廊往北看，高大雄伟的刺桐阁掩映在万绿丛中，众星捧月，风姿绰约。站在刺桐阁往南看，栖凤廊小桥流水，水波潋滟(如图2所示）。

图2 总体设计与空间布局

3.6 细部设计

3.6.1 生态停车场

结合城市居民的出行特点，重新优化行车动线，规划停车位置，同时满足机动车与非机动车的停车需求。选用植草砖等铺设生态地坪，采用秋枫列植形成遮阴，营造景观舒朗通透的生态停车场（如图3所示）。

图3 生态停车场总平图

3.6.2 沁春园

该区域的原有围墙拆除，拆墙透绿，打造艺术景观和文化相融合的沁春园。绿化基底条件良好，建议保留公园现有大树，延续场地记忆。同时以生态、低成本养护和可持续为原则，增加部分观赏性较强的植物。注重人与场地的互动，结合不同主题的植物进行科普，丰富使用者的参与感与体验感（如图4所示）。

图4 沁春园总平面图

利用水闸桥上方增设建筑风格与南大门一致的栖凤廊供游人休闲远眺，两侧现状凤凰木与廊桥构成富有闽南韵味的风景画，更是与刺桐阁形成对景（如图5所示）。

图5 栖凤亭效果图

利用现有地形将蜿蜒的休闲漫道设置在一片飘逸的榕树林下，使得市民在郁郁葱葱、幽静环境中休闲健步时，透过榕树林也能观赏到湖面与刺桐阁。

考虑周边居住区域有较多的儿童会来公园游玩，设计结合现有植物进行空间梳理整合，在树林与阳光下嵌入无动力儿童设施。南边为空旷的阳光草坪，北侧透过清爽明亮的林下空间将视线延伸至湖面和刺桐阁，为儿童提供亲近自然的游乐空间。

利用植被的围合与开放来构建序列空间，形成私密——半私密——半公共——公共的逐级衔接的过渡空间。一排伟岸榕树，几丛恬静花境；一条蜿蜒漫道，几处驻足空间；一处宽阔草坪，几多欢乐恬静。这里成为一处精致有序的小游园景观空间[3]。

3.6.3 流芳花境

利用公园与周边别墅区之间的线性边界空间，改造原有的植被，通过自然生态的设计手法，营造花境、林地等自然生境。因地制宜、分段分区，打造以刺桐阁为中心、步移景异的环湖景观步道。巧妙处理环湖步道、斜坡绿化与西湖豪庭别墅之间的视线与景观空间关系。利用植物配置来丰富过渡空间，软化周边过于生硬的住宅区边界，屏蔽不良的视线要素（如图6所示）。

图6 流芳花境效果图

4 城市公园边界空间提升设计策略

城市公园边界深受公园周边城市用地的影响，公园边界的功能与周边人群的活动类型、活动频率以及活动性质有着密切联系。从泉州西湖公园边界丰富的临界面案例可见，城市公园边界空间相邻的城市界面通常有建筑、道路和自然要素三种常见的类别。

4.1 与建筑相邻的公园边界

根据服务半径设置的城市公园较多与公共建筑或住区建筑相邻，建筑与公园边界相互作用影响。建筑的外立面形象直接影响到公园的景观质量。赏心悦目、有趣的建筑外立面可纳入景观范围内，不良建筑界面可利用绿化植被等进行遮挡。在公园的使用需求上，与居住建筑相邻的公园边界因使用人群相对固定，人的活动行为以健身、交流、散步、休憩为主。与公共建筑特别是商业建筑相邻的公园边界，边界空间里花坛、草地、座椅以及台阶等地方往往会吸引着大量消费人群驻足停留、休憩，成为个性化的商业外延空间。

4.2 与城市道路相邻的公园边界

城市道路也是大多数城市公园不可避免的临界物。与生活性道路毗邻的公园边界空间因通达性高，具有使用人群多、年龄段多的特点。公园边界空间的设计上，可根据不同人群的使用需求设置相应的休憩、游乐等设施，可利用植被、建筑小品等设计元素营造增加动静分离的多样化场地，满足景观与使用的需求。同时动线设计上进行人车分流，既要禁止车辆靠近进入边界空间，避免车辆对游人活动的影响。同时，还需适当增加公园出入口的数量，便于游客进出公园。

4.3 与自然界面相邻的公园边界

部分城市公园与绿地、水体等自然界面相连，良好的自然资源与公园之间相互交融、相得益彰。公园滨水区域具有环境宜人、视野开阔、能量物质流动交换频繁等优势，是游人喜欢驻足休闲的重要区域。该类公园在滨水区域景观营造时，在临水一面增设休息亭、亲水平台、座椅等休憩设施。如泉州西湖公园的栖凤亭，与湖中生态岛上的刺桐阁远眺、对景和映衬。同时，在植物景观上可在水体中种植水生植物，增加植物多样性和植物景观层次。如泉州西湖公园利用公园边界改造提升机会增设了小型雨水花园，既丰富景观层次又增加植物科普内涵。

与城市公园边界相连的城市绿地，在空间上可看作是城市公园绿地的外延。虽然绿地在用地归属上并不属于公园，但进行公园边界设计时应整体考虑、统筹安排，使其成为一个有机的整体，提升空间的景观质量。