同步在线教学教师情感支持对学生情感投入的影响研究

席静

摘  要：本研究以2644名非英语专业师范类大学生为调查对象，探讨了在同步在线教学模式下，学生感知教师情感支持对其线上英语学习的情感投入的影响特点和作用机制。方差分析和回归模型的结果表明，不同师生互动类型下学生的情感投入表现出显著的差异，积极充分的情感互动能够使学生具有更积极的情感投入和更高的线上教学满意度。学生感知教师支持对其高情感投入有显著的正向预测作用，低情感投入有负向预测作用，其中积极氛围和敏感度的影响效果更为显著，积极影响作用比消极影响作用更为明显。

关键词：情感投入;同步在线教学;教师情感投入

中图分类号：G645       文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2021）34-0136-05

Abstract： The paper took 2644 non-English major college students in a normal university as the research subjects， probed into the characteristics and mechanism of the influence of teacher emotional support on students' emotional engagement under synchronous online teaching model environment. The results of variance analysis and regression model show that there are significant differences in students' emotional engagement under different types of teacher-student interaction， and positive and full emotional interaction can enhance students' positive emotional engagement and guarantee higher online teaching satisfaction. Students' perception of teacher emotional scaffolding has a significant positive predictive effect on their high emotional engagement， and a negative predictive effect on their low emotional engagement. Among them， the effect of positive atmosphere and sensitivity are more significant， and the positive effect is more obvious than the negative effect.

Keywords： emotional engagement; synchronous online learning; instructor emotional scaffolding

一、研究背景

（一）同步在線教学与学习投入

在线教学分为异步在线和同步在线两种主要教学模式，目前大范围流行的慕课、微课教学等主要采取的就是异步在线模式。同步在线教学主要包括直播授课、在线答疑等，其同步交互性有效解决了异步在线模式交互性不足的问题[1]。同步在线教学模式起步较晚，由于其技术性和时间性的要求，应用范围并不广泛[2]，然而在突如其来的疫情影响下，同步在线教学模式由于其与真实课堂更为接近的学习环境和课堂管理模式，在大中小学校得到广泛的实施。目前，同步在线教学的相关研究比较少，这些研究主要发表于疫情发生之后，主要关注教师的教学方面，如对有效教学模式和教学策略的探索和应用研究[1-2];或者对在线教学系统、资源和平台的评估和对比分析[3-4]。

关于线上教学的研究中，研究者普遍认同学习投入是影响在线学习效果的重要因素[5-7]。学习投入是指学生在学习过程中投入的时间和精力，学生在学习过程中投入的时间和精力越多，学生的学习效果和发展水平就越高[8]。大量研究表明，学习投入直接影响学生的学习效果、满意度和质量，是学生产生消极学业情绪，出现学习停滞现象的主要预测因素[9-10]。这些研究主要关注以慕课、微课为主的异步在线网络学习模式的学习投入情况[11-12]，对同步在线模式的研究很少。

国际核心期刊在教育与心理方面关于学习投入的研究有302项，国内CSSCI期刊中收录的学习投入的研究有439项。这些研究中大部分关注的是传统课堂的学习投入情况，线上学习投入的研究相对较少（45项），也有少量学者将线上与线下教学结合起来进行比较分析[13]。在理论研究方面，学者们从不同的视角对学习投入的结构进行了界定，力图科学、全面地阐释学习投入[14]。在实证研究方面，研究者探讨了学习投入的影响因素，如教师与教学、学习环境与教育质量、信息技术与学习效果的关系等，从而为提高学习投入探索干预手段[15]。

在同步在线教学模式常态化的情境之下，学习投入的影响因素更加丰富和多元化，提高学习投入的干预方式和对策也不同于传统的异步在线教学模式，然而目前国内关于同步在线模式的学习投入相关研究很少，仅有一篇利用问卷量表对小学同步互动课堂学习投入现状的调查研究[16]，尚不足以形成该领域的研究体系。

（二）学生情感投入与教师情感支持

Fredricks等[8]将学生的学习投入分为情感、行为和认知三个维度。认知投入指学生对学校的认可和对学习重要性的感知。情感投入表现为学生对学校环境因素产生的积极或者消极情绪。行为投入现象则与情感和认知低投入现象有所区别，可通过对学生学习行为的直接观察得出结论，如迟到、缺勤、违反课堂纪律以及辍学等现象。

关于学习投入的相关研究中，早期受到较多关注的是认知投入和行为投入，近年来越来越多的研究开始关注情感投入。在外语研究领域，当前单独探究情感投入的研究尚不多见，且研究成果缺乏针对性;尤其就某一学科学生的情感投入研究十分匮乏。外语线上学习的过程是复杂、动态、多维度的，而情感投入是影响其程度的重要因素，情感投入不足被认为是学生线上学习投入不充分、参与度不足的重要影响因素[17]。因此，对大学生的英语学习情感投入研究有助于进一步了解此类学生在英语学习过程中的情感投入状况并针对相关问题提出建议，为改善英语教学和学习效率提供一定参考。

在影响学生情感投入的诸多因素中，教师情感支持被认为是重要的因素之一，也是当前国内研究较为缺乏的一个环节。教师情感支持主要是指教师在课堂互动中建立积极氛围、敏锐意识学习需要并反馈，关注学生观点等内容。包括积极氛围、敏感性和自由度三个维度。积极氛围指师生在互动交流的过程中营造出来的具有充分的情感连结的积极融洽的学习氛围。教师的敏感性指教师能够体会到学生线上学习的情感需求并及时给出反馈，给予学生引导和激励的能力。自由度指教师能够突破以教师为主体的传统观念，能够引导学生在学习过程中充分发挥主体性和自觉性，努力发展学生的自主性学习能力。

众多研究表明，教师的情感支持和师生间的良好互动对学生的学习投入有积极的影响作用。比如，Erika等[5]在对美国218名高中生的43节科学课的研究中发现，当学生感知到学习任务的难度时，低学习投入现象会相应增加，而当他们感知到教师的自主支持（autonomy support）之后，低学习投入现象就会相应减少。有的研究发现师生间有效的交流互动对缓解学生孤独感有显著的作用，从而有效提升学生的学习效果[18]。Quin[19]对46篇文献进行了归纳，发现师生关系是学生出现学习投入水平低下、参与度不足的主要因素之一。

在上述研究背景之下，探讨同步在线教学情境下，教师情感支持对学生情感投入的影响情况和作用机制，首先能够充实在线学习投入研究的研究角度和范围，深化其研究内容，使研究结果能够更有效、更有针对性地应用到实际教学中;其次能够积极跟进在线教学的脚步，将研究重心由教转为学，关注点从传统的异步在线教学模式转向同步在线教学模式，从而为国内的同步在线教学研究建立较为完整和先进的体系提供有价值的研究支撑和理论依据。

二、研究设计

本研究以山西省某师范大学接受线上大学英语课程学习的2644名大一和大二非英语专业学生为调查对象。这些学生的授课教师共计17名，使用的线上教学方式为钉钉直播与微信班级群相结合的方式，钉钉直播用于线上即时教学，微信班级群用于课前、课中或者课后教师与学生交流使用。

研究问卷包括三部分，共计28个问题。第一部分为学生感知教师情感支持问卷，包括10个问题，其中积极氛围、敏感性各有4个问题，自由度有2个问题。第二部分为学生情感投入问卷，包括14个问题，其中低情感投入8个问题，问题内容为焦虑、厌烦等导致学习情感投入缺失情况的消极情感体验;高情感投入6个问题，问题内容为喜悦、兴趣、归属感等有利情感投入的积极情感体验。第三部分为学生对线上学习满意度的评价，包括4个问题，内容为学生对学习效果、线上教学、知识获得、教师认可等几个方面满意程度的评价。

另外，笔者利用观察法记录了线上师生互动情况，通过对钉钉直播课堂的观察和微信班级群的记录，按师生线上互动的频繁程度将教师分为3类。第一类教师与学生积极沟通，互动内容包括认知和情感交流，教师在同步直播课中和微信群中都与学生有充分的学习和情感交流，其话语内容丰富，包括学习性、互动性、鼓励性和评估性话语。第二类教师与学生的交流以认知交流为主，话语以教学类和评估性话语为主，互动和情感交流略少。第三类教师与学生仅有简单的交流，主要话语仅为单一的作业和指示，基本无互动和情感交流。

三、研究结果与讨论

（一）同步在线教学中师生互动情况对学生情感投

入的影响

研究者将三类不同师生类型作为分类变量，利用方差分析中的多重比较分析探讨了学生感知教师支持、情感投入和线上教学满意度的差异，具体研究结果如表1所示。

多重比较分析的结果表明，在低情感投入方面，第一类显著低于第三类（-0.116，P<0.05）;与此相反，在高情感投入方面，第一类显著高于第三类（0.226，P<0.01））。说明师生充分的认知和情感交流對学生的情感投入影响显著高于简单交流，而以认知为主的交流对学生的情感投入影响处于中等水平，与简单交流并无显著差异。说明线上教学中过多的认知交流可能会导致学生的压力大，通过适当的情感交流则可以缓解认知交流过多的压力，有效提升学生的情感投入水平。

在感知教师情感支持的三个维度之中，研究结果具有高度一致性，第一类最高，与其他两类差异显著，第三类最低，显著低于其他两类，差异都具有统计学意义。说明积极的认知和情感互动能够有效地帮助学生体会到教师的支持，从而更加投入地进行线上学习，而简单的交流，比如单一作业要求或指示，无法使学生感受到教师的充分支持，产生厌倦感，不利于线上学习投入。值得注意的是，以认知交流为主的评价略高于情感和认知交流并重的第一类别，说明情感交流在线上课堂中发挥学生自由度方面的影响作用并不大，若要激发学生的自由度，充分的认知交流即可，但不可仅仅使用简单的指示性交流。

在对教师线上教学的满意度方面，第一类最高，与二、三类差异显著;第三类最低，与一、二类差异显著。该结果充分说明认知与情感交流相融合的线上互动方式更受学生认可，能够提供给学生远远超过其他互动模式的学习体验。

（二）同步在线教学时教师情感支持对学生情感投

入及满意度影响的路径分析

研究者以学生对线上教学的满意度和情感投入为因变量，以感知教师情感支持的三个维度作为自变量，并将学生的情感投入同时作为中介变量，利用Amos建立回归分析路径模型，得出的结果如图1所示。

回归分析模型的结果表明，在学生的情感投入方面，三个维度对低情感投入都有显著的负向预测作用，其中积极氛围（-0.11）和自由度（-0.11）的影响大于敏感度的影响。与此相反，三个变量对高情感投入也都有显著的正向预测作用，影响作用顺序为：积极氛围（0.30）>敏感度（0.27）>自由度（0.14）。

在对线上教学的满意度方面，学生的低情感投入对满意度有显著的反向预测作用，回归系数为-0.01，相关系数为-0.195;高情感投入对满意度则有显著的正向预测作用，回归系数为0.78，相关系数为0.877。该结果说明学生的情感投入对其线上满意度产生着关键性的影响，负面的学习情感体验会降低学生的满意度，积极的学习体验会提升学生的满意度，并且高情感投入的积极影响作用要高于低情感投入的消极作用。

另一方面，学生对教师情感支持的感知也会通过其情感投入对线上学习产生显著的正向或负向中介效应（结果如表2所示），其影响顺序为积极氛围的影响最为显著，其次为敏感度，最后为自由度。同时，教师情感支持对低情感投入的影响低于对高情感投入的影响，后者的间接影响系数最高的仅有0.0011，对高情感投入的影响系数则超过0.1，最高的高达0.234。笔者通过进一步的二变量相关分析验证这几个变量的直接相关关系，结果发现低情感投入与三个维度有显著的负相关，相关系数分别为-0.179，-0.172和-0.18;高情感投入则有显著的正相关，相关系数分别为0.553，0.558和0.527。

将回归分析和相关分析的结果相结合可以发现，学生的感知来自教师的情感支持，在线上学习中会有更多的积极情感，更少的消极情感，并对线上教学有更高的满意度。在教师情感的三个维度中，积极氛围和敏感度的影响更为显著，说明师生间充分的情感连结、积极融洽的课堂气氛以及教师对学生情感需求的及时体察和反馈对学生的情感投入的正向影响更为突出。

另外，教师情感支持对学生低情感投入的消极影响要远远低于其对高情感投入的积极影响，一方面，情感支持中自由度对情感投入的影响相对较小，这些说明大学生的情感状态相对稳定，具有较高的内在自觉性和自主性，受外界的消极影响相对较小。另一方面，师生间有效的情感互动而形成的线上课堂的积极氛围和教师对学生需求的敏感性具有重要的推动作用，能够有效提升学生的积极性、参与度和满意度。

四、结束语

同步在线教学模式下，探讨外语教师的情感支持以及师生间的互动特点对学生的情感投入之间的影响特点和作用途径，可有效提高学生在线学习的满足感与参与度，从而促进线上教学质量和教学效果都有着重要的借鉴意义和实践价值。本研究的主要研究结果和教学启示如下：

1. 不同师生互动类型在学生的情感投入、学生感知教师情感支持的程度以及在线教学满意度方面表现出显著的差异，认知和情感交流都丰富的师生互动，能够使学生感知到更多的教师支持，提升学生的积极情感投入，降低学生的消极情感投入，加强学生的线上学习满意度，从而保障了更好的同步在线教学效果。

2. 教师情感支持对学生的低情感投入有显著的负向预测作用，高情感投入有显著的正向预测作用，其中积极氛围和敏感度的影响高于自由度的影响，对高情感投入的积极影响高于对低情感投入的负面影响。

3. 学生的情感投入与对同步在线教学的满意度有显著的预测作用，消极的情感投入会降低学生的满意度，积极的情感投入能够大幅增加学生的满意度。另外，教师情感支持通过学生的情感投入对在线教学产生了显著的中介效应，其中积极氛围和敏感度的影响更为明显。说明对积极氛围和敏感度两个维度教师情感支持的关注和强化，是加强学生情感投入、促进同步在线教学效果的重要手段和途径。

参考文献：

[1]崔裕静，马宗兵，马凡.网络直播作为慕课学习支持服务的模式及应用[J].现代教育技术，2019（12）：110-115.

[2]肖宇，吴访升，蒋小明.有效在线教学的策略设计与实践探索[J].江苏教育，2020（28）：12-18.

[3]王康.疫情期的大规模在线教学生态构建研究——以武汉市“空中课堂”在线教学为例[J].教师教育论坛，2020（4）：12-15.

[4]陈婧雅.疫情背景下的中小学在线教学平台类型分析及功能對比[J].课程教学研究，2020（5）：53-60.

[5]Erika A.， Patall S.， Hooper A. C.， et al. Science class is too hard： Perceived difficulty， disengagement， and the role of teacher autonomy support from a daily diary perspective[J]. Learning and Instruction，2018（58）：220-231.

[6]Berghe L. V.， Tallir I. B.， Cardon G.， et al. Student （Dis）Engagement and Need-Supportive Teaching Behavior： A Multi-Informant and Multilevel Approach[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2015（37）：353-366.

[7]孙田琳子，沈书生.影响MOOC学习者持续学习的原因分析——基于CNKI2011-2016年实证研究的综述[J].中国远程教育，2017（10）：55-62+80.

[8]Fredricks Jennifer A， Reschly A. L.， Christenson S. L. Handbook of Student Engagement Interventions？：Working with Disengaged Students [M]. Elsevier， 2019.

[9]Olof R. Student behavioural disengagement， peer encouragement and the school curriculum： a mechanism approach[J]. Educational Studies，2018，44（2）：147-166.

[10]Vallée D. ， Ruglis J. Student Disengagement in English-Speaking Montréal[J]. Educational Studies，2017，53（2）：285-314.

[11]Burch G. F.， Burch J.， Womble J. Student Engagement： An Empirical Analysis of the Effects of Implementing Mandatory Web-Based Learning Systems[J]. Journal of Education forBusiness， 2015（90）：224-229.

[12]Pino-James. Evaluation of a pedagogical model for student engagement in learning activities[J]. Educational Action Research， 2018，26（3）：456-479.

[13]高欣峰，喻忱，李爽.大学生网络通识课学习投入调查研究——以青岛农业大学为例[J].中国远程教育，2020（5）：38-45+53.

[14]尹睿，徐欢云.国外在线学习投入的研究进展与展望[J].开放教育研究，2016（3）：89-97.

[15]李爽，喻忱.远程学生學习投入评价量表编制与应用[J].开放教育研究，2015（12）：62-70.

[16]王雯静，李利，朱正荣.远程同步互动课堂中学生学习投入的调查研究[J].中国教育信息化，2019（14）：80-83.

[17]杨立军，韩晓玲.基于NSSE-CHINA问卷的大学生学习投入结构研究[J].复旦教育论坛，2014，12（3）：83-90.

[18]Garrison D R， Cleveland-Innes M， Fung T S. Exploring causal relationships among cognitive， social and teaching presence： Student perceptions of the community of inquiry framework[J]. Internet and Higher Education， 2010（1-2）：31-36.

[19]Quin D. Longitudinal and Contextual Associations Between Teacher-Student Relationships and Student Engagement [J]. Review of Educational Research， 2016，87（2）：345-387.