肉仔鸡采食行为及其影响因素的研究

2021-12-03王鑫鑫马文锋武晓红赵芙蓉

中国饲料 2021年15期

吕毅，王鑫鑫，马文锋，武晓红，赵芙蓉

（河南科技大学动物科技学院，河南洛阳471000）

采食行为是动物的本能行为。通过采食行为动物可从外界环境获取营养物质，是维持新陈代谢和个体生命活动的一种重要行为，采食行为也是肉鸡福利的一种科学指标，对采食行为的测定，可以作为区分和量化不同家禽环境或管理实践影响的一种有效工具（Gates和Xin，2001）。目前对畜禽采食行为的研究多集中在猪、牛、蛋鸡方面，而对肉仔鸡的采食行为关注尚少，而肉仔鸡的采食行为可用于评价其福利水平（唐彩琰，2018）。因此，本文旨在通过分析影响肉仔鸡采食行为的因素，为生产中肉仔鸡生产性能、健康和福利水平的提高提供参考依据。

1 采食行为概述

采食行为有两个组成部分。一是欲求行为，动物寻找满足内在动机所需要的对象，就采食而言，欲求行为首先是获得食物，如鸡为了觅食，用爪子和喙刨地；二是完成行为，即执行行为，动物执行可以满足维持生命或健康、舒适的动机行为，此行为动机驱动全部行为次序，就采食而言，动物抓到食物、咀嚼食物（如果有必要）并且吞咽食物。肉仔鸡的采食行为独特，喙与啄食是鸡采食行为特点（Appleby等，2004）。采食是一个非常复杂的生理过程，受到中枢和外周神经系统以及大量代谢因子等物质信号的综合调控，其调节机制目前仍不是很清楚（孙永波等，2018）。张庆贺等（2020）在蛋鸡与肉鸡采食行为差异的研究中发现，肉鸡的采食量和啄食次数均极显著高于蛋鸡，但是运动步数要低于蛋鸡。并发现GALR3、SCTR、LOC428961、APLNR和MLN基因是调控雏鸡采食行为的候选基因，这为探讨鸡采食行为的遗传调控机制提供了理论依据。采食行为的最终目的是在一定时间内获取最多的能量，而在采食过程中，个体会受到自身条件和环境限制等多方面的约束。

2 影响肉仔鸡采食行为的因素

2.1 饲料因素对肉仔鸡采食行为的影响生产中通过科学使用饲料可以对肉仔鸡的采食行为起到促进作用，主要通过饲料形状、大小、气味、营养成分等特性实现。Abdollahi等（2013）研究发现，使用颗粒饲料可以增加肉鸡的采食频次，进而提高其生产性能，这很大程度上可归因于饲料制粒对采食行为的刺激作用。Lilly等（2011）研究表明，将肉鸡日粮中完整的颗粒比例从30%增加到60%～90%，可以提高采食量，增加体重。Nir等（1990）研究发现，家禽能通过喙内机械感受器分辨饲料颗粒大小，仔鸡4日龄就具有辨别饲料颗粒大小细微差别的能力。肉鸡根据喙和口腔的大小选择饲料颗粒，并且随着年龄的增长而更加明显，这可能与消化和口腔器官的发育有关。Ferket和Gerna（2006）发现，黏性谷物被磨细而没有成颗粒会影响饲料摄入，可能是由于肉鸡口腔内淀粉和唾液形成黏团，不利于消化。由此可见，肉鸡生产中使用颗粒饲料更容易促进采食行为的表达。Parsons等（2006）研究发现，肉鸡的采食量和饲料的颗粒度呈显著的负相关，即饲料的颗粒度越小肉鸡的采食量就越大。但是，饲料粒度过小容易使食糜黏性增加，滞留在消化道中，反而会限制肉鸡采食，降低生产性能（吕明斌等，2014）。饲料的营养成分也影响肉仔鸡的采食。据贾莉等（2019）报道，在热应激条件下，日粮中添加1.5%延胡索酸可使肉鸡采食行为显著增加。袁磊（2007）研究表明，长期应激状态下，皮质酮能够削弱瘦素、降低采食的能力。左伟勇等（2003）报道，添加大豆黄酮后与对照期相比较，产蛋高峰期与后期24 h摄食量分别增加18.47%和19.84%，摄食时间分别减少21.40%和31.29%，每日餐数分别增加23.81%和50.43%，但在肉鸡方面鲜见类似的报道。

2.2 环境因素对肉仔鸡采食行为的影响

2.2.1 温度肉仔鸡是恒温动物，环境温度过高或过低均会影响其采食及其他行为。高温时其采食活动减少，低温时则相反。据报道，热应激造成肉鸡采食量下降的现象非常普遍（何晓芳等，2017）。苏红光等（2014）和甄龙等（2015）研究表明，肉鸡在长期的热应激条件下，采食量显著下降，生长性能显著降低。据王雪洁等（2018）报道，平均温度26.5℃组的21～28日龄肉鸡的采食、站立和抱团行为次数显著低于22.0、20.5、19.0℃组。李香等（2017）研究表明，与20℃组相比，29℃和32℃组肉鸡的采食次数显著降低。李梦涵等（2013）报道，文昌鸡雏鸡在40℃条件下热处理2 h，采食次数显著降低。高温条件下，湿度变化也会影响采食行为。厉秀梅等（2017）研究发现，31℃条件下中湿60%组采食行为频次占比显著高于低湿组和高湿组30%和85%。王长平等（2016）对商品肉鸡进行低于对照组3℃的冷刺激1、3 h和6 h发现，冷刺激组的采食行为出现的次数较多，尤其是冷刺激6 h的采食行为显著高于对照组，其原因是冷刺激时鸡通过增加采食量，加强体内氧化以增加产热量，维持热平衡。

2.2.2 光照光照对肉仔鸡采食行为的影响包括光照时间或光周期、光照强度与光色。光周期在家禽内的许多活动调整方面起着重要作用（Kristensen等，2006）。然而，光周期对鸡采食行为影响的报道结果不尽一致。Classen等（2004）研究表明，长时间的黑暗会减少鸡的正常采食频次，从而减少采食量并限制生长速度。Bayram等（2010）研究发现，适宜的光周期具有更高的福利水平，有利于提高肉鸡采食次数。赵芙蓉等（2012）报道，在三种光周期（8L：16D、12L：12D和16L：8D）条件下，北京油鸡的采食行为随光照时间的增加而延长，采食频次也增加。Appleby等（2004）认为，适宜的光照能增加家禽的采食量，光照不足会降低采食活动的时间。但也有研究报道光照时间延长反而降低采食时间，Lardner等（2012）研究表明，27、42日龄肉仔鸡在长光照时间23L：1D下,其在饲喂器上所花费的时间反而比短光照14L：10D、17L：7D下的少；在17L：7D下肉鸡采食时间最多，同时发现只有在14L：10D光照下的暗期肉鸡出现采食行为。张东龙等（2020）研究发现，8L：4D：8L：4D的光周期肉仔鸡采食时间百分比显著高于23L：1D、16L：8D和8L：16D。另据报道，光周期对鸡日采食节律的形成具有重要的作用。Savory（1980）发现，采食主要出现在白天，但即使在白天的光期内，都能形成典型的节律或者采食模式，并且在关灯前的2 h和开灯后的2 h鸡采食最多。Brown等（2005）也认为，肉仔鸡在可利用的明期下采食；在暗期鸡的活动性降低（Ohtani和Leeson，2000）。研究发现，饲养在24 h持续光照下的肉鸡没有稳定的采食节律。肉鸡若只提供6 h光照，则可学会在黑暗中采食（赵晓芳，2008）。

光色和光照强度对肉仔鸡采食行为的影响报道结果不一致。Senaratna等（2012）报道，在不同光色下14～21日龄Cobb肉鸡采食行为发生在蓝光组。Prayitno等（1997）研究发现，蓝、绿光下饲养的肉鸡在更多的时间是不停地采食。而张东龙等（2018）报道，光色对采食行为和饮水行为没有显著影响。Davis等（1999）报道，2周龄和6周龄肉鸡的饮水、采食行为都主要发生在高光强下。Alvino等（2014）研究发现，在给光阶段，与50 lx及200 lx光强组相比，5 lx组的肉鸡花较多的时间睡觉，花较少的时间觅食；而在人工黑暗期内，肉鸡花较多的时间表现积极的行为如采食行为、觅食行为和行走行为。5 lx光强下肉鸡的觅食行为显著少于50 lx和200 lx。而Senaratna等（2014）报道，光强可显著影响肉仔鸡的饮水行为，但对其采食行为无影响。杨立强等（2019）研究发现，不同光色下光照强度对肉仔鸡采食行为的影响不同，在红光下100 lx显著高于5 lx，白光下50 lx高于5 lx，而蓝光下50 lx和100 lx均显著高于5 lx。由此认为红光、白光和蓝光下，5lx光强均可使肉仔鸡的趴卧时间明显增加，并减少采食时间。因此，生产中应综合考虑肉鸡的饲养管理水平，制定合理的光照制度，以促进肉鸡采食行为的表达，提高其生产性能。

2.3 饲养管理因素对肉鸡采食行为的影响

2.3.1 饲养方式饲养方式会影响肉仔鸡的采食行为，但目前报道结果不一。姜旭明等（2009）报道，在地面平养、网上饲养、散养三种饲养方式下，散养组的采食行为频次显著高于地面平养和网上饲养。赵芙蓉等（2011）报道，与传统笼具相比，使用富集型笼具使肉仔鸡的采食行为增加。朱晓彤等（2014）研究表明，放养增加了鸡群的觅食、运动等行为，并且发现水帘降温环境下的黄羽肉鸡采食行为百分比极显著高于对照组。李晓晓和连新明（2010）报道，黄羽肉鸡在笼养条件下，其采食行为比发酵床饲养显著增加，采食次数提高40%。然而赵子光等（2011）则报道，鸡群平养、散养时的采食行为以及饮水、争斗等行为差异均不显著。Weeks等（1994）也有同样的报道，在放养以及垫料平养的比较研究中，肉鸡各种行为的差别不大。

2.3.2 饲养密度Wichman等（2007）研究表明，不同饲养密度对肉仔鸡采食行为的影响不同。当肉仔鸡饲养密度为10～20只/m2时，随密度增加仔鸡自身采食量也随之增加。赵芙蓉等（2007）研究发现，低密度（11只/m2）条件下笼养肉仔鸡比中密度（14只/m2）和高密度（17只/m2）的采食行为频次高，持续时间长。姜永彬（2010）等报道，各密度处理（20、16、12只/m2）下，低密度采食、饮水行为显著高于高密度。而Blokhuis等（1990）报道，在2、8、14、20只/m2（9～90只/栏）密度下，在有刨花板的围栏内饲养的肉鸡行为，饲养密度不影响8周内的摄食和饮水。报道的不一致可能与两者的饲养方式（分别采用笼养和铺设刨花平养）不同有关。而李绍钰等（2017）报道，饲养密度增加，肉鸡的各种行为无显著差别，包括采食行为。