论《左传》叙事的尊“国”意识

李 明 丽

国野制是周代重要的社会制度，“它是周代分封制的空间体现”[1]，国野制不仅确立了周代社会的基本空间规划，也以空间为基础明晰了周代社会的政治秩序和结构，即《周礼》所谓的“体国经野”[2]。虽然春秋时期各国的赋税、兵制、地方行政区划等都逐渐出现变革，但终春秋之世，这些变革并未对国野制造成根本性冲击，社会运转依然以其为原则，人们对国、野空间的认知是较为稳定且清晰的。“国”指国都，《左传》中绝大多数的“国”皆为此意。广义的“国”包括国都城邑及郊区，狭义的“国”则仅指城邑本身。“国”是一国的政治、军事、文化、经济中心，是政令制定之处，拥有其他城邑不可比拟的地位。这是《左传》叙事的制度背景，《左传》对春秋史的呈现与阐释自然受其影响，在叙事时带有鲜明的尊“国”意识。

一、以“国”为筑城运动重心

春秋时期，随着各诸侯国政治独立性的增强，在日趋严峻的战争局势的促动下，社会上掀起了一场广泛的城邑修筑运动。据许宏统计，有关此一阶段筑城的记载有97处，涉及85座城邑(1)具体内容可参见许宏：《先秦城市考古学研究》，北京燕山出版社，2000年，166-168页。这里所统计选取文本为《春秋》《左传》和古本《竹书纪年》。。我们单独对《左传》整理所得有60处记载，涉及78座城邑，《左传》通常以“城”来指称此类活动。包括周王室在内，绝大多数国家皆有“国”的整修经历：周，襄公二十四年冬“齐人城郏”。郏，“即郏鄏，又曰王城”(2)参见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，1093、119页。本文《左传》引文均出自此版本，后文不再赘注。。定公元年，“王正月辛巳，晋魏舒合诸侯之大夫于狄泉，将以城成周”。鲁国分别于襄公十九年、哀公四年“城西郛”。成公九年“城中城”。据《春秋》，定公六年冬鲁人亦曾“城中城”(3)中城，学界意见有二：其一，以杜注为代表。杜注：“鲁邑也，在东海厚丘县西南。”(杜预、孔颖达：《春秋左传正义》，中华书局，1980年版，1905页)厚丘，当作廪丘。则中城在今江苏沭阳县，为鲁东南边邑。《中国历史地名辞典》(复旦大学历史地理研究所《中国历史地名辞典》编委会编：《中国历史地名辞典》 ，江西教育出版社，1986年版，114页)、黄鸣《春秋列国地图志》(黄鸣：《春秋列国地图志》，文物出版社，2017年版，50页)持此观点。其二，《谷梁传》云：“城中城者，非外民也。”范甯注：“讥公不务德政，恃城以自固，不德能卫其人民。”(范甯、杨士勋：《春秋谷梁传注疏》，中华书局，1980年版，2421页)江永《春秋地理考实》据此认为中城为鲁都内城(江永：《春秋地理考实》，贾贵荣、宋志英辑：《春秋战国史研究文献丛刊4》，国家图书馆出版社，2009年，96页)。从《左传》的叙事中可知，内、外之分是建立在“国”与“国”以外的空间基础上的认知，竹添光鸿谓“内城以外之民竟外之”(竹添光鸿：《左氏会笺》，巴蜀书社，2008年，1030页)，范甯之注即此意。杨伯峻也认为中城即内城(杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，842页)。两种意见的区别还在于鲁国边境是否能拓展到如此程度，春秋时期各国封境尚未清晰，领土犬牙交错常有之，或有可能鲁国拓土至此，但不似东郓为鲁、莒所争，中城并未在任何边境领土之争，或边境战役中出现。而以《左传》的叙事情况来看，越是重要的城邑，其见载次数越多，也是修筑重点。因此，本文同意中城为鲁国都内城的意见。。楚国亦有两次“城郢”经历：文公十四年秋公子燮与子仪作乱，“城郢而使贼杀子孔”。昭公二十三年，“囊瓦为令尹，城郢”。庄公二十六年夏，晋“士蒍城绛，以深其宫”。僖公十二年春，“诸侯城卫楚丘之郛”。宣公二年春，“宋城”。襄公二十九年，“知悼子合诸侯之大夫以城杞”。城“国”的核心需求是巩固、提升其军事防御能力，《传》文多以对被攻伐之“惧”来揭示，如鲁城西郛因“惧齐也”。诸侯城楚丘，“惧狄难也”。曩瓦是因“今吴是惧而城于郢”。

“国”之外的大部分城邑都是为满足军事防御而修筑，作为“国”的层层防卫线拱卫“国”。这是从西周起就确立的城邑修筑观念，周天子之“国”以外的各诸侯之“国”，无一不是“封建亲戚以藩屏周”(僖公二十四年)的实践，通过分封诸侯，周人建立了遍布四方、远近有序的防线。《左传》所载春秋时期鲁国修筑的16座城邑也是如此，形成了三级防御层次。

其一，边境防线：郎(4)鲁国有二郎，此处所提者为隐公元年“费伯帅师城郎”之“郎”。竹添光鸿谓此郎在“兖州府鱼台县东北八十里”(竹添光鸿：《左氏会笺》，巴蜀书社，2008年，22页)，具体而言，“其地当在昭阳湖东岸今微山县留庄镇附近”(黄鸣：《春秋列国地图志》，文物出版社，2017年，39页)，紧邻邾国之地，距离鲁都约有二百里之遥。、漆为鲁国南方边邑，是鲁、邾之间的防线。中丘、向、诸、防(5)鲁国有二防，此处所提者为臧氏采邑，位于“山东省费县东北四十余里”。《春秋》隐公十年六月辛巳鲁人“取防”之防为宋国之防，“在今山东省金乡县西南六十里”(杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，64、67页)。前者在鲁国之东，后者在鲁国之西。、郓(6)鲁国有二郓，此处所提者在“山东省沂水县东北五十里”，即东郓。昭公二十五年“齐侯围郓”之郓，“在山东郓城县东十六里”(杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年版，568、867页)，在鲁国之西。，为鲁国东方边邑，是鲁国与齐国、莒国之间的防线。防，齐、鲁间为会、征伐多发生在此处，如“冬，公会齐侯于防”(隐公九年)。“高厚围臧纥于防”(襄公十七年)。《春秋》又载，“及齐高傒盟于防”(庄公二十二年)。防邑位置重要，是鲁国重点修筑城邑之一，庄公二十九年“城诸及防”，襄公十二年再次“城防”。郓为鲁、莒边邑，文公十二年“城诸及郓”，杜注：“莒、鲁所争者……以其远偪外国，故帅师城之。”[5]1851郿，鲁西北边邑，鲁、齐间防线。

其二，中部防线：平阳、成、输、武城(7)鲁国有二武城，此处所提者为襄公十九年所城者，此次筑城与前所提“城西郛，惧齐也”相接，是鲁人向晋人求援后的举措，“穆叔曰：‘齐犹未也，不可以不惧。’乃城武城”。在鲁国之西，“其地在今嘉祥县满硐乡南武山下”。邾人城翼后所经之武城、吴人伐鲁所克之武城，是鲁国东部城邑，靠近邾国，“在今山东省平邑县魏庄乡南、北武城村一带”(黄鸣：《春秋列国地图志》，文物出版社，2017年，55、52页)。。此四邑皆为齐、鲁间防线，平阳、成、输在鲁北方中部，武城则在鲁西方中部。其中成邑尤为重要，曾多次遭受齐人攻伐，襄公十五年齐人因范宣子假羽不归而背叛晋国主持的同盟，围困成邑以示不满，此事后鲁国立即“城成郛”。为处理昭公出奔一事，齐国亦以“围成”的方式向“国”中鲁人施压。鲁国堕三都时孟孙氏拒绝堕成，理由之一即“堕成，齐人必至于北门”(定公十二年)。中部防线的稳定对于国家腹地的防卫十分重要，一旦失守，或失去对该城邑的掌控，修筑其附近城邑便成为有效的补救措施。成曾因孟武伯与成宰之间矛盾的激化而背叛孟氏，归顺齐国。伐成失败后，孟武伯“遂城输”(哀公十五年)。输，其地不详，但以孟氏之举来看，佗邑唯命当为成附近的城邑。“城输”既起到逼迫成的作用，也具有弥补此一阶段中部防线缺失的意义。

其三，内部防线，即郊区：郎。郎为隐公九年所城者，庄公十年齐、宋伐鲁，“师次于郎”，公子偃“自雩门窃出”与宋师交锋，雩门为鲁都南城西门，则郎在鲁都之南。据《春秋》，庄公三十一年鲁“筑台于郎”。《公羊传》文公十八年《传》文称朗台为泉台：“泉台者何？郎台也。”[11]泉，即逵泉，“在曲阜县东南五里”[4]254，则此郎为鲁都南近郊之邑。郊是国都最后一道防线，意义重大，越过郊，“国”就陷入危险之中，故而郊区防线建设一直受到重视。春秋末年，曹国曾背叛晋国同盟侵伐宋国，宋人反击，晋国未予救援，事后曹国“筑五邑于其郊，曰黍丘、揖丘、大城、钟、邗”(哀公七年)，意在提高郊的防御能力。

及时、适时修筑城邑被当时人视作国家防护的必要举措，《左传》中有对不以时筑城、非君命筑城的如实记载(8)如“夏四月，费伯帅师城郎。不书，非公命也”(隐公元年)。“夏，城中丘。书，不时也”(隐公七年)。“夏，城郎。书，不时也”(隐公九年)。，但批评意味并不严重。比较而言，《左传》更关注城邑修筑这一活动是否进行。成公八年申公巫臣前往吴国时假道于莒，“与渠丘公立于池上，曰：‘城已恶。’”但巫臣的提醒并未引起莒子的重视，莒子认为莒国僻远，不会被大国侵伐，无筑城必要。次年，楚人自陈伐莒，接连攻破渠丘、莒、郓三座城邑，《左传》假君子之评表达出对筑城的态度：“恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。”“无备”是国君的严重失职，“备之不可以已也”(成公九年)才是一国的军事常态。显然，“国”是防御的重心，莒都被迅速攻破不仅在于楚人最先攻伐的渠丘因未得到及时修筑，无法起到“国”之防线的作用，更在于莒都城郭亦未适时修缮。

二、对“大都耦国”之警惕

“国”之外城邑的修筑亦对领土扩张有重要意义，“大国的城邑则成为其对外扩张的据点”[3]128，如东阳，为齐国东南边境城邑，是齐国震慑莱国的据点。齐人分别于襄公二年、襄公五年“城东阳以偪之”，最终于襄公六年攻破莱国国都，灭掉莱国。但即便这些军事据点对于领土扩张、军事防御意义重大，《左传》还是对它们的存在与崛起保持了警惕，这种警惕主要集中于大都(9)都本义即指城邑，《左传》中的“都”有两种含义：其一指卿大夫采邑，其二指国都。但后者使用并不多，以前者为主。之上。

(一)《左传》认为要审慎大都之封

规模大、地理位置重要的城邑不宜作为公子、重卿的采邑予以分封，这一观点在《左传》开篇就已申述明白。郑庄姜偏爱共叔段，为其谋求利益最大化，郑庄公没有直接与母亲发生冲突，忍让的表象下，郑庄公将关键城邑的掌控权牢牢控制在手中：“及庄公即位，为之请制。公曰：‘制，岩邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。’请京，使居之。”(隐公元年)制，位于今河南荥阳县。在汜水之侧，北临黄河，南接嵩岳，地势险要，岩邑即险邑。原为东虢之地，郑灭东虢后为其北方要塞，连同其附近的虎牢，在春秋时期有关郑国的战役中多次扮演了重要角色，既是郑国有效阻击入侵者的堡垒，如卫人、燕师伐郑，“郑二公子以制人败燕师于北制”(隐公五年),也是入侵者有效施压郑国的砝码。

会于戚，谋郑故也。孟献子曰：“请城虎牢以逼郑。”……冬，复会于戚……遂城虎牢。郑人乃成(襄公二年)。

诸侯之师城虎牢而戍之，晋师城梧及制，士鲂、魏绛戍之。……郑及晋平(襄公十年)。

比之于制，京临京水，亦有山岭依靠，《读史方舆纪要》载：“汉二年与楚战荥阳南京、索间，蒯通曰：‘楚人起彭城，转斗至荥阳，威震天下，然兵困于京、索间，迫西山而不敢进’，谓此也。”[12]2200但论险要远不及制。孔颖达引《春秋释例》曰：“虎牢，郑之郊竟。”[5]1948与虎牢距离甚近的制应亦为郑郊北境之邑，对于“国”的安危意义重大(10)虎牢曾在僖公四年时被齐桓公赐与申伯，辕涛涂向郑文公谮陷申伯，讲其“美城其赐邑，将以叛也”(僖公五年)，郑文公对此毫不怀疑，在齐伐郑时“杀申侯以说于齐”(僖公七年)。郑文公此举正是基于虎牢对于郑国国都的防御意义而来，要确保虎牢的掌控权。杨伯峻认为赐申伯虎牢非郑国本意，“恐亦强迫郑文公为之”(杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，294页)，颇有道理。由这一事例不难理解制对于郑庄公君位稳定的意义。。

郑庄公“佗邑唯命”的动因在晋国君位承继问题的叙事中得到阐述。晋献公听信骊姬、外嬖梁五与东关嬖五所进谗言，令大子申生居于曲沃，闵公二年申生奉命讨伐东山皋落氏时，狐突引辛伯之言点明晋国当前情势：“内宠并后，外宠二政，嬖子配适，大都耦国，乱之本也。”耦国即匹敌国都，大都被视作“国”的威胁，是形成政治动乱的原因之一。哀公十四年桓魋“请以鞍易薄”，宋景公拒绝他亦是出于这样的考虑：“不可。薄，宗邑也。”薄，即亳，殷商旧都。

《左传》审慎大都分封的思想主要以“大都耦国”事件的叙述，及人们对此类事件的反思来体现。晋国献公卒后“五立而后平”[13]254，郑国与之相似，郑庄公卒后郑厉公与郑昭公展开了旷日持久的君位之争，栎邑在其间起到了决定性的作用。厉公出奔蔡国后，“因栎人杀檀伯，而遂居栎”(桓公十五年)。栎，郑庄公封厉公之邑，今河南禹县，距离郑都九十里。杜预注：“栎，郑别都也。”[5]1758对郑国都形成严重威胁，为纪分裂一事鲁庄公意欲同郑昭公相会于滑，“郑伯辞以难”(庄公三年)。杜注：“厉公在栎故。”[5]1763厉公以栎为据点，“自栎侵郑，及大陵，获傅瑕”(庄公十四年)，与傅瑕达成盟约，傅瑕杀死昭公而纳之，厉公成为最后的胜出者。萧，宋国东南部城邑。宋万弑闵公后，立子游为君，“群公子奔萧，公子御说奔亳”(庄公十二年)。在萧叔大心的支持下，群公子及公族重新进入国都，杀死子游，立御说为君。萧叔大心因功获封，萧成为宋的附庸。萧邑直到春秋末年依然能够对宋国政局产生巨大影响，“春，宋公母弟辰暨仲佗、石彄、公子地入于萧以叛。秋，乐大心从之，大为宋患”(定公十一年)。

大都之所以成为“国”的威胁，在于大都意味着丰厚的财力、人力，强化受封(占有)者的经济、军事能力。齐襄公的继任者公孙无知被雍廩所弑即与雍廩以渠丘为采邑有关，渠丘即葵丘。杜注：“齐地临淄县西有地名葵丘。”[5]1765《水经·淄水注》：“系水又北径临淄城西门北，……系水又西径葵丘北。”系水为时水“北径西安城西，又北”时所汇入河流，“时水出齐城西北二十五里”，葵丘距齐临淄城亦应不远，如郦道元引京相璠之言：“齐西五十里有葵丘地。”[14]杨伯峻注，葵丘在“今山东淄博市西三十里”[4]1328。葵丘为齐国郊之重邑，对临淄防卫有重要意义，这一点从齐襄公曾专门派连称、管至父戍守葵丘亦可见出。卫献公出奔更是权卿以采邑实力为依托，卿权碾压君权的典型事例。孙林父以戚为采邑，戚在卫国近郊，“盖其地濒河西，据中国之要枢，不独卫之重地，亦晋、郑、吴、楚之孔道也”[15]，是卫近郊之重邑。孙林父凭戚邑族众便能攻入国都，之后不仅接连杀死卫献公派来的和谈使者，甚至追击离开国都的卫献公，“公出奔齐，孙氏追之，败公徒于河泽”(襄公十四年)，可见其实力之强悍。

“大都耦国”事件往往引发君位更迭这样的政治巨变，严重影响国内政局稳定，故而被视为深刻的历史教训，用以警醒当世之人。当楚灵王想封公子弃疾于蔡时，申无宇以各国故事为例，“郑京、栎实杀曼伯，宋萧、亳实杀子游，齐渠丘实杀无知，卫蒲、戚实出献公”，告知楚灵王“大城”实“害于国”(昭公十一年)。申无宇之言正是对《左传》春秋初年审慎大都之封思想的总结与呼应。

(二)《左传》认为大都的发展要受到严格限制

共叔段封于京，其擅自扩充京邑的规模，在郑国臣子看来，这是对礼制的僭越：“先王之制：大都，不过参国之一；中，五之一；小，九之一。”远超旧制，城过百雉的京邑，是“国之害也”。以祭仲、公子吕、子封为代表的“不如早为之所，无使滋蔓”“请除之”(隐公元年)的声音不绝于郑庄公之耳。此观念贯穿于《左传》的叙事中。士蒍领晋献公之命为重耳与夷吾筑蒲与屈，“不慎，置薪焉”，夷吾诉诸献公，士蒍即以“无戎而城，雠必保焉”(僖公五年)为自己辩解，认为筑城认真谨慎，坚固的城邑将成为“国”的威胁，是不忠之举。定公十二年鲁国堕三都，即三桓季孙氏封邑费、叔孙氏封邑郈、孟孙氏封邑成，据《史记·孔子世家》：“孔子言于定公曰：‘臣无藏甲，大夫毋百雉之城。’”[16]1916可知三都不仅规模堪比国都，还拥有很强的武装力量。在堕三都的过程中，费人袭鲁、围成不克的情况皆证实了大都对“国”的威胁的严重性，及控制大都发展的必要性。既将其他城邑视作“国”的军事防御屏障，亦将其中的大都视作“国”的地位威胁之因素，都说明《左传》对“国”的尊崇和维护。

三、称谓与尊“国”

《左传》叙事时为了凸显“国”的重要性和尊崇地位，通常会以国名来指称国都，尤其以战争叙事为代表。如诸侯国内部冲突事件：公子弃疾“入楚”(昭公十三年)。“大叔完、聚，缮甲、兵，具卒、乘，将袭郑”(隐公元年)。“郑厉公自栎侵郑，及大陵”(庄公十四年)。“公山不狃、叔孙辄帅费人以袭鲁”(定公十二年)。这些事件发生在诸侯国疆域内部，却以“侵袭+本国名”的形式来指称，显系指称其“国”。宋万之乱萧叔大心及戴、武、宣、穆、庄等宋国公族“杀南宫牛于师，杀子游于宋”(庄公十二年)。杨伯峻注：宋，“宋国都也”[4]192。若战争发生于诸侯国之间，《左传》则有不同的表达，如侵、伐、袭、围、入等，皆表征讨之意，其间却有区别，竹添光鸿阐释道：

盖云伐者，声罪而来，陈兵于境，必服而后去之。不服则战，不战则守，守之固则围之，守之不固则入之。故《春秋》书伐之后，有或战或围或入之事，而书侵则无之。侵者掠其境而即去，故不鸣钟鼓……则知《春秋》书侵书伐，亦因乎事之大小、入之深浅、时之久暂、名之有无之实也[10]333。

则围、入是程度最深入的表述，入是围的结果，杨伯峻即称“入者，以兵深造其国邑”[4]22。《左传》中“围+国名”的战争即指包围其“国”。陈庆寅、庆虎与公子黄不睦，向楚国谮陷公子黄，公子黄诉诸楚人，“楚人召之。使庆乐往，杀之。庆氏以陈叛。夏，屈建从陈侯围陈”(襄公二十三年)。庆氏所据即陈之“国”，楚人所围亦是陈之“国”。除去为拓展疆土而发动的兼并战外，春秋时期多数围“国”之举或是为施压，或者令小国驯服，或者解救同盟，夹在晋楚南北两霸主之间的郑、蔡、陈、许、宋等国多有此遭遇，《左传》中记载“围郑”5次、“围陈”5次，“围蔡”“围许” “围宋”各3次(11)此处仅以《传》文明确记以“围”者作统计。若结合《传》文，则在诸次伐郑之役中，襄公九年冬十月诸侯伐郑，诸侯分别门于郑之四门，可见已形成合围之势，但下文晋令诸侯准备“围郑”，可见此时与围郑尚有些区别，故此类事例不纳入统计中。。

受到相同制度背景的影响，和《左传》相近时间的文献也多有这种表述，如《国语·吴语》越人伐吴，“三战三北，乃至于吴”[13]561。此处的吴即是吴国国都。清华简《子产》：“子产既由善用圣，班羞勿俊之行，乃聿三邦之令，以为郑令、野令，导之以教。”[17]以郑、野相对，说明子产对国、野分别有政令，《左传》对此叙述相似：“子产使都鄙有章。”(襄公三十一年)(12)鄙，在《左传》中既可指国都之外(郊外)的远地，也可指其中的城邑。春秋时期有都鄙连言，也有国鄙对言的表述：如《国语·吴语》，申胥讲吴王夫差疲敝民工，致使吴国出现饥荒，“今王既变鮌、禹之功，而高高下下，以罷民于姑苏。天夺吾食，都鄙荐饥”。都鄙，韦昭注：“都，国也。鄙，边邑也。”《国语·楚语》，申无宇讲：“民有君臣，国有都鄙，古之制也。”君臣与都鄙对言，都鄙之意应如韦昭注。《国语·齐语》，管仲曰：“昔者圣王之治天下也，参其国而伍其鄙。”韦昭注：“国，郊以内也。……鄙，郊以外也。”(徐元诰：《国语集解》，中华书局，2002年，542、499、219页)在这个意义上，都鄙与国鄙、国野同义。

周代的国野制从建立之初，便形成了层级式的城邑关系，以天下论，则周天子所在周之“国”是天下之“国”，居周代国野关系的第一级，其他诸侯国之“国”的第一层级地位仅针对其国内部国野关系而言。尽管春秋时期周天子的权威已经衰落，但在礼制的约束下，各国还是保持着形式上的对王室的尊敬。尊周亦是尊崇礼制的《左传》的叙事理念之一，具体表现之一便是对周之“国”与诸侯之“国”称谓的不同。《左传》叙事多以国名指称该国国都(13)桓公六年，“冬，淳于公如曹”。淳于公即州公，州为国名，都淳于。以国都名代国名，《左传》中极少类似事例。，《传》文中言及国都城邑称谓比较多者为晋之绛、楚之郢，余者齐之临淄、鲁之曲阜、郑之新郑、陈之宛丘、曹之陶丘、吴之姑苏等，均未被提及(14)夷仪，在僖公二十五年卫灭邢之前，夷仪仅以诸侯为邢复国的新都之址的身份被记载1次。成为卫国一邑之后或作为会盟之地，或关系卫国政局变动之地被记载了9次。。周之“国”，据《史记·周本纪》，“平王立，东迁于洛邑”，《正义》曰：“即王城也。”[16]149王子猛之乱后，“(敬)天王入于成周”(昭公二十六年)。昭公三十二年诸侯城成周，说明此时周之“国”在成周。《左传》中虽亦以城邑之名称之，但同时另有“京师”一名以示尊周，京师之称贯穿于《左传》的叙事。

夏，扬、拒、泉、皋、伊、雒之戎同伐京师，入王城，焚东门，王子带召之也。秦、晋伐戎以救周(僖公十一年)。

晋魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫于狄泉，寻盟，且令城成周(昭公三十二年)。

京师为周之“国”的专称、敬称，从《诗经》中亦可看出这种传统。《大雅·公刘》赞颂公刘在周族壮大过程中的贡献，描写公刘迁都之事，诗句云：“笃公刘，逝彼百泉，瞻彼溥原。迺陟南冈，乃觏于京。京师之野，于时处处，于时庐旅，于时言言，于时语语。”据《毛诗正义》，“《笺》曰：‘山脊曰冈，绝高为之京……谓可营立都邑之处。’”[18]542此后京师之称一直被沿用，王充谓“本所兴昌之地，重本不忘始”[19]。《大雅·民劳》为“召穆公刺厉王”之作，“民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方……民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国”[18]547-548。中国，即京师，周之“国”。诗句明确道出周之“国”的政治地位：国家的中心。《齐诗》谓《曹风·下泉》“下泉苞稂，十年无王。荀伯遇时，忧念周京”[20]。该诗是曹人参与城成周时所作，其诗云：

冽彼下泉，浸彼苞稂。忾我寤叹，念彼周京。

冽彼下泉，浸彼苞萧。忾我寤叹，念彼京周。

冽彼下泉，浸彼苞蓍。忾我寤叹，念彼京师。

芃芃黍苗，阴雨膏之。四国有王，郇伯劳之[18]386。

孔广森以为此诗以“念彼”指成周是因敬王新迁，吕祖谦则道出春秋史的真相：“思周道之诗，独作于桧曹何也？政出天子，则强不陵弱，各得其所；政出诸侯，则征发之烦、共億之困、侵伐之暴，惟小国偏受其害，所以睠怀宗周为独切也。”[21]自敬王以后，诸侯不复勤王。《左传》的京师之称虽一直使用到哀公二十六年，也只为王室保留了形式上的尊严。战国时，成周与王城彻底被分化为两部分，各为一国，成周为东周，王城为西周。周天子沦落为普通诸侯，听命于强国的调遣：“秦召周君，周君难往。或为周君谓魏王曰：‘秦召周君，将以使攻魏之南阳。王何不出(兵)于河南……’。”[22]周之“国”不再被尊为“京师”，而是称以“河南”。《读史方舆纪要》曰：“周室衰弱，所有者……七城而已。河南、缑氏、榖城三邑属西周，洛阳、平阴、偃师、巩四邑属东周。”[12]26河南即王城，洛阳即成周。

国野制对周代社会的空间区分，本质上是一种社会关系的反映，“中国最早的城市的特征，乃是作为政治权力的工具与象征”[23]。对天子、国君所居之“国”的独尊，正是对王权精神的强调，是对以天子、国君为核心的社会秩序的维护。这与《左传》叙事中对礼制的重视是一致的。