论方回诗论中的“晚唐诗”＊

查洪德，王飞镜

（南开大学文学院，天津300110）

方回的诗论著作甚多，其唐宋律诗学主张，在《瀛奎律髓》中有较为集中的体现，《桐江集》《桐江续集》中也有大量论诗的篇幅。关于方回《瀛奎律髓》所体现的诗歌观念的研究成果甚多，如莫砺锋先生有《从〈瀛奎律髓〉看方回的宋诗观》一文，对《瀛奎律髓》所选宋诗情况进行了分析；查洪德、罗海燕《从〈瀛奎律髓〉看方回的唐诗观》一文指出方回论诗通达唐宋。然而关于方回在《瀛奎律髓》所选晚唐诗和方回的晚唐诗观，尚需考察。

一、方回的“晚唐诗”概念

“晚唐诗”这一概念，今人普遍认为是“初盛中晚”四唐中晚唐时期的诗歌，时间断限大致是自文宗开成元年至哀帝天祐三年（836—907）①对晚唐起讫的划分存在分歧，上限有穆宗长庆（元和以后）、宝历初、大和、开成初、咸通几种，对下限的划分则有唐亡和五代末两种。严羽《沧浪诗话》把“晚唐体”置于“元和体”之后，则晚唐为元和以后即长庆至唐亡。高棅《唐诗品汇》以“元和之际”为“晚唐之变”，“开成以后”为“晚唐变态之极”。徐师曾《文体明辨·序说》以“自文宗开成初至五季为晚唐”。冒春荣《葚原诗说》卷三言“晚唐自文宗开成元年丙辰岁至哀帝天祐三年丙寅岁，凡七十一年”。程千帆在《唐诗鉴赏辞典·前言》划为文宗大和至唐亡。罗宗强《唐诗小史》划为大和至唐亡，《隋唐五代文学思想史》将上限划至宝历初。吴在庆主编的《唐五代文编年史·晚唐卷》为敬宗宝历三年（即文宗大和元年）至唐亡。郭预衡主编的《中国古代文学史长编》则将晚唐界定为咸通元年至唐亡。，而将杜牧、李商隐、温庭筠、许浑视为晚唐诗人之代表。但在方回诗论中，“晚唐诗”并不等于晚唐时期的诗。在方回之前，宋人对“晚唐诗”的讨论已不少，他们所谓的“晚唐诗”“晚唐体”等，多就风格立论。宋佚名《雪浪斋日记》言“晚唐气象衰薾”［1］12，用“晚唐气象”来形容一种衰弱的风格。宋人蔡居厚《诗史》认为“晚唐诗句尚切对，然气韵甚卑”，“晚唐人诗多小巧无风骚气味”，［1］441并举郑棨“童子病归去，鹿麑寒入来”，崔鲁“一林寒雨吹巢冷，半朵山花咽觜香”这样切对而小巧的诗为例。吴可《藏海诗话》说：“晚唐诗失之太巧，只务外华，而气弱格卑。”［2］331俞文豹《吹剑录》对“近世诗人好为晚唐体”一事评论说，晚唐诗“局促于一题，拘挛于律切，风容色泽，清浅纤微，无复浑涵气象……故体成而唐祚亦尽”［3］32。罗大经《鹤林玉露》“晚唐诗人”一条曰“晚唐诗绮靡乏风骨”［4］226。大致可以将宋人认为的晚唐诗风概括为“巧”“切对”“气弱格卑”。不论“晚唐诗”还是“晚唐体”，归类标准偏向依据风格，而略参照时代以为名。

方回生活的时代，是“晚唐诗”概念形成的一个重要时期。他使用的“晚唐诗”概念，反映那个时代人们对“晚唐诗”的一般理解。《瀛奎律髓》中“晚唐”一词常作为盛唐诗的相对概念使用，如卷十五陈子昂《晚次乐乡县》诗后批“盛唐律诗体浑大，格高语壮，晚唐下细工夫，作小结裹，所以异也”［5］529，卷四十二李白《赠昇州王使君忠臣》后批“盛唐人诗气魄广大，晚唐人诗工夫纤细”［5］1485。可见晚唐诗区别于盛唐的最重要特点是功夫纤细。方回在对一些诗歌作批点时，更是直接使用了“晚唐”一词来点破此种风格，这些批语是辨析其“晚唐”概念的重要依据。如在李频《送凤翔范书记》后批“晚唐诗鲜壮健，频却有此五六一联”。［5］1040“诗虽晚唐，却多壮句”［5］1039，声明晚唐诗非壮健，是气弱的、纤细的。又言“晚唐人非风花雪月禽鸟虫鱼竹树，则一字不能作”［5］1500，批评姚合作诗“所用料，不过花、竹、鹤、僧、琴、药、茶、酒，于此几物，一步不可离，而气象小矣”［5］340，因为使用的意象总是局限在这几种，所以写成的诗境也细小，正合于《吹剑录》所说“局促于一题”。姚合《客游旅怀》后方回所批“晚唐诗句法字面多一同，即太烂”［5］1276，也是指此弊。且晚唐诗锻炼集中在中间二联，“晚唐诗多先锻景联、颔联，乃成首尾以足之”（贾岛《雪晴晚望》后批）［5］475。方回批评许浑时说的“不过砌迭形模，而晚唐家以为句法……太偶而不活耳”［5］40，也可看作其观念里“晚唐”诗的特点。“砌迭形模”是物象堆砌且追求形似，故缺少神韵，所以“不活”，在方回看来，晚唐诗家皆有此通病。以上种种造成“平熟但颇近套”（李远《听人话丛台》后批）、“熟套而格卑”（许浑《凌歊台》后批）。所以方回对晚唐诗的评价多“格卑语率”“格弱”“其格不能甚高”之语。

方回所使用的“晚唐诗”概念，与其表彰的“盛唐诗”相对，更偏重风格概念，不纯属时限概念，既不同于之前的严羽，也不同于其后的高棅。这是我们应该明确的。

二、方回观念中的“晚唐诗人”

方回观念中的“晚唐诗”不同于一般文学史意义上的晚唐时期诗歌，那么方回所谓的“晚唐诗人”自然也不能理解为一般文学史意义上的晚唐时期诗人。根据李庆甲集评校点《瀛奎律髓汇评》后附《作者篇目汇检》，方回所选唐代诗人163人①《作者篇目汇检》标明唐者163人，但将“刘宾客（梦得）”与“刘禹锡”算作二人，将一般认为是宋人的徐铉（916-991）“徐鼎臣”算作唐人，将五代孙鲂、李中、江蒍、伍乔、李建勋也都算作唐人。将这几人去除，实际唐代诗人共156人。，其中63位生活在晚唐②参考生平世次，这63人分别是：于武陵、方玄英（809-888？）、司空图（837-908）、皮日休（834-883）、朱庆馀、吴融（850？-903）、李洞、李郢、李远、李频（？-876）、李昌符、李咸用、李商隐（813-858）、李群玉（？-862）、杜牧（804-853）、杜荀鹤（846-904）、邢群（800-849）、周贺、周繇、林宽、姚合（779-854）、姚鹄、秦韬玉、唐彦谦（？-893）、马戴、张祜（792-853？）、张乔、张蠙、崔鲁、崔塗（850-？）、曹松（830？-902？）、曹邺、曹唐、章孝标（791？-？）、许浑（791？-858？）、许棠（822-？）、鱼玄机（844？-868）、喻凫、项斯、黄滔（840？-？）、温飞卿（812-870）、贾岛（779-843）、雍陶、裴说、赵嘏（806-852）、刘沧、刘得仁、郑谷（851-？）、韩偓、储嗣宗、罗隐（833-910）、罗邺、顾非熊（？-854）、僧子兰、僧尚颜、僧修睦（？-918）、僧虚中、僧清尚、僧处默、僧景云、僧贯休（832-912）、僧无可、僧齐己（864-943？）。，这些人中，有许多并不属于他批评的“晚唐诗人”。那么，方回所谓的“晚唐诗人”都包括哪些人呢？

有些方回明确表示为晚唐诗人，也有一些虽然没有明说，但据其所评，可判断为晚唐诗人。有些诗人生活时代或稍前或稍后于晚唐时期，诗风被视为晚唐诗；也有些诗人生活于晚唐，诗却“不可以晚唐诗一例看”。哪些人是方回认定的“晚唐诗人”，哪些人虽生活于“晚唐”却不属“晚唐诗人”，这需要依据方回的评价加以辨析。

李商隐、杜牧、温庭筠，别各有体，皆不属方回观念中的“晚唐诗人”。方回在李商隐《郑州献从叔舍人》后批“三四善用事，义山体喜如此”［5］1791。表明李商隐诗被视为“义山体”，具有善用事、组织工的特点，且“入宋流为昆体”［5］752，不属于晚唐诗。温庭筠和李群玉之诗被视为李商隐一流。温庭筠“诗多丽而淡者少”（《题卢处士山居》后批）［5］954，“‘甲帐’‘丁年’甚工，亦近义山体”（《苏武庙》后批）［5］1238。李群玉《登蒲涧寺后二岩》“‘尧时韭’‘禹日粮’之对工……必拘此式，又为昆体”［5］11。杜牧“诗才高”［5］751，“轻快俊逸”［5］162，方回以为其诗与“晚唐”迥异，“颇能用老杜句律，不卑于晚唐之酸楚凑砌也”（《长安杂题》后批），［5］192“倒装一字，便极高妙，晚唐无此句也”（《早秋》后批）。［5］427

贾岛虽然被晚唐诗家取法学习，但在方回的观念中，他的诗不属“晚唐诗”。方回以为“浪仙诗得老杜之瘦而用意苦”（《病蝉》后批）［5］1157，贾岛诗苦瘦，是得自老杜的，与晚唐诗有别。《瀛奎律髓》中方回对贾岛诗的批语，提及“晚唐”的两处，皆是与晚唐诗作对比：《雪晴晚望》后批“晚唐诗多先锻景联、颔联，乃成首尾以足之。此作似乎一句唱起，直说至底者”，［5］475《访李甘原居》后批“二诗皆以平声起句，而末句平倒。在老杜集，‘四更山吐月’，平起平倒者甚少。晚唐必欲如此，而其终掷前六句不顾，别出一意缴。此二句亦一格也”。［5］942“平起平倒”者，晚唐“必欲如此”，老杜集“甚少”，贾岛的情况则居中。《瀛奎律髓》除去一首重出的诗，共选贾岛66首诗，其中33首平起，33首仄起。在贾岛诗和晚唐诗、杜甫诗的对比中，有老杜——贾岛——晚唐的脉络显现出来。贾岛是开晚唐派的诗人，但与姚合及以下的晚唐诗人相比，贾岛有更多可取处。所以他将贾岛与姚合、许浑等“晚唐”诗人明确区别。

从上节所摘方回对晚唐诗直接的论断中可知，姚合（779—854）、许浑（791？—858？）是其眼中“晚唐诗”的代表。和他们同时代的李商隐（813—858）、杜牧（803—853）、温庭筠（812—870）、贾岛（779—843），一般被认为是晚唐诗人的代表，但在方回看来，他们不同于“晚唐”诗人，诗风有别于“晚唐”。同样大部分时间生活在开成元年之前的诗人，有的是“晚唐”诗人，有的不是。后者如邢群（800—849），方回赏其“经冬野菜青青色，未腊山梅树树花”二句，并言此诗入《樊川集》［5］191，可见也不为晚唐诗风。前者如朱庆馀（宝历二年进士）、章孝标（元和十四年进士）、刘得仁（生卒年不详）①刘得仁生卒年不详，参见晁公武：《郡斋读书志》卷十八，刘得仁“长庆中以诗名”。、李远（大和五年进士）、喻凫（开成五年进士）②喻凫生卒年不详，参见彭定求等：《全唐诗》卷二十四，方干《哭喻凫先辈》。方干生于809年，称“喻凫先辈”，喻凫生年当比方干早，诗云“先生下世未中年”，又据喻凫840年进士及第，卒年当在840年稍后。、张祜（792—853）、赵嘏（806？—852？）、顾非熊（？—854）。他们的诗共同特点是“工”，工是晚唐诗的一大特色。方回评朱庆馀《和刘补阙秋园五首》“多工语”，与评雍陶的同题和诗《和刘补阙秋园行寓兴六首》“工而可观”是类似的，前者之句如“虫丝交影细，藤子坠声幽”，后者如“晚花开为雨，残果落因风”，两组诗本身的诗风也是一致的。方回在朱庆馀《早梅》诗的批语里，将元和以后的诗分为两派，朱庆馀、任蕃、陈标、章孝标、司空图、项斯，为张籍之派③此说本于宋计有功《唐诗纪事》卷四十九“项斯”条之说：“始张本部籍为格律诗，惟朱庆馀亲授其旨，沿流而下，有任蕃、陈标、章孝标、司空图，咸及门焉。宝历、开成之际，斯尤为水部所知，故其诗格与之相类。”五代张洎《项斯诗集序》（见《唐文拾遗》卷四七）最早有此说，但稍有不同，“沿流而下”者为“任蕃、陈标、章孝标、倪胜、司空图等”。，姚合、李洞、方干而下为贾岛之派。［5］754考其选诗和批语，除任蕃、陈标、方回未选入，此处所提诸人都是晚唐诗人。

韩偓（842—914）、吴融（850？—903）亦非晚唐诗人。方回在韩偓《幽窗》后批“唐之将亡，与吴融诗律皆不全似晚唐”［5］279，《残春旅舍》后批“致尧诗无句不工，唐季之冠也”［5］364，吴融《寄贯休》后批“吴融、韩偓在晚唐之晚，乃颇参老杜”［5］1664。方回言他们的诗不似晚唐，可见方回认为唐亡前后存在一种和“晚唐”诗不同的诗风，称“唐季”④唐季，与晚唐稍不同，考宋元之间此词使用，指唐末战乱之际。“唐季之乱，危于汉末”（夏竦《文庄集》卷三十一）；“唐季以来，战斗不息”（司马光《涑水记闻》卷一）；“唐季乱离，中原多故，儒雅之风几将坠地”（程俱《麟台故事》卷一）。、“晚唐之晚”。这不单是因为他们生活时代在唐季，更多是因为他们的诗经唐末世乱后，带有较少的晚唐风气，如韩偓《故都》《乱后春日途经野塘》，吴融《金楼感事》，皆是有感而发。韩偓《乱后春日途经野塘》“季重旧游多丧逝，子山新赋亦悲哀”。方回评“致尧之交，有为朱全忠所杀者。引庾信子山赋事，可谓极悲哀矣”，悲感深切，不得不发。吴融《金楼感事》中四句“饮马早闻临渭北，射雕今欲过山东。百年徒有伊川叹，五利宁无魏绛功”，方回评“慨叹兵戈之间，诗律精切，皆善用事。如此中四句，微而显也”［5］1367，与晚唐诗风有明显差别。

杜荀鹤（846—904）、司空图（837—908）、秦韬玉（中和二年进士）、郑谷（851—909？）、黄滔（840？—911？）、裴说（天祐三年进士）①裴说生卒年不详，参见查克弘：《晚唐诗钞》卷二十一，《裴说》条：“唐末登进士第，终礼部员外郎，遭乱多游江湖间。”、曹松（生卒年不详）②曹松生平，参见辛文房：《唐才子传》卷十，《曹松》条：“早未达，尝避乱来栖洪都西山。”、唐求（生卒年不详）③唐求生平，参见黄休复：《茅亭客话》卷三，《味江山人》条：“唐末蜀州青城县味江山人唐求”；李颀：《古今诗话》，“唐末蜀川有唐求”。同样皆经唐末乱离，但因为其诗风未变，方回认为是晚唐诗人。杜荀鹤《山中寡妇》后方回评三四句“桑柘废来犹纳税，田园荒后更征苗”，“格卑语率，学晚唐者以为式”；评秦韬玉《春雪》三四句“片才着地轻轻陷，力不禁风旋旋消”，“颇切于春雪，但诗格稍弱”［5］878；在郑谷《燕》后评其诗格不高［5］1183，因为诗格弱，故属晚唐诗。曹松学贾岛，其诗《山中寒夜呈许棠》“煎茶取折冰”［5］538，《山中言事》“云湿煎茶火，冰封汲井绳”，方回以“奇”赏之［5］959，言《钟陵野步》“野火风吹阔，春冰鹤啄穿”“工”［5］958，纪昀也认为此句乃“晚唐人习径”。评司空图《华下送文涓》“川明虹照雨，树密鸟冲人”，“其实工密”［5］1671，李咸用《春日》三四句“危城三面水，古木一边春”［5］328，裴说《题岳州僧舍》三四句“鹭衔鱼入寺，鸦接饭随船”［5］1688，或评新异、或评工切，表明方回将其诗视为晚唐诗。

此外还存在一些入五代的诗人，身为五代人，诗带有较浓的晚唐风气。《瀛奎律髓》中所选五代诗人，有李中④李中生平，参见查克弘：《晚唐诗钞》卷二十四，“仕南唐，登仕郎守新淦县”。、伍乔、孙鲂、江蒍⑤“江蒍”在《唐才子传》《晚唐诗钞》中为“江为”。《瀛奎律髓汇评》卷二十九，江蒍《送客》后批“江蒍处士，江南人。杨徽、元徽之有吊江蒍诗”。此处当为“杨徽之”之误。杨徽之是后周进士入宋，《晚唐诗钞》云江为“避乱家建阳，游庐山，师处士陈贶”。、李建勋、徐鼎臣、李后主。前四人由唐入五代，方回的选诗和批语都显示将其与晚唐诗一例看。李中《春日野望》“第三句（暖风医病草）新异，第四句（甘雨洗荒村）淡而有味”。［5］332伍乔《游西禅》“三四（碧松影里地长润，白藕花中水亦香）自然工美，末句（盛暑楼台早有凉）犹有味”。［5］1744江蒍《送客》方回批“三、四（天形围泽国，秋色露人家）眼工，‘露’字尤妙”。［5］1279孙鲂于唐末从郑谷学诗，方回将其《金山寺》诗与晚唐张祜《金山寺》诗对比，认为孙鲂“努力继之”［5］13。《瀛奎律髓》所选孙鲂《甘露寺》一诗中四句“地拱千寻崄，天垂四面青。昼灯笼雁塔，夜磬彻渔汀”，确为晚唐习气。其余三位五代诗人，则不为“晚唐”诗人。李建勋（872—952），所选《梅花寄所亲》一诗，诗风与“晚唐”有异。［5］783徐鼎臣，五代入宋，一般被视为宋人，诗被方回评为“有白乐天之风”。［5］625李后主，所入选两首诗皆“病诗”，“衰飒憔悴”而“有味”，诗风与晚唐有别。［5］1583-1591

而另外一些诗人，虽然生活时代属晚唐，诗却不为晚唐诗。这一类有罗隐、崔塗、崔鲁、唐彦谦、曹邺、曹唐、鱼玄机。罗隐乃“善用事者”，多感慨，颇显哀音，晚唐习气几无。崔塗，善用事，方回多处评其“似老杜”“近老杜”，虽不及，亦全非晚唐。［5］1049-1050崔鲁也“善用事”［5］781，其“诗律无斧凿痕”［5］363。唐彦谦诗亦多用事，诗如“烟横博望乘槎水，月上文王避雨陵”（《题沟津河亭》），“诗体如李义山”。［5］1234曹邺诗如“赤水梦沉迷象罔，翠华恩断泣芙蓉”（《题濮庙》），“诗体似李义山”。［5］1236几人皆别有所学，不似晚唐。曹唐专写游仙诗，“专借古仙会聚离别之事，以寓写情之妙”。［5］1793鱼玄机，方回评其诗“浅近”，也与晚唐诗不同。［5］1680

直接指明是晚唐诗人者，除姚合、许浑、李频之外，还有以下几人。方干《中路寄喻凫》后批“三四（送我樽前酒，典君身上衣）见晚唐人其贫若此”［5］1496；评周贺认为，“但晚唐人七言律，其格不能甚高”［5］1743；杜荀鹤《山中寡妇》后批“学晚唐者以为式”［5］1362。大部分诗人是没有直接被指明为晚唐的，但观所选诗歌和批语，应该被定性为晚唐诗人。如评张祜《孤山寺》“可谓细润，然太工、太偶”［5］1660；评李远“平熟但颇近套”［5］1115；评顾非熊“其诗工甚”［5］952。评张蠙《送董卿知台州》五六句“夜蚌侵灯影，春禽杂橹声”，“第五句极新”［5］167；姚鹄《晓发》五六句“残星萤共失，落叶鸟和飞”，“第五句妙”［5］511；罗邺《送张逸人》“石井晴垂青葛叶，竹篱荒映白茅花”“新异”［5］1793。批语所指，都是晚唐诗特点。此外像李昌符《伤春》“曙分林影外，春尽雨声中”，储嗣宗《经故人旧居》“宿草风悲夜，荒村月吊人”，张乔《游歙州兴唐寺》“鸟归残照出，钟断细泉来”，林宽《少年行》“柳烟侵御道，门映夹城开”，这些诗句，都具有鲜明的晚唐风味。

晚唐诗人还有一个特殊群体——诗僧，有僧无可、僧贯休、僧齐己、僧处默、僧修睦、僧景云①僧景云，世次不详，《唐诗纪事》卷七十六言与岑参同时，《絸斋诗谈》卷八言其《画松》诗“此晚唐终不落宋调”，《瀛奎律髓》卷四十七释梵类将景云诗《老僧》收于僧修睦和僧子兰之间，可推知方回将景云视为晚唐诗人。、僧子兰、僧尚颜、僧虚中、僧清尚10人。方回评齐己、贯休“二僧诗，唐之尤晚者”。［5］473齐己诗清丽净洁，“己诗如‘夜过秋竹寺，醉打老僧门’，最佳”［5］473；贯休诗奇，如“雪水淹门阃，春雷折树枝”（《怀智体道人》），方回评新奇。［5］1692无可是贾岛从弟，诗句如“绝尘苔积地，栖竹鸟惊灯”（《寒夜过叡川师院》）［5］435，“听雨寒更尽，开门落叶深”（《秋寄贾岛》）［5］540，方回评其奇、淡。景云诗新，方回评其《老僧》“三四已新，五六亦新”［5］1695。僧修睦诗“风逆沉渔唱，松疏露鹤身”（《宿岳阳开元寺》）［5］1695，子兰诗“疏钟摇雨脚，积雨浸云容”（《华岩寺望樊川》）［5］1696，皆具明显的晚唐风味。处默、虚中、清尚诗也是此种风格。唯有尚颜诗和前文韩偓、吴融之诗同属唐季别类，其《夷陵即事》，“避世嫌身晚，思家乞梦多。暑衣经雪着，冻砚向阳呵”是遭逢战乱避世所感，有切肤之痛，与“晚唐”不同。方回感慨其穷困，批“尚颜诗，唐之季也。此恐是僖宗幸蜀时诗。五句其穷已甚”。［5］1696

方回认定的“晚唐”诗人，大部分主要活动于大中、咸通年间。但没有严格的时间断限，是否为“晚唐诗”取决于诗风，而非生卒年。如前所述，有人虽生活于晚唐，但诗不为“晚唐诗”，也有诗人虽比晚唐稍早，但诗为“晚唐诗”者。

依据方回批语，《瀛奎律髓》所选可归入“晚唐”者有52位：于武陵（于邺）、方玄英（方干）、司空图、皮日休、朱庆馀、伍乔、江蒍、李中、李洞、李郢、李远、李频、李昌符、李咸用、杜荀鹤、周贺、周繇、林宽、姚合、姚鹄、秦韬玉、唐彦谦、孙鲂、马戴、张祜、张乔、张蠙、曹松、章孝标、许浑、许棠、喻凫、项斯、黄滔、雍陶、裴说、赵嘏、刘沧、刘得仁、郑谷、储嗣宗、罗邺、顾非熊、僧齐己、僧贯休、僧处默、僧修睦、僧子兰、僧虚中、僧清尚、僧景云、僧无可。其中4人属五代，10人处中晚唐之交，38人为严格的时代意义上的晚唐及唐末人，这些诗人有着一致的写作风格，具备共同的风格倾向，这种风格就是晚唐诗风。

三、方回对“晚唐诗”风格特点之揭示

方回认为晚唐诗用字重复，句法、章法熟套，追求“工”“切”而语率格卑，气象小，等等。这些都体现在《瀛奎律髓》对晚唐诗人诗作的评点中。

姚合、许浑是“晚唐”诗人的代表，在方回对姚合42首、许浑17首诗的评价中，最突出的特点是“工”“切”。“工”，如评姚合“虽有气格卑弱者……（然）细润而甚工者，亦不可泯没”［5］1054，读姚合诗句“晓来山鸟散，雨过杏花稀”“山春烟树众，江晚远帆疏”，确是清新细润，自然工巧。又如批许浑《岁莫自广江至新兴往复中题峡山寺》，“诗句句工，但太工则形胜于神”［5］1657，试摘句如“水曲岩千叠，云重树百层”“海鰌潮上见，江鹄雾中闻”，的确非常工整，着力锤炼字句，于水、云景物的形貌情状可以说是写尽了，但稍嫌用力，故神致略少。所以方回评其“工有余而味不足”“工则工矣，而病太工”。［5］338可见“工”是晚唐诗的一大特色，晚唐诗许多妙处正赖于作者精心锤炼而致的工巧，但工不可过，“太工则拘，拘则狭”［5］1414。观其所评“工”之处，都是摹写景物出色的地方，如评张祜《孤山寺》“不雨山常润，无云水自阴。断桥荒藓合，空院落花深”，“可谓细润，然太工、太偶”［5］1660；评刘得仁《冬日题邵公院》三四句“劲风吹雪聚，渴鸟啄冰开”，“用工至矣”［5］1666；评喻凫《寺居秋日对雨有怀》三联“鸽寒栖树定，萤湿在窗微”，“见雨意而工”。［5］654所以可以说，晚唐诗的一大特点就是善于写景，而且是清润小景，细润工巧，不显雄大之力量。［5］1389遍翻《瀛奎律髓》所选晚唐诗，没有一句雄大壮阔之批语。

“切”则有两重含义，第一重含义是对偶精工之切，佳处称“切对”，求切太过则成病。方回评姚合不及贾岛之处，其中一点即姚诗“对偶切”而格不高。［5］962我们可以看姚合的诗，《武功县中》“秋灯照树色，寒雨落池声”，《县中秋宿》“露垂庭际草，萤照竹间禽”，一字一对，严格按照词性相同、词意相对进行对偶，太刻板而不超脱。所以方回批评许浑时直言“《登凌歊台》‘湘潭云净莫山出，巴蜀雪消春水来。’不过砌迭形模，而晚唐家以为句法……太偶而不活耳”［5］40，“湘潭”对“巴蜀”，“云净”对“雪消”，“莫山出”对“春水来”，对偶非常严格工整，但显得雕琢太过而缺少神韵，所以说“太偶而不活”。“不活”还有近似表述，即“无味”。许浑《早发天台中岩寺度关岭次天姥岑》批语是：“此诗三、四（星河半落岩前寺，云雾初开岭上关）于早行自工，但苦对偶太甚，所谓方得一句便拏捉一句为联，而无自然真味。”［5］520太过重视对偶也是造成晚唐诗体格卑下的原因之一，方回批许浑《晓发鄞江北渡寄崔韩二先辈》时就言“体格太卑，对偶太切”［5］509，《洛东兰若夜归》“诗格颇卑，句太偶”［5］1660。“切”的第二重含义是诗意表述精准之切。评许浑《金陵怀古》“五六切于江上之景”［5］112，评杜荀鹤《旅泊遇郡中叛乱示同志》“不经世乱不知此诗切”［5］1363，《山中寡妇》“似诨却切”［5］1362，都是从诗歌描摹自然景物或社会现实十分贴切的角度来评价的。《金陵怀古》五六句为“石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜还风”，的确是既偶对又切景。

新、奇是晚唐诗的又一重要特点。方回批郑谷《和路见海棠》中二联“亦新美”［5］1181，批项斯《早春题湖上顾氏新居》“亦新美可喜”［5］951，《华顶道者》五六句“养龙于浅水，寄鹤在高枝”，批“五六新异，第六句尤奇”［5］1777。周繇《送人尉黔中》中四句为“峡涨三川雪，园开四季花。公庭飞白鸟，官俸请丹砂”，方回评“四六新而俊逸”。［5］167皮日休《游西霞寺》第三联“泉泠无三伏，松枯有六朝”，方回评“五六忽然出奇”。［5］1685姚鹄《送贺知章入道》“六句（却捧玄珠向翠微）忽然出奇而不测”［5］1787。新美、出奇有时走向怪异、新谲，马戴《蛮家》中四句“看儿调小象，打鼓戏新船。醉后眠神树，耕时语瘴烟”，方回评“虽粗，极其新谲”［5］163；李洞学贾岛为诗，《题维摩畅上人房朽枿》“鲸吞洗钵水，犀触点灯船”“越讲迎骑象，蕃斋忏射雕”，工而怪异［5］1684；李郢《暮春山行田家歇马》三四句为“青蛇上竹一种色，黄蝶隔溪无限情”，方回评“言言新美，三句尤奇谲”［5］365。

方回论诗，强调诗人修养：“人品高，胸次大，学问深，笔力健。”（卷三十二《孙元京诗集序》）［6］卷三十二这几方面，方回对晚唐诗人都给予负面评价：人品、心胸、学问，浅薄低下，故诗笔弱。他对晚唐诗人不读书、无学问深致不满，对后人效尤，更予抨击，如其《送胡植芸北行序》批评：“近世诗学许浑、姚合，虽不读书之人皆能为五七言。”［7］卷一《恢大山西山小稿序》说：“嘉定中，忽有祖许浑、姚合为派者，五七言古体并不能为，不读书亦作诗，曰学四灵、江湖，晚生皆是也。”［6］卷三十三方回将一部分晚唐人之诗与“晚唐诗”区别开，就在于他们善用事。评韩偓与吴融“善用事，极忠愤”“诗律精切，皆善用事”，所以“诗律皆不全似晚唐”。［5］279在罗隐《封禅寺居》后又批，说诗“岂可全不用事？善用事者不冗”。［5］1687学问浅，难用事，于是晚唐诗也就“讳用事”，这也是方回批评的。

另外值得注意的是，方回也称少数晚唐诗的句子“有味”。皮日休《游西霞寺》“三四（白莲吟次缺，青霭坐来销）细看有味”［5］1685，李频《送德清喻明府》“尾句（但如诗思苦，为政即超群）清而有余味”［5］1039，罗隐《经故友所居》“五六（病来未忍言闲事，老去唯知觅醉乡）淡而有味”［5］120，顾非熊《题马儒又石门山居》“六句（苔惹取泉瓶）小巧中有味”［5］952，黄滔《游东林寺》“此诗三四（已到终嫌晚，重游欲作期），举唐人无此淡而有味之作”［5］1678。许棠《早发洛中》“云增中岳大，树隐上阳遥”，“极有味……与许浑全不同”［5］511，周贺《宿杼山昼公禅堂》“试于山寺夜宿……而思此句（积霭沉斜月，孤灯照落泉），则见其有味”［5］1674，张蠙《雨》“尾句（唯应孤镜里，明日长愁颜）有味”［5］658，于武陵《友人南游不回》“尾句（一别无消息，水南车迹稀）有味”［5］1267。可以看到，评“有味”之处与晚唐诗总体风格有差，方回虽然认为这些诗句极佳、有味，但并不改变对“晚唐诗”的整体评价。

在对学晚唐的四灵、江湖诗“晚唐体”的评价里，也包含着方回对晚唐诗的认识。四灵是学晚唐诗的，“四灵诗，赵紫芝为冠”［5］1601，方回对赵紫芝的评价诸如“小巧”“弱格，不高致”“中四句锻炼磨莹为工”，同于晚唐诗的特点，纪昀以为能“切中四灵、九僧之病，并切中晚唐人之病”。但赵紫芝有的诗句，如《秋夜偶书》三四句“辅嗣易行无汉学，玄晖诗变有唐风”，却和晚唐诗风味不同，方回批为“三四有议论，却不可以晚唐诗一例，若如此推去尽高”。［5］562

总之，方回眼中的晚唐诗，其特点是工——锻炼字句、细润工巧，切——重视对偶、描摹精切，新奇；以姚合、许浑为师，善于写景，不着议论、不读书，讳用事，少诗味，格卑语率。

四、方回对“晚唐诗”的态度

方回在《瀛奎律髓》中所选163位唐代诗人中，有52位是“晚唐诗人”，占比超30%。方回选了如此多的晚唐诗人和晚唐诗，足以表明他认为晚唐诗自有可取之处：“晚唐诸人，贾岛开一别派，姚合继之，沿而下，亦非无作者，亦不容不取之。”［5］338他所深恶痛绝的，是晚唐时期某些诗人诗作表现的衰世诗风。

他对大部分晚唐诗人的评价是公允的，佳处辄赞“极佳”，评价李频“诗虽晚唐，却多壮句”，对杜荀鹤“粗厉”之处的态度也是“亦可取”，对张祜、赵嘏、顾非熊、项斯等人诗之佳处也是不吝赞美之辞的。即使对姚合、许浑诗也不是全然否定，只是集中地在二人诗的批语里表达了过于求工的不满：“大抵工有余而味不足，即如人之为人，形有余而韵不足。”［5］338他对晚唐诗的批评指向，是晚唐诗人共同存在的问题和后学者的效法，目的是指出其病，戒后人勿学。比如评杜荀鹤《山中寡妇》，“俗甚，而三四格卑语率。学晚唐者以为式”［5］1362，言下之意是后学者不当学此语率处。又评姚合“有气格卑弱者，如‘瘦马寒来死，羸童饿得痴’‘马为赊来贵，童因借得顽’，皆晚辈之所不当学”［5］658，都是从告诫后学的角度立论。

晚唐之后学晚唐诗者，方回特标出九僧、四灵诸人，“贾岛、姚合以下得晚唐之一体，叶水心奖四灵，亦宋初九僧体耳，即晚唐体也，寇莱公亦此体也”。而宋末学晚唐诗者，更是只知取法四灵而不知溯源，继而批评道，“近世学者不深求其源，以四灵为祖，曰倡唐风自我始，岂其然乎”？［7］卷四“永嘉四灵，复为九僧旧，晩唐体非始于此四人也。后生晩进，不知颠末，靡然宗之，涉其波而不究其源，日浅日下”。［6］卷三十二这个“源”非九僧，也非姚合、贾岛，而应该是杜甫。

在方回观念里，杜甫诗与晚唐诗的关系是“源”与“流”的关系。方回认为，晚唐诗也祖述杜甫，得杜诗之一体。晚唐诗人若选对进路，进进不已，也可上达杜甫。方回在张祜《金山寺》后批：“大历十才子以前，诗格壮丽悲感，元和以后，渐尚细润，愈出愈新，而至晚唐，以老杜为祖，而又参此细润者，时出用之，则诗之法尽矣。”［5］14直接声明晚唐诗以老杜为祖。一般认为方回的诗学观里，杜甫是江西诗派之祖，杜甫诗和晚唐诗何以构成源与流的关系？方回在对杜甫诗的批点里，曾点出杜甫某些诗是“似晚唐者”。如《瀛奎律髓》所选杜甫《秋清》一诗：“高秋苏肺气，白发自能梳。药饵憎加减，门庭闷扫除。杖藜还客拜，爱竹遣儿书。十月江平稳，轻舟进所如。”方回评“此老杜诗之似晚唐者”。［5］422杜甫《早起》一诗：“春来常早起，幽事颇相关。帖石防颓岸，开林出远山。一丘藏曲折，缓步有跻攀。僮仆来城市，瓶中得酒还。”方回批“此乃老杜集之晚唐诗也”。［5］503并从诗法角度详细分析了杜诗似晚唐之处：“起句平入，晚唐也。三、四着上‘帖’‘防’‘开’‘出’字为眼，则不特晚也。五、六意足，不必拘对而有味，则不止晚唐矣。尾句别用一意，亦晚唐所必然也”，更直观地展现了方回心中何为晚唐诗。平声起句，尾句别用一意，这些都是晚唐诗常有的特点，却在杜甫诗中表现出来。正因为杜甫诗中已经具有的这种风格和写法被晚唐诗人继承，所以方回在《跋许万松诗》中所说“晚唐者特老杜之一端。老杜之作包晚唐于中”［7］卷四。贾岛、姚合等晚唐诗人和学晚唐者都在这一端中，“姚合、李洞、方干而下，贾岛之派也”（朱庆馀《早梅》后批）［5］754，“姚之诗专在小结裹，故‘四灵’学之……是故学诗者必以老杜为祖，乃无偏僻之病云”（姚合《游春》后批）［5］340。方回认为，“晚唐”诗也是唐以后学杜诗形成的诗派之一，这一派由老杜而贾岛，由贾岛而姚合而许浑。因此，他为晚唐诗设计了逆向的进路：由姚合而贾岛，由贾岛而老杜，阶阶而进，追寻杜诗的高度。在姚合《题李频新居》的批语里，他为后学规划了这一进路：“予谓学姚合诗，如此亦可到也。必进而至于贾岛，斯可矣；又进而至老杜，斯无可无不可矣”，继而说，“或曰：老杜如何可学？曰：自贾岛幽微入，而参以岑参之壮，王维之洁，沈佺期、宋之问之整”。［5］960又因为杜甫诗是“集大成”者（杜甫《萤火》后批）［5］1155，所以学老杜不仅是学杜甫本人，更是学老杜之所学。于是，把盛唐、老杜、晚唐之诗统摄在一个整体的诗歌观念下。方回把晚唐诗当做其诗歌理想系统的一部分去看待，形成了对晚唐诗较为客观的评价，明白这一点后，我们就更能体会方回诗论的整体性、系统性。是故可以说，方回在《瀛奎律髓》中选取如此多晚唐诗和晚唐诗人，一方面是要借以指出诗病，讲传诗法，矫正诗坛卑弱之风，另一方面，晚唐诗不止有气格卑弱之病，也有工切新奇的妙处，方回明批晚唐，实也有暗许，甚至将晚唐诗当作到达诗之至境的一条进路。

方回诗论中的“晚唐诗”，是与“晚唐体”相关的风格概念，是一个诗学批评概念。在宋元之际诗论家的观念中，“晚唐”诗与“盛唐”诗相对，与“江西”诗对立。随着初盛中晚“四唐”概念的定型，“晚唐诗”的含义逐渐演变为诗史概念，用以指称晚唐时期的诗。