原发性高血压新确诊合并糖尿病患者应用情绪管理联合KAP模式健康教育的护理效果观察

范红云

（福建省龙岩人民医院，福建 龙岩 364000）

近几年人们生活方式的改变，高血压、糖尿病等慢性疾病的发病率逐年上升。高血压与糖尿病是诱发心脑血管疾病的高危因素，一同出现时，对患者的心血管、肾脏、脑等多个脏器器官会造成严重的损伤，对患者的生命健康安全产生极大的威胁[1]。老年群体是原发性高血压病、糖尿病的高发群体，对医疗知识的掌握程度较低，用药依从性较差，情绪管理能力较差等，对于疾病的康复具有极大的负面影响，使得患者的生活质量降低，因此需要对患者进行规范有效的健康教育以及情绪管理，从而提升自护能力，减少负面情绪等，使得疾病能够得到更好的控制[2]。基于此本文就联合使用情绪管理与KAP模式健康教育对原发性高血压新确诊合并糖尿病患者的应用效果进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年3月至2021年3期间我院收治的118例原发性高血压新确诊并糖尿病患者，采用随机数字表法将其分为观察组、对照组，各59例。本研究已通过本院医学伦理委员会批准，且患者知晓此次研究，自愿签署之情同意书。

纳入标准：（1）均符合《中国2型糖尿病防治指南（2013）》[3]与《中国高血压防治指南（2010修订版）》[4]中对糖尿病及高血压的诊断标准；（2）患者临床资料完整，配合度较高；（3）85岁以下，具有自我管理能力及行动能力者。

排除标准：（1）合并恶性肿瘤或其他重大疾病者；（2）存在精神疾病、认知功能障碍，无法进行有效沟通者；（3）有心理疾病患者；（4）临床资料不全，不愿配合研究者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规健康教育 实施常规健康教育护理，内容如下：（1）定期召开健康教育讲座，向患者介绍相关疾病知识、护理预防办法以及并发症等，从饮食、生活、运动以及按时服药等方面进行全方面的护理讲解；（2）基本药物介绍，为患者介绍常用药物的作用、用量以及不良反应等，提升患者对药物的基本认知；（3）心理疏导，组织病友交流会或是案例分析会等方式，帮助患者树立治疗信心，同时病友之间相互鼓励，互相疏解不良情绪，同时对于精神压力较大的患者定期进行心理辅导。

1.2.2 观察组 情绪管理联合KAP模式健康教育情绪管理：（1）向患者讲解疾病的相关知识以及护理、用药的重要性，告知患者正确的防治信息以及对疾病的自我控制技巧等，帮助患者树立对未来的憧憬与期待，同时可以设计短期健康目标，促使患者在达到康复目的同时，提升治疗的信心；（2）行动与感触，鼓励患者积极参与体育锻炼，提升自身体质，同时借助于微信等方式对患者进行远程指导，针对患者的表现进行鼓励或夸赞，促使患者能够积极地配合康复护理，配合心理暗示的方式使得患者树立起积极的治疗态度；（3）音乐疗法，指导患者多听一些积极向上的音乐，一般在早晨7-8点之间用音乐消除睡意，晚上6-7点之间听一些愉快的音乐，改善心理状态，同时有助于提升患者的睡眠质量。

KAP模式健康教育：（1）知识，根据患者的实际状况开展技能及知识的培训，结合患者的受教育程度、理解能力、经济状况等为患者制定针对性的健康教育方式以及护理措施等，同时结合患者的恢复状况定期进行调整；（2）信念，组织经验丰富的护理人员，在了解患者心理状态的基础上，帮助患排除顾虑，同时让患者家属也参与到健康教育及患者日常护理中，并邀请血压及血糖控制比较好的患者进行经验分享，提升患者治疗的信心，增强患者信念感；（3）行为，结合患者的实际状况推选一名家属能够监督陪伴患者，关注患者的日常需求及心理需求，协助患者改善不良习惯，监督患者按时用药并按时检测血压及血糖状况，提升患者自我健康管理的行为能力。

1.3 观察指标

（1）护理半年后对患者的自我管理行为能力进行评估，评价工具为我院自制高血压自我管理行为量表及糖尿病自我管理行为量表，量表总分均为10分，分数与患者自我管理行为能力呈正比。

（2）对比护理前后的健康知识水平，评价工具为高血压、糖尿病、高血脂知识量表（DHL），中高血压、糖尿病以及用药知识三个项目，各项分数满分为100分，分数与知识水平呈正比。

（3）对患者护理前后患者的情绪管理能力进行评估，工具采用情绪行为量表，主要包括心理活动管理、伙伴关系以及情绪处理三个项目，总分为13-65分，分数与患者情绪管理能力呈正比。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组患者年龄、性别、受教育程度等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较[n(%)/±s]

表1 两组患者一般资料比较[n(%)/±s]

组别 例数（n） 性别 年龄（岁） 受教育程度男女59 59 34（57.63）35（59.32）0.021 0.500 25（42.37）24（40.68）中学及以上42（71.19）45（76.27）中学以下17（28.81）14（23.73）0.642 0.261对照组观察组χ2/t值P值61.36±3.47 62.31±3.56 1.468 0.145

2.2 两组自我管理行为能力比较

观察组护理后的高血压自我管理行为及糖尿病自我管理行为评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者后自我管理行为能力比较（±s，分）

表2 两组患者后自我管理行为能力比较（±s，分）

组别对照组观察组χ2值P值例数（n）59 59高血压自我管理行为7.26±0.54 9.14±0.62 17.563＜0.001糖尿病自我管理行为6.96±0.87 9.21±0.63 16.090＜0.001

2.3 两组健康知识水平比较

护理前两组各项健康知识水平评分间差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组高血压知识、糖尿病知识以及用药知识评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组护理前后健康知识水平比较（±s，分）

表3 两组护理前后健康知识水平比较（±s，分）

组别 例数（n） 高血压知识 糖尿病知识 用药知识对照组观察组t值P值59 59护理前51.23±8.17 52.05±8.46 0.536 0.593护理后73.56±7.64 89.16±5.49 12.737＜0.001护理前55.23±6.51 56.31±6.23 0.921 0.359护理后73.16±7.64 90.35±6.37 13.274＜0.001护理前53.17±7.21 53.46±7.16 0.219 0.827护理后71.67±6.35 87.92±6.15 14.120＜0.001

2.4 两组情绪管理能力比较

护理前两组各项情绪管理能力评分间差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组心理活动管理、伙伴关系以及情绪处理评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者护理前后情绪管理能力比较（±s，分）

表4 两组患者护理前后情绪管理能力比较（±s，分）

组别 例数（n） 心理活动管理 伙伴关系 情绪处理对照组观察组t值P值59 59护理前32.12±2.73 32.89±2.54 1.586 0.115护理后43.25±3.15 58.34±3.64 24.079＜0.001护理前30.34±2.19 30.56±2.27 0.536 0.593护理后44.21±2.13 61.09±3.22 33.584＜0.001护理前35.91±2.36 36.02±2.71 0.235 0.815护理后45.13±3.45 58.36±4.87 17.027＜0.001

3 讨论

高血压、糖尿病是当前我国发病率较高的两种慢性疾病，且两种疾病容易同时出现，对患者的心脑血管以及脏器有着极大的损伤，当前在治疗高血压并糖尿病上尚没有可以彻底根治的办法，只能通过有效的护理以及长期的用药对血压及血糖水平进行有效的控制。但由于人们对健康知识的匮乏以及长期服药可能导致的负面情绪等，对患者的后期康复产生极大的影响。KAP模式健康教育，其中K是指基本知识与概念的掌握、A是指对知识的认同态度及信念、P是指对掌握知识的行动与实践行为[5]。从知信行三个方面对患者开展健康教育，促使患者健康知识水平及健康管理行为得到提升。情绪管理则是通过提升患者的治疗信心，鼓励引导患者，并采用多种方式帮助患者进行情绪管理，促使患者情绪管理能力的提升[6]。本次研究中护理后观察组的自我健康管理行为能力明显高于对照组，表明KAP模式健康教育联合情绪管理可以有效提升患者的自我健康管理行为；护理前两组各项健康知识水平、情绪管理能力评分间无显著差异，护理后观察组健康知识水平、情绪管理能力评分均明显高于对照组，这说明通过进行KAP模式健康教育，对患者进行技术知识的教育，提高患者对知识的认同感，可以促使患者更好地掌握相关健康知识，同时通过有效的情绪管理护理，能够促使患者情绪管理能力更好，在治疗的过程中能够保持积极的心态，从而减轻心理负担，提升患者自我护理的信心。