大汶口文化拔牙习俗原因及意义探究

李耀辉

摘 要：文章对大汶口文化拔牙习俗原因及意义在前人的基础之上做了进一步探究，结合考古学资料对以往学者的观点进行了梳理。在已经发现的考古资料和其他学者认识的基础上对大汶口拔牙原因进行了推测，即拔牙最初是以一种实用的作用而进行的，一种居民可以自己决定的行为。

关键词：大汶口文化;拔牙习俗;巫术;图腾崇拜

牙齿是人类身体最坚硬的器官，具有咀嚼食物、保持面部外形的作用，是动物天生的自卫武器。大汶口文化的居民为何要将健康生长的牙齿拔掉？将牙齿拔掉对他们来说有什么特殊的意义？为什么大部分拔牙的居民都固定地拔除两颗上侧门齿？为什么在同一文化内并不是所有的人都进行拔牙？大汶口文化其他几种独特的习俗，主要有獐牙随葬、口含小球、头骨变形以及龟甲随葬等①，与拔牙习俗有没有什么关联？这一系列问题还需要继续探讨。

1 大汶口文化拔牙遗存的考古发现

拔牙现象首见于1959年间在大汶口遗址发掘的一批墓葬的人骨。②此后在曲阜西夏侯③、兖州王因④、邳县大墩子⑤、胶县三里河⑥、诸城呈子⑦等大汶口文化墓葬中发现了类似的现象。其中大汶口、大墩子、西夏侯、王因四处经过较详细的人骨鉴定和研究（表1）。

其中大汶口遗址拔牙的7名男性和16名女性均拔除一对上颌侧门齿。②

王因墓地中，在总共的281个拔牙个体中有275个拔去一对上颌侧门齿，占所有拔牙形式的97.9%。其他种类的拔牙形式只有6例，其中1例拔去一个中门齿和一对侧门齿，有4例拔了一个侧门齿，1例拔了一对侧门齿和一侧犬齿。没有发现拔下牙的。④

西夏侯遗址M11上颌左侧门齿有敲牙痕迹，齿根细小，齿槽扁平，似经过修复。M22只拔除了上颌左侧侧门齿。③

大墩子遗址相比其他遗址拔牙的部位有较多特例，但仍以拔除一对上颌侧门齿为主（表2）。

在山东北辛文化中期（前5400—前4310年），汶上县东贾柏村遗址发现15座墓、17具人骨，其中拔除上颌侧门齿的有10具，年龄均在26岁以上，这可能是我国目前最早的关于拔牙遗存的发现。⑧其次就是大汶口文化早期的拔牙遗存，据碳-14年代测定数据大汶口文化（包括青莲岗文化）“至少跨着公元前4500—前2300年，延续了两千多年”②。而拔牙风俗在大汶口文化早期遗址就已经十分盛行了，再根据拔牙个体的数量，大致可以确定我国拔牙风俗可能开始于“大汶口—青莲岗新石器时代分区”，地理位置大致在山东—苏北地区。③

2 大汶口文化拔牙的年龄、性别及其拔牙形式

2.1 拔牙的年龄

在已发布的人骨研究报告中对于拔牙个体的年龄没有详细的记录，大多只提及了拔牙个体的最小年龄（图1）。

大汶口遗址中的女性有一例年龄为18～19岁，牙已拔去;男性亦有一例，年龄为19～21岁，牙亦拔去;另有一例12～13岁的个体没有拔牙。④西夏侯遗址中拔牙年龄最小的是16～20岁（M8），女性是21～22岁（M10）。⑤大墩子遗址中最小的男女都为15～20岁。①王因墓地中年龄最小为14～15岁。⑥由此可以推测出大汶口文化在青年时期拔牙。但是笔者认为人骨年龄鉴定统计的只是拔牙的最小年龄，也就是说在中年时期也可能会出现拔牙现象，如西夏侯遗址M3为一老年人，拔掉了一对上颌侧门齿，对于他生前的拔牙时间其实难以确定。在《大汶口新石器时代人骨的研究报告》中，根据一个未拔牙的个体和一个已经拔牙的个体来确定拔牙的年龄范围实在是有一些难以令人信服。拔牙在青年时期开始，但是没有明显证据表明不会到了中年时期再拔牙。考古材料显示拔牙的最小年龄波动还是较大的。能够确定的是拔除的牙齿为恒牙，因为人在13岁左右牙齿已经大致换完了，在此之后拔除的牙齿不能再萌发新牙而成为终身注定的标志。④

2.2 拔牙的性别及拔牙的形式

从表1男女拔牙的比率可以看出，大汶口文化拔牙与性别没有明显的关系，无论男女都存在拔牙现象。除了西夏侯遗址中女性拔牙率较低为40%，其他遗址无论男女拔牙率都在60%以上。拔掉的牙齿大部分固定为一对上侧门齿，只有极少数拔除的是其他牙齿，而且都是拔除上牙，目前没有发现拔除下牙的可靠例子。鉴于拔除其他牙齿的情况极为罕见，且位置又不固定，很可能是因为牙病或者偶然性损伤导致的拔牙。⑦

2.3 拔牙的方法

关于拔牙的方法，大多数学者认为是使用硬物反复敲打牙齿使齿根折断，然后拔除。这种方法在我国整个新石器时代共用。⑧在大汶口文化中，西夏侯遗址M11上颌左侧门齿有敲牙痕迹⑤，邳县大墩子遗址有两例侧门齿齿根断在齿槽内的上颌标本，从X光透视片上可以清楚地观察到断裂在齿槽内的牙根。这两个侧门齿的牙根显然不是死后折断的，它们必定是生前使用某种器具在水平方向敲打牙齿的结果。①

3 学术界关于大汶口文化拔牙原因几种观点

拔牙习俗作为一种社会习俗，无论在时间上还是在空间上都流传较广。由于拔牙的性别、年龄、形式及其所处地区环境的不同，拔牙风俗的原因也有种种不同的说法。在《略论我国古代的拔牙风俗》中，杨式挺通过对我国古代文献的梳理，整理出了对拔牙风俗的原因的不同解释：如“成年”“成丁”“婚姻”“爱美”“装饰”“华饰”“出生氏族”“族别”“身份”“避邪”“服丧”“恐防夫家”等。②可以想象远古先民的拔牙一开始不会有这么多复杂的原因，应该是随着拔牙风俗的流传逐渐产生的。大汶口作为我国拔牙习俗出现较早的地区，拔牙齿种统一，形式简单，其拔牙原因也应较为单一。大汶口文化这种独特的拔牙形式的原因主要有“成丁说”③、“婚姻说”③、“爱美说”④、“祭祀说”⑤、“与崇獐习俗有关”⑥这几种说法。

“成丁说”认为拔牙习俗是大汶口文化居民从青年到成年的仪式，这种说法是韩康信和潘其风在《我国拔牙风俗的源流及其意义》中根据大汶口文化拔牙年龄的人骨测定和民族志中记载的少数民族拔牙的意义相类比提出的。张溯和王绚在《论大汶口文化的拔牙和崇獐习俗》中认同了这种观点，但没有进一步阐述。笔者认为从人骨测定结果来看，拔牙者的最小年龄大都不早于青年时期，也就是说拔牙者最小要在青年时期才会拔牙，不会在幼儿时期拔牙，但是并不能确定到了中年时期不会再有拔牙现象。假设在青年时期拔牙，其目的确实是为了成丁礼，可是那些未曾拔牙的居民又怎么解释呢？成丁这种说法难以让人信服。而“婚姻说”认为是进入青春期取得婚姻资格的标志，这也是韩康信和潘其风在《我国拔牙风俗的源流及其意义》中提出的。两位学者参考日本学者春成秀尔在《拔牙的意义》中对日本绳纹时代居民拔牙风俗的分析和解释，结合中国考古中发现的材料进行了解释，但并没有解释为何只有部分居民拔牙的问题。匡吉在《拔牙风俗之巫术意义初探—兼论凿齿》中认为这种观點完全正确，只是他认为这只涉及了拔牙风俗的表层意义，其深层意义及拔牙的巫术意义尚未揭示。刘慧在《也说大汶口文化拔牙习俗的因由》中对“婚姻说”提出了质疑，为何只有三分之二的男女施术，而不是全部？不拔牙的三分之一还是难以解释。而且在大汶口文化中晚期已进入父系氏族社会阶段，如果拔牙是一种取得婚姻资格的标志，那应该会体现出男子处于支配地位、女子处于附属地位这一特点。然而从鉴定的拔牙人骨标本来看（表1），男女性别比例并没有太大差别，有的遗址甚至女性要高于男性的拔牙率。如大汶口遗址，经鉴定的人骨标准中男性拔牙率为64%，女性的拔牙率为80%，女性明显高于男性。笔者认同刘慧关于这一观点的看法，大汶口文化的拔牙习俗与婚姻资格并没有关系。

拔牙后将牙齿用于对神灵的祭祀，这一观点是刘慧在《也说大汶口文化拔牙习俗的因由》中提出，她认为拔牙习俗源于某种宗教观念，而这种宗教观念是由于大汶口时期原始社会的急剧变革带来的。面对社会动荡、贫富分化，他们感到惶恐不安、内心压抑，为了寻求自己内心的慰藉，开始对神灵进行献祭。而后刘慧还对为何要选择拔牙，为何要拔除一对上颌侧门齿进行了阐释，但是在她对于宗教产生的原因解释上已经有了许多矛盾。首先，拔牙现象在大汶口早期就已经发现了大量个体，如王因和大墩子，其社会动荡之说难以立足，何况在更早的北辛文化就已经发现拔牙个体。其次，因为社会动荡、贫富分化而使大汶口居民内心惶恐想要寻求慰藉一说，那又是哪一部分拔牙，哪一部分不参与拔牙呢？严文明在《大汶口文化居民的拔牙风俗和族属问题》中提到“从考古资料看，其他没有拔牙的居民并没有什么特殊的原因。那拔牙是与财产状况或者社会地位有关吗？并不是这样的，无论是较富的人（如大汶口M9、西夏侯M2等）还是较穷的人（如大汶口M57、M120等）都有实行拔牙的，社会的分化对这种习俗并没有带来重大的影响。”④这就难以解释了，为何贫穷居民拔牙以寻求慰藉，富裕居民也要拔牙来进行献祭。另一方面，严文明早先就在《大汶口文化居民的拔牙风俗和族屬问题》中提到过，在原始社会，宗教信仰对每个人的精神制约是很大的。如果是出于某种信仰或者宗教仪式的需要，那就必须是每个人都要施行的，或者是由宗教规定的一定范围的人都必须遵奉的。但是大汶口文化居民只有三分之二拔牙，也看不出这些人属于何种特殊的集团，很明显不是一种宗教性质的强制行为。

将拔牙习俗与崇獐习俗相联系是有一定道理的，就如张溯、王绚在《论大汶口文化的拔牙和崇獐习俗》中提到的，拔牙习俗出现于大汶口文化早期，中、晚期在鲁中南地区的大汶口遗址中依然流行，以獐牙随葬的习俗出现于大汶口文化早期，到中晚期有逐渐增多的趋势。拔牙和以獐牙随葬的习俗主要流行于汶泗流域的遗址中，分布地域相同，其他地区发现很少。在大汶口、西夏侯、大墩子三处拔牙兴盛的遗址，出土獐牙的数量和比例也比较多。在有些大汶口文化墓葬中拔牙和随葬獐牙同时出现。因此，他们认为大汶口先民青春期拔除上侧门齿与他们的崇獐信仰有关，是模拟巫术的行为，拔掉侧门齿后会突出两个犬齿，由于牙齿变得松弛，使犬齿更有利于生长而更加强壮。而崇獐信仰来源于对于獐的羡慕，獐机敏，擅长奔跑和游泳，为了获得这些能力，于是用獐牙装饰自己。王晖在《古“凿齿民”写照：史前獠牙人头像玉雕属性考—兼释史前东南方拔牙习俗与古“凿齿民”形象之矛盾》中更是提出了“拔牙或凿齿是为了在拔牙的部位装上动物的长獠牙”②。然而大汶口文化居民是以原始农业为主要经济的，不完全依靠狩猎为生，他们对于獐的信仰有待考证。

由表3可知，从早期到晚期獐牙随葬习俗的比例大体呈一个上升的趋势，在大汶口遗址晚期甚至达到了84%，但是与拔牙比例相比其早中期比例较低。虽然在部分墓地中存在獐牙随葬和拔牙共存的现象，但是大部分墓地并没有出现，若是模拟巫术的话，那这两种习俗关系应该再紧密一些。从这两种习俗出现的时间和地点以及它们在墓葬中所占比例看，这两种习俗应该存在某种联系。研究显示，獐牙随葬习俗有一个上升趋势，在中期达到顶峰，晚期又稍有衰落，它的发展是一个波动的过程。而拔牙习俗一直具有较高比例，变化较小（表1）。笔者认为拔牙习俗和獐牙随葬习俗可能存在某种联系这种想法是正确的，但这两种习俗之间的关系并没有那么紧密的联系，它们也可能是因为某种共同原因产生的不同习俗，但是目前资料还难以解释。

严文明在《大汶口文化居民的拔牙习俗和族属问题》中提到的“爱美说”③难以用考古资料证明，只是类比了民族志中关于拔牙原因的记载，刘慧在《也说大汶口文化拔牙习俗的因由》中提出了反驳，她认为“爱美说”忽略了一个基本的问题，即在原始人那里，美往往是和实用性及功利性紧密结合在一起的，也就是说美的产生价值是先于审美价值的。把牙齿拔掉，既不利于实用价值的发挥，又要忍受很大的痛苦，这在原始人那里很难有美的产生。④笔者认同这种观点，拔牙的原因应该不会是爱美。但是笔者认为严文明关于“爱美说”的讨论值得参考。根据大汶口文化的考古资料来看，拔牙在当时无论是男女以及贫富，大多数人都进行了拔牙，况且未拔牙的居民也看不出特别的原因，这应当是一种自愿的行为。拔牙习俗背后的动机应当是一种产生于实用观念，但又没有百分百的必要性，是由居民完全自己自愿决定的。

4 结语

大汶口文化拔除一对上侧门齿的习俗，其原因意义目前还不能做出真正的解释，学术界的前辈在有限的材料上进行的推测难免会有疏漏之处。如今，笔者在前人的基础上进行简单梳理，同时对其拔牙原因进行了推测，即拔牙最初是以一种实用的作用而进行的，一种居民可以自己决定的行为。目前资料以及科技的限制难以继续探究下去，希望在以后会有一个正确的解释。