互联网金融发展对我国财富管理的影响研究

2021-11-27顾彬彬对外经济贸易大学金融学院

品牌研究 2021年12期

文/顾彬彬（对外经济贸易大学金融学院）

一、引言

随着现代化信息技术的日益发展，互联网金融早已渗透各个领域、各个环节。而移动互联网的普及，也为互联网金融的发展提供了重要助力。互联网金融背景下，金融服务愈发便利，第三方支付平台的崛起也促进了互联网金融的发展。随着网络金融体系日渐成熟，网络支付、网络借贷、网络信托、网络保险、网络消费以及网络基金销售应运而生，因此也对我国财富管理带来巨大挑战。为此个人与企业都应当积极面对互联网金融所带来的财富管理挑战，并且抓住互联网金融为财富管理带来的发展机遇。

二、国内外财富管理现状分析

首先分析国内财富管理产业发展现状：随着国内社会经济的日益发展，单一式金融业务逐渐压缩，加之高净值财富人口数量日渐增多，需求也逐渐朝着多样化发展，导致个人理财途径严重受阻，国内财富管理模式需要做出相应的优化与调整。而短暂的调整并不会掩盖互联网金融发展趋势，通过开展网络财富管理，国内财富管理发展趋势仍然强劲，并且呈现逐年递增的势头。而国外的财富管理主要以欧洲地区的管理模式以及北美地区的财富管理模式为代表，其中欧洲地区的金融服务模式主要是通过创建各个层次的金融服务机构，为高净值客户提供多样化服务，即通过综合经营办法来提升财富管理受众群体，满足不同用户的实际需求，为用户提供财产继承服务以及税务筹划服务。欧洲地区之所以会采用此类财富管理模式，是由于欧洲地区国家个人资产增长的主要来源为财产继承，而此地区的高净值客户对财产安全高度重视[1]。除此之外，欧洲地区高税率也是促进欧洲地区财富管理模式形成的核心原因。而北美地区的高净值客户则与之不同，此地区的高净值客户通常为企业高管或者企业家，具有极强的抗风险能力，因此更加偏爱风险型投资，例如投资组合或者对冲基金都是欧美地区高净值客户的常见选择，可以保证对个人财富的完美把控，这种方式与欧洲地区的综合性经营方法有所差异，主要通过产品驱动以及交易驱动市场配置，具有极强的盈利能力，实现财富管理经营最大化，从而促进新型服务与新型产品创新与升级[2]。总体分析，我国财富管理环境与欧美地区财富管理环境有所区别，但无论是欧洲地区还是北美地区都与国内情况有相似之处，并且二者都有各自的优势与重点，可以满足我国高净值类客户的不同需求，因此值得国内财富管理企业学习与借鉴，尤其在互联网金融高速发展这一背景下，对传统财富管理模式展开优化与调整可谓是势在必行[3]。

三、国内网络财富管理现存问题

财富管理的核心产品由三大部分构成：分别是财富投资产品部分、财富投资服务部分以及财富投资对象，其中产品部分与服务部分主要由金融机构所承担，银行部门第三方理财机构证券中心以及互联网金融企业共同组成，管理平台主要针对高净值客户开放，平台与客户之间存在错综复杂的法律关系，在西方发达国家财富管理是金融服务的核心业务，在各类财富管理类型当中金融服务发展最为迅猛，但由于国内网络财富管理理念缺失，因此财富管理尚未形成清晰的概念与清晰的定义[4]。

（一）监管力度不强

在财富管理工作当中借助互联网技术，实现超常规发展，虽然会为财富管理工作带来创新动力，但同时也潜藏诸多管理风险。追根溯源，还是由于互联网具备一定的创新性特征、隐蔽性特征以及虚拟性特征，而财富管理在依托互联网技术展开管理时，会自觉继承以上特征，这也使得整个监管机构在开展财富管理制度优化与财富管理制度调整时，会存在一定的滞后行为。虽然针对此情况，国内监管部门已经对金融机构的经营流程以及业务范围进行了明确规定，但在互联网金融行业还存在诸多违法行为与违规现象，目前国内出台的法律法规并没有对部分新兴业务进行明文规定，这对于互联网金融行业以及财富管理工作都带来一定的阻碍与影响，不利于金融产业长期发展，因此需要对此进行积极优化与完善[5]。

（二）消费维权困难

目前国内网络财富管理产业相关法律体系尚不健全，结合长远发展而言，这会对财富管理企业带来诸多影响。不同于其他实体金融产业，网络金融投资具备一定的虚拟性特征，若是消费者在网络投资环节遇到网络诈骗以及涉及道德风险等问题，网络维权相对困难，若不加以解决，在网络财富管理发展环节，财富管理企业与消费者就难以形成良好的合作关系，严重时甚至会出现网络金融信用危机[6]。

（三）管理平台问题

整体而言，网络财富管理在我国拥有良好的发展前景。但随着近些年产业规模提升，诸多问题也随之凸显，很多网络财富管理平台为谋求利益，做出诸多违法乱纪行为。有数据表明截至到2020年，国内出现违规行为的网络财富管理平台2000余家，在近半年共计有500余家平台出现违规行为，因此对管理平台展开整顿势在必行。

四、财富管理工作优化路径

通过对国际财富管理模式分析可知：满足服务对象需求，是财富管理模式的核心要素，结合不同服务对象的财富管理需求，应当采用不同的服务模式，国内高净值客户与欧美地区存在巨大差别，需求更加多元化。因此，管理模式也应当结合国内实际情况来做出优化与调整，以此提升用户体验感是网络财富管理工作的主要优化路径，同样也是所有财富管理企业需要着重考虑的问题。由于目前国内商业模式运营成本较低，产业链发展速度较快，因此可以满足国内高净值客户的各种需求。总体而言，在网络财富管理环节可以通过以下方式展开财富管理工作优化，这不仅是广大用户的需求，同样也是财富管理工作得以创新发展的重要助力[7]。

（一）一站式服务

相较于传统财富管理模式，一站式财富管理服务业务范围更加广泛，包含个人金融服务以及企业金融服务。探索目前国内高净值客户格局，家庭财富与企业资本往往存在密切关联，而一站式财富管理服务，不仅包含金融管理，同样也包含慈善方面、就医方面、投资方面、教育方面的金融服务，这使得整体财富管理更加便捷也更加全面。可以结合全面信息来展开科学管理、精准管理，这不仅是管理模式优化的重要途径，同样也是财富管理模式的重要创新，是互联网金融背景下财富管理模式的又一次探索。

（二）加强用户体验

上述表明，用户体验是网络财富管理工作优化的重心。在开展财务管理环节，应当以用户需求为前提，满足客户的各种心理需求与行为需求。传统金融管理模式受到时间与空间的限制，财富管理服务与财富管理产品区域标准化、框架化，无法满足所有高净值客户的需求，这也成为限制财富管理企业发展的重要阻碍之一。在互联网金融背景下，财富管理企业应当更加注重用户体验，结合客户需求来展开探索，解决客户在金融方面的各种问题。在财富管理企业推出新型财富管理服务以及财富管理产品之前，应当深入金融市场内部分析，结合市场用户的各种需求，对市场需求展开深度探索，将定制化服务以及个性化服务融入金融管理产品以及金融管理服务当中，以此促进网络财富管理的高度普及，使得金融管理服务与金融管理产品可以满足不同类型客户的实际需求，适用于各个层次、各种类型的客户人群。

（三）实现混合服务

目前，随着国内互联网金融的日益发展，将互联网经济与传统经济有机融合，推出大批第三方支付平台，这些支付平台的普及，虽然为互联网金融发展带来了一定的助力，但也同时使得线下支付的便利性显著降低。为促进网络财富管理产业发展，应当通过线上线下混合服务模式来完成产业模式创新，促进线下服务与线上服务有机融合，发挥二者的优势与功能，满足客户的各种需求。在发展线上服务的基础上，也应当积极拓展线下服务模式，因为结合国内形势分析线下服务，可以更好地满足高净值客户的个性化需求与定制化需求，这也是财富管理企业得以发展的重要助力。在相关企业为高净值客户提供服务时，由高净值客户自主进行财富管理服务以及财富管理产品挑选，会结合自身情况来提出相应的要求。相较于线上服务模式，线下服务可以结合不同类型客户的需求推出定制化产品以及个性化服务，而线上服务具有明显的大众性特征以及普及性特征，具备覆盖面广泛、操作简单等优势，满足大众类客户需求。需要注意的是，线上线下金融管理服务模式虽然是国内金融管理的重要发展趋势，但目前管理模式还尚存诸多问题有待解决，主要问题为相关专业人才缺失，因此需要加大高素质人才、专业型人才培养力度，并且结合实际情况对此种模式展开深度探索、深度研究，发挥大数据技术的作用与优势，将此种模式应用到各个产品开发以及服务阶段，为国内网络金融财富管理探索更为高效、更为优质的发展道路。

五、网络财富管理工作发展建议

首先，结合国内财富管理工作现状，可以设置财富管理实验区，在区内将财富管理工作与互联网金融有机融合，实现深度创新、深入改革。在管理模式方面、法律法规方面、税收优惠方面展开创新，将其作为网络财富管理工作创新发展的试点，为后续的网络财富管理工作提供重要的先行经验。其次，颁布相应的法律条文，明确网络财富管理职责，通过对网络财富管理企业展开监管，强化整体网络财富管理约束力，有效规避互联网金融风险，使财富管理行业逐渐朝着正确的方向发展。在对违法违规行为的惩治环节，应当提升处罚力度，制定完善的处罚制度，强化网络财富管理风险评估以及风险揭示。为促进网络财富管理工作发展，我国应当积极创新财富管理功能，在网络财富管理产品设计环节展开深度创新，通过对相关企业内部开展改革来提升财富管理企业的抗风险能力以及整体经营规模，从而促进网络财富管理市场稳定发展、健康发展。