组合式外固定架对胫腓骨远端骨折患者疼痛程度及生存质量的影响

陈恩玉，赵庆飞

（九江学院附属医院急诊创伤中心，江西 九江 332000）

胫腓骨远端骨折是临床骨科常见的骨折类型，多由高能量损伤导致，且临床多表现为骨折部位明显压痛、碎性骨折可触及骨擦音[1]。胫腓骨远端骨折为开放性损伤，且软组织覆盖较少，血运不足，患者多在术后出现感染的症状，不利于骨折愈合[2]。钢板内固定是临床治疗胫腓骨远端骨折的常用内固定方式，固定可靠，但其创伤较大，术后并发症较多，不利于患者术后恢复[3]。而组合式外固定架是治疗胫腓骨远端骨折的外固定方式，在临床治疗中具有一定疗效，但临床关于二者之间的对比研究较少[4]。基于此，本研究旨在探讨组合式外固定架对胫腓骨远端骨折患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月至2019年1月于本院就诊的胫腓骨远端骨折患者60例，采用随机数字表法分为两组，各30例。对照组男16例，女14例；年龄22～52岁，平均年龄（37.23±4.48）岁；骨折原因：交通事故15例，高空坠10落，压砸伤5 例。观察组男17 例，女13 例；年龄21～51 岁，平均年龄（37.46±4.74）岁；骨折原因：高空坠10落，压砸伤6例，交通事故14 例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均自愿签署知情同意书。本研究经本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①经X线检查确诊；②具有手术指征；③依从性较好。排除标准：①合并严重心、肝、肾功能障碍；②伴有凝血功能障碍；③合并其他部位严重损伤需同期进行手术；④伴有免疫功能障碍。

1.3 方法 两组均全麻或连续硬膜外麻醉，并切除损伤、污染严重的失活组织，修复胫腓骨远端骨折处血管、肌腱、神经。

1.3.1 对照组 对照组采用钢板内固定，根据患者的骨折部位及骨折严重程度，选择合适的钢板，对骨折清创、复位后，将钢板安放在胫腓骨前外侧，采用螺钉固定。

1.3.2 观察组 观察组采用组合式外固定架：根据患者的病情设计组合式外固定架，并组装架构，固定穿针，交叉克氏针固定于骨折远端，在距骨骺1.5 cm处平行踝关节面采用2枚2.0～2.5 mm克氏针进行交叉固定，钻孔胫骨前内侧面，保持与水平呈20°角，克氏针固定，外固定架固定棒维持力线，克氏针固定骨折近、远端，采用半环与连接杆固定支撑臂，建立三维立体构型，固定多段骨折。

两组软组织条件良好直接缝合创面进行，损伤严重行负压引流后采用皮瓣移植再对创面进行缝合，均采用抗生素进行抗感染治疗。

1.4 观察指标 ①比较两组临床指标，包括术中出血量、固定时间及愈合时间。②比较两组患者疼痛程度、生存质量，采用视觉模拟评分法（VAS）[5]评分评估患者术前及术后1个月的疼痛程度，10 分，分数越高表示疼痛越剧烈；采用生存质量测定量表（QOL）[6]评估两组患者术前及术后6个月时生存质量，满分100 分，分数越高表示生存质量越好。③比较两组并发症（切口愈合延迟、感染、畸形愈合、内固定外漏）发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以“±s”表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 观察组固定时间、愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between two groups(±s)

表1 两组临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between two groups(±s)

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值愈合时间（月）8.21±1.65 6.21±1.43 5.017 0.000固定时间（min）36.68±5.78 22.34±4.02 11.156 0.000术中出血量（mL）34.42±4.12 13.42±2.98 22.621 0.000

2.2 两组疼痛程度、生存质量比较 术后两组VAS 评分低于术前，QOL评分均高于术前，且观察组VAS评分低于对照组，QOL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组VAS、QOL评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of VAS and QOL scores between the two groups(±s,scores)

表2 两组VAS、QOL评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of VAS and QOL scores between the two groups(±s,scores)

注：VAS，视觉模拟评分法；QOL，生存质量测定量表。与本组术前比较，aP＜0.05

QOL评分36.53±5.42 37.54±6.38 0.661 0.511 55.85±7.12a 74.13±8.95a 8.755 0.000时间术前术后组别对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值VAS评分7.78±1.36 7.68±1.35 0.286 0.776 4.87±1.02a 2.35±1.03a 9.522 0.000

2.3 两组并发症发生率比较 术后，观察组并发症发生率为3.33%（1/30），低于对照组的26.67%（8/30），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症比较[n（%）]Table 3 Comparison of complications between two groups[n(%)]

3 讨论

胫腓骨远端骨折多由高能量暴力导致，且临床常伴有严重的软组织损伤，内固定与外固定是临床治疗胫腓骨远端骨折的常用手术方式。其中钢板内固定是临床传统的内固定方式，可有效恢复骨折端的解剖结构，但术后易导致创面感染的发生，进而对固定物造成影响，不利于骨折愈合[7]。而坚强的内固定会延长手术时间，增加患者治疗时的痛苦，增加术后感染发生率，故对于胫腓骨骨折患者治疗应避免采用坚强的内固定。

本研究结果显示，观察组固定时间、愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后VAS 评分均低于对照组，术后QOL 评分高于对照组，并发症发生率低于对照组（P＜0.05），表明胫腓骨远端骨折患者采用组合式外固定架的创伤较小，可有效缓解患者疼痛程度，改善生存质量，且具有一定的安全性。组合式外固定架创伤较小，其是在骨折生物力学固定的原理上进行治疗，通过对骨折端移位进行控制，进而清创切口，避免剥离骨膜，进而避免损伤软组织，有效缓解患者的疼痛程度，且组合式外固定架还为骨折端的愈合建立良好生长条件，简化骨折固定，进而减少术后并发症的发生[8]。同时组合式外固定架还可维持骨折端的力学平衡，避免骨针对骨骺组织造成损伤，利于骨折愈合，促进患者早日进行锻炼，进而提升患者的生存质量。此外，在采用组合式外固定架应严密观察外固定道周围皮肤，并及时清理分泌物，降低并发症发生率，且治疗时应根据患者组合端的具体情况，设计符合患者的个性化治疗方案。但组合式外固定架也存在一定的缺点，其为间接复位，骨折对位对线较内固定复位差，且固定易松动，会导致畸形愈合的发生；外固定体积较大，不方便携带[9-10]。因此，在临床应用时应针对患者的骨折情况及身体状况选择合适的手术方案。但鉴于本研究样本量较小，随访时间较短，后期应大样本延长随访时间，进一步分析组合式外固定架对胫腓骨远端骨折的效果。

综上所述，组合式外固定架可缓解胫腓骨远端骨折患者疼痛程度，改善生存质量，且具有一定的安全性。