旅游项目建设快速扩张对景观破碎化影响研究——以恩施大峡谷风景区为例

齐佩霞，袁龙义

(长江大学 园艺园林学院，湖北 荆州 434025)

1 研究背景

2018 年11月，文化和旅游部发布了《关于提升假日及高峰期旅游供给品质的指导意见》，提出了旅游方式多样性[1]。2019年全年国内游客60.1亿人次，比2018年增长8.4%，国内旅游收入大幅增长[2，3]。旅游经济的增长带动了旅游产品开发，成熟的旅游产品，能够满足游客的出行交通、游览观光、住宿及饮食、购物娱乐等方面的需求,会建设配套服务设施供游客使用，其中包括旅游活动设施、旅游游线、住宿设施、服务设施、相关基础设施等。Switalski提出，旅游的最大威胁并不仅仅是景区游人的踩踏，更重要的是景区基础设施和交通运输的发展[4]。

2 研究区概况

研究区位于恩施市屯堡乡和板桥镇境内，是湘、渝、鄂三省交界处，坐落于神秘的“北纬30度”，距恩施市区49 km，距利川市区39 km，是清江流域最美丽的一段，其独特自然地理生态环境，形成了丰富多样的森林动植物等生物资源。大峡谷全长108 km，面积达300 km2[5]。恩施大峡谷风景区的资源、地理位置优势及与景区边缘乡村旅游的紧密结合，使之成为全国知名旅游景点。自2009年以来，其客源规模、经济效益逐年持续增长，根据恩施市政府网公布的旅游数据，除2020年受疫情的影响外，景区接待游客量已经增至约7117.71万人次[6]，其经济收入在2018年和2019年增长大幅提升。

3 研究方法

3.1 数据采集

以恩施大峡谷区开发前2000年、开发中期2010年和开发后截至2020年的3个年份，采用训练场地法和人机目视瓦片解译相结合的方法对3期图像进行解译[7]，得到三个时期的土地利用数据。影像空间分辨率为30 m，进行数据分类，结合野外实地验证，将其分为林地，耕地，草地，建设用地以及水域5种景观要素。通过Fragstats软件，获得每个斑块的基本特征信息。

3.2 景观生态学评价指标

对景观斑块数、总周长、周长比例、总面积和面积比例的指标分析景观要素基本特征。对于景观要素多样性的分析，主要采用丰富度指数、均匀度指数、多样性指数和优势度指数[8]，它们的计算公式如下:

(1)Margalef丰富度指数[9]:

(1)

式(1)中,m为景观要素的数目，S为景观要素的总面积[9]。

(2)Shannon-Wiener多样性指数：

(2)

式(2)中,Pi=Si/S；Si为景观要素i的面积。

(3)景观优势度指数D:

(3)

式(3)中，Hmax=ln(m)是多样性指数的最大值，Pi是斑块类型i在景观中出现的概率[10]，m是景观中斑块类型的总数。

(4)均匀度指数E:

(4)

式(4)中，H是Shannon多样性指数，Hmax是其最大值。

(5)景观形状指数LSI:

(5)

式(5)中,L为景观中所有斑块边界的总长度，S为景观总面积。

(6)景观聚集度指数C:

(6)

式(6)中，Cmax是聚集度指数的最大值[2IN(n)],n是景观中斑块类型总数，pij是斑块类型i与j相邻的概率。

4 结果分析

4.1 景观格局的基本特征

恩施大峡谷及周边地区的景观要素的特征见表1、表2和表3。

表1 2000年恩施大峡谷风景名胜区景观要素的基本特征

表2 2010年恩施大峡谷风景名胜区景观要素的基本特征

表3 2020年恩施大峡谷风景名胜区景观要素的基本特征

斑块总数上，20年来共减少斑块2381个，其中林地减少了288个，耕地减少了15个，草地减少了2035个，建设用地增加了3个，水域减少了46个。虽然此期间，耕地的斑块数由388个增长到390个，草地由4018个减少到了1843个，有所波动，但目前据斑块数变化情况来看：只有建设用地斑块数是增加的，其他的斑块数都是减少的，其中林地、草地、水域的减少幅度较大。

在斑块总周长上，耕地景观和建设用地景观增加外，不同景观的斑块总周长都有一定的减少，减少量的顺序依次是：草地、林地、水域。

在斑块周长所占的比例上，林地、耕地和建设用地比例都有所增长，其增长的幅度为1.05、10.69和0.34。草地和水域的比例都在减少，其减少的幅度为11.84和0.24。

在斑块总面积上，林地增加了1264.05 hm2，其次是建设用地，20年来共增加了109.98 hm2，耕地增加19.53 hm2，水域增加16.02 hm2。而草地面积减少达1406.25 hm2。

在斑块面积所占的比例上，20年来草地减少是最多的，其比例减少3%。而建设用地的斑块面积所占的比例增幅最大，其比例增加0.23%。林地增加2.7%、耕地增加0.04%和水域增加0.03%。

在景观聚集度指数中，20年来，林地、建设用地和水域地聚集度的值增加，其分别为1.7864、0.339、33.0225。而耕地和草地聚集度的值在减少。分别是0.1907和3.1107。按照目前地聚集指数来看，林地、建设用地和水域地景观是在趋于成片连接状。耕地和草地景观逐步分散，草地分散明显。

4.2 景观要素的多样性

景观丰富度、均匀度、多样性、优势度指数和景观形状指数是对景观差异性的定量化描述[11]。其计算结果如表4所示。

表4 恩施大峡谷风景名胜区景观要素的多样性指数

当人为干扰活动增加时，将会导致景观多样性的下降[9～13]。根据表4可知，20年来研究区的均匀度指数和Shannon-Wiener多样性指数分别减少了0.0488和0.0785。对于景观形状指数来看，其指数是趋于下降的，指数差值为9.2307。按目前景观形状指数来看，数值减少了9.2307，说明研究区的景观斑块形状在人为干扰中逐步趋于规则或近似正方形。

景观对应于一个或少数几个斑块类型占主导地位被定义为景观优势度[14]。20年来，其优势度从0.436减少到0.3987。景观优势度与景观占比的关系是成正比例关系。在2000年时，建设用地面积比例只有0.06%，到2020年，其比例达到了0.29%。

5 结论与讨论

从研究区各景观的斑块表征上看，建设用地景观、水域景观，林地景观都趋于成片连接状态，而耕地和草地景观在逐步地分散化，说明随着时空的演替，在社会经济的推动下，人集中区域地过度干扰使得景观格局逐步趋于破碎。同时在人类活动集中区域存在着不可忽视的生态环境问题：例如地产建设进入景区；一些景区的宾馆饭店、旅游区商业建筑、农家乐、厕所、停车场以及配套的设施，在设计时建筑密度过大，对地域文化表现不够深入，颜色及材质浮夸；或者过度满足游客的需求而设计对环境并不友好的建筑，对风景造成破坏。这对不可再生的风景资源而言，有时这种破坏会是不可逆的[15]；最后过度接待游客，超容量接待游客，再加上游客素质参差不齐以及景区管理不当等因素，导致景区“脏”“乱”不堪。

综上所述，生态景区如何进行保护性开发，是一个亟需解决的问题。首先，开发要形成一个完善的监控机制；其次，自然景区的内外部皆要坚持生态和环保的原则：采用生态技术、环保设施、环保材料，进行清洁生产、节约生产，营造生态化旅游氛围。在设计方面，遵循生态可持续原则，旅游产品的设计应遵循景观结构空间元素。