王夫之“萍乡之行”考释

付定裕

一、吴三桂反清期间的王夫之及其“萍乡之行”

吴三桂（1612—1678）反清期间，尤其是康熙十三（1674）年春到康熙十八年（1679）二月，即吴三桂攻入湖南到吴军撤出湖南的六年时间里，船山频繁活动在衡阳、长沙、岳阳、萍乡等地。船山频繁出行的目的为何？后人多采船山之子王敔《湘西草堂记》之说：“因避滇纷，泛宅数载”。①王之春：《王夫之年谱》，北京：中华书局，1989年，第87页。

关于这一时期王夫之与吴三桂之关系，康熙四十四年（1705），船山之子王敔作《大行府君行述》：“吴三桂之抗命也，一时伪将招延，亡考坚避不出，或泛舟渌、湘间，访故人以避之。及三桂僭号衡州，伪僚有属亡考作劝进表者，亡考直答曰：‘我安能作此天不盖、地不载语耶。’其人大愕。亡考徐曰：‘某先朝遗臣，誓不出仕，素不畏死，今何用不祥之人，发不祥之语耶？’”②王敔：《大行府君行述》，《中国哲学史研究》1983年第3期。时任湖广学院的潘宗洛据王敔《行述》作《船山先生传》：“戊午（1678）春，吴逆僭号于衡，伪僚有以劝进表荐先生者，先生曰：‘某本亡国遗臣，鼎革以来，久逋于世，今汝亦安用此不祥之人为。’遂逃之深山，作《祓禊赋》。”③王之春：《王夫之年谱》，北京：中华书局，1989年，第144页。潘宗洛的《船山先生传》呈于清朝国史馆，尔后余廷燦《王夫之先生传》《国史·儒林传》《清史列传·王夫之传》《清史稿·王夫之传》、钱林《文献征存录·王夫之传》、李元度《国朝先正事略·王而农先生事略》《同治衡阳县志·王夫之传》均采潘宗洛之说。光绪十八年（1892），船山八世孙王之春作《船山公年谱》，关于吴三桂反清期间王夫之的活动，其序言虽仍采潘宗洛之说，然而，王之春在年谱中以年系诗，对船山的活动辨之甚详，所以，他应该明白这一时期船山积极奔走的真正目的，或慑于形势，不能明言。近代船山学兴起以来，论者多沿清人流行之说，认为船山四十三岁即顺治十八年（1661）以后，即隐居湘西，杜门不出，专心著述，以终其身。①代表性著作如：梁启超《中国近三百年学术史》、钱穆《中国近三百年学术史》、王孝鱼《船山学谱》、张西堂《王船山学谱》、侯外庐《船山学案》、嵇文甫《王船山学术论丛》等。

自20世纪80年代以来，邓潭洲、谭承耕、陈祖武、李申、刘春健、萧萐父等学者注意到吴三桂反清期间的王夫之，并非如王敔在船山行状中所言：“因避滇纷，泛宅数载”，而是“有一定政治意图”。②将此问题的讨论引向深入的契机是《文物》杂志1982年第6期发表了史展《王夫之〈双鹤瑞舞赋〉卷书后》一文，提出王夫之所作之《双鹤瑞舞赋》是为清安远靖寇大将军多罗贝勒尚善而作。这涉及王夫之在吴三桂反清期间的政治立场和平生气节问题，立刻引起学术界的注意，谭承耕作《关于王夫之〈双鹤瑞舞赋〉问题》（刊于《文物》1983年第6期）、陈祖武作《〈双鹤瑞舞赋〉非为尚善作辩》（刊于《清史论丛》第6辑，1985年）通过详细的考证，提出《双鹤瑞舞赋》并非为清将尚善而作，而是为支持吴三桂一方的广西孙延龄作。又有李申作《吴三桂起兵反清期间的王夫之》（《船山学报》1984年第2期），提出“一开始王夫之赞同过吴三桂在反清复明旗号下所进行的军事活动，和吴三桂方面的人有过来往。以后看出吴三桂的真正意图，深恶之，并决然归隐。他的民族气节是始终如一的，绝没有向清统治者妥协。”谭承耕、李申、刘春建、萧萐父等论王夫之秘密参加吴三桂反清活动，其依据的主要材料是船山的诗歌作品，延续了王之春《船山公年谱》以年系诗来考察船山行踪的基本思路。

王夫之康熙十四年（1675）秋的“萍乡之行”是学者论证船山参与吴三桂反清活动的重要证据。邓潭洲注意到康熙十四年（1675），“王夫之和永历旧臣蒙正发接触频繁，两人同往萍乡，旋折往湘潭，访问了永历旧将张永明。”“应该有一定政治意图”。③邓潭洲：《王船山传论》，长沙：湖南人民出版社，1982年，第53页。李申指出：“（康熙十四年）八月，他和蒙正发一起到了萍乡，在这里，大约他和蒙正发对时局有所商讨。诗中的‘飞光犹涌子胥潮’和‘宝剑孤鸣惊背珥’二句，说明王夫之的复仇情绪仍然像火焰一样在胸中燃烧着。但是，他说的‘去住皆愁’和‘寒枝难拣’，则又表现了明显的苦闷和彷徨。”④李申：《吴三桂起兵反清期间的王夫之》，《船山学报》1984年第2期。刘春建指出：“（康熙十四年）八月与蒙正发赴江西，在萍乡度中秋，似有所图谋，《萍乡中秋同蒙圣功看月》诗有‘一枕冰魂随故剑，飞光犹涌子胥潮’句，稍许，赋归，《留别圣功》诗有‘兴亡多事天难定，去住皆愁梦未真’及‘西望湘烟泪眼新’句，其情绪似已不若春夏间乐观。”⑤刘春建：《王夫之学行系年》，郑州：中州古籍出版社，1989年，第228页。萧萐父指出：“1675年初（王夫之）去江西萍乡访过蒙正发；八月又与蒙正发一道去萍乡，似有所深谈，在《萍乡中秋同蒙圣功看月》诗中有句：‘寒枝难拣惊鸟树，落叶谁填乌鹊桥。一枕冰魂随故剑，飞光犹涌子胥潮。’又《留别圣功》诗又云：‘兴亡多事天难定，去住皆愁梦末真。宝剑孤鸣惊背珥，画图遥惜老麒麟’。一方面，‘宝剑孤鸣’，胥潮汹涌，国恨家仇、烈火中烧；而另一方面，‘去住皆愁’，‘寒枝难拣’，形势迷离，兴亡难定，深深感到茫惑。同一时期的诗作，也反映了同样犹豫、彷徨的心境。……他敏感到，自己抱着孤心，既无新欢，又少旧好，没有知音，将被欺骗了。”⑥萧萐父、许苏民：《王夫之评传》，南京：南京大学出版社，2002年，第77页。

以上诸位均留意船山“萍乡之行”问题，并做出来有益的探索，但由于对吴三桂战局与船山诗句缺乏深入理解，所以论断缺乏有力证据，多流于猜测。以下笔者在前人研究的基础上，通过考辨康熙十四年（1675）前后萍乡的战争状况，详细笺释船山“萍乡之行”的相关诗作，以期对船山的“萍乡之行”有更深入的了解。

二、王夫之“萍乡之行”的行程

康熙十四年（1675）八月，王夫之自衡阳出发奔赴江西萍乡。船山与萍乡之行相关的诗作有：《渌湘杂兴》（六首），《萍乡中秋同圣功对月》（两首），《留别圣功》，乐府十首即《代出蓟北门行》《却东西门行》《石流篇》《雉子游原泽篇》《门有车马客》《夜坐吟》《豫章行》《顺东西门行》《猛虎行》《短歌行》，歌行一首《风泊中湘访张永明老将，吊孙吕二姬烈死，读辛卯以来诸公奖贞之篇，放歌以言情，孙、吕事详故中舍管公记》。以上诗作是我们考察船山萍乡之行的主要材料。

船山是在康熙十四年（1675）八月中秋节前自衡阳出发沿湘江而下，至渌口上溯渌水，经醴陵县到达萍乡。据《行水金鉴》卷一百五十四：

自衡州府九十里至七里驿，七十里至流霞驿，六十里至衡山县皇华驿，六十里至都石驿，七十里至泗水驿，七十里至渌口。①傅泽洪、黎世序：《行水金鉴》，影印文渊阁四库全书本。

以上可见，自衡州府至渌口的水路行程为四百二十里。

又据《江西通志》卷八：

萍川水，在萍乡县南三十余步，源发杨岐山，东流转西四十里到县，又九十里入湖广醴陵县界，出渌口，过潭州，入洞庭湖。②《江西通志》，清雍正刊本。

按：萍川水即渌水，或称渌江，渌水自萍乡县至醴陵县界为九十里。

清同治修《萍乡县志》卷一：

水路西，自县东门外至牛丫洪界九十里，自界至醴陵县六十里。③《萍乡县志》，清同治刊本。

按：渌水自萍乡县至醴陵县共一百五十里。

清同治修《醴陵县志》卷一：

水路，西至铁河口与南河会三十里，由铁河口下至渌口六十里。④《醴陵县志》，清同治刊本。

按：渌水自醴陵县至渌口共九十里。

以上可见，沿渌水自渌口上行至醴陵县九十里，自醴陵县至萍乡县一百五十里。

所以，船山“萍乡之行”，自衡州府至渌口顺水四百二十里，自渌口至萍乡逆水二百四十里，全程水路六百六十里。

《渌湘杂兴》六首是船山自衡阳至萍乡途中所作。诗中多言此行之心境，择其要者，简释如下：

迢迢潇湘水，千里发苍梧。上有枫树木，下有蒲与菰。

云阴淡归鸟，波影荡浴凫。得所各谋欢，微心复何须。

良境不相置，天情自合符。（其一）

船山自衡阳至萍乡，须先顺湘江而下至株洲县渌口，此诗写湘江上所见所感。“上有枫树木，下有蒲与菰。云阴淡归鸟，波影荡浴凫。”四句尤为韵致之笔，“云阴淡归鸟”，长镜头写远景，又写出天气之阴霾。“波影荡浴凫”，写近景江上所见，状“浴凫”闲适自得之情态。由景触感，由“归鸟”、“浴凫”之“得所”，触动自己“微心”之波澜，“得所各谋欢”。“良境不相置，天情自合符”，“良境不相置”，既是写天气之“云阴”，又写自己对“战乱”时代的体验，“天情自合符”，言顺应天情、物理，自有其自得之处。

浮云无远慕，南风吹我兴。涉江既超越，度岭亦凌乘。

生灭不自虑，淹留非所能。是以云将能，过迹无久凭。（其二）

以浮云比兴自己的远游，涉江度岭，超越凌乘，言其欢悦。生灭，即生死。淹留，即羁留，船山自言此行，不顾生死，不容羁留，有不能不往之意。

早岁涉渌江，今者复经过。六宇自不齐，吾生其如何。

高滩飞珠瀑，古树郁青莎。南望岣嵝峰，玄云方嵯峨。

天地既相借，萧摇发浩歌。（其三）

船山于崇祯十五年（1642）冬，为赴京会试，“下湘，过朱亭，取道江西，至南昌省城。”①王之春：《王夫之年谱》，北京：中华书局，1989年，第17页。取道江西，应是溯渌水而上，经醴陵、萍乡至南昌，所以诗言“早岁涉渌江，今者复经过”。“六宇自不齐”，六宇，指天地，此时清廷与吴三桂正在争地夺城，所以说“六宇不齐”。“吾生其如何”，即面对战争，发问自己该隐逸山林还是投笔从戎。“天地既相借，萧摇发浩歌。”借，有寄托意，言人生天地间，如相寄耳，聊逍遥以长歌吧。

西风吹大旗，日落鼓角喧。片云自南来，飞雨涤川原。

漠漠青天高，群动各已繁。倦客有余心，慷慨自忘言。（其四）

“西风吹大旗，日落鼓角喧。”写路上所见军营场景，此时，吴三桂方在“醴陵造设木城”防守，船山或已至醴陵。路途劳顿，雨过天晴，又见军营鼓角喧嚣，所以精神为之一振，慷慨而忘言。

我行渡渌水，遂泛湘江滨。渌湘既同流，吾生非异人。

来者各乘时，去者日以宾。欲忘而不能，寸念自相亲。（其五）

渌水、湘江虽为二水，但渌水汇入湘江，所以言“渌湘既同流”，隐喻吴三桂虽然是引清人入关、缢杀永历帝的罪魁祸首，但如今起兵反清，如“渌湘同流”一样，汇入抗清复明的洪流。“来者各乘时，去者日以宾。”乘时：乘机，趁势。宾，同摈。《庄子·徐无鬼》：“先生居山林，以宾寡人。”（宾或作摈，弃也。）诗言应摒弃前嫌，乘吴三桂之势完成抗清复明的大业。但是，“欲忘而不能，寸念自相亲。”言欲忘记前嫌而不能，但抗清复明的信念令我心怀鼓舞。诗中流露出船山对吴三桂的矛盾心理。

圆月辉东荣，天汉隐中轨。众目有炫蔽，真形无成毁。

悲风惊凉衾，徘徊中夜起。仰瞻增浩歌，今昔何纷诡。

居然有吾心，髣髴奚所似。物论复何疑，焉能役彼此。（其六）

“圆月辉东荣，天汉隐中轨。”东荣：正房东边的廊檐。《仪礼·士冠礼》：“夙兴设洗，直于东荣。”郑玄注：“荣，屋翼也。”天汉，银河。船山往萍乡，已近中秋，故言“圆月辉东荣”。银河在夏秋之交最为明亮，时已中秋，银河逐渐暗淡，所以，船山言“天汉隐中轨”，“天汉”之“汉”与“汉族”之“汉”通，所以，“天汉”又隐喻抗清复明的事业。“众目有炫蔽，真形无成毁。”指银河的暗淡只是众目蒙蔽所致，银河之存在不会因为人眼之蒙蔽而有丝毫损害。隐喻反清复明的事业定能成功。由天象至人世，“今昔何纷诡”，船山感叹人事之纷杂变幻。“居然有吾心，髣髴奚所似。”吾心，即成心。《庄子·齐物论》，“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”成玄英疏：“夫域情滞著，执一家之偏见者，谓之成心。”髣髴（同仿佛），约略的形迹。船山一方面对吴三桂有成见，另一方面又要与吴三桂合作，所以心路困惑。“物论复何疑，焉能役彼此。”物论，船山释《庄子·齐物论》：“物论者，形开而接物以相搆者也，弗能齐也。”诗言应该抛弃物论，不被物论之纷争所役使，总之是为了抗清复明的大业。

综上所述，船山在去往萍乡途中，虽然对吴三桂心存成见，但能够从抗清复明的大业计，努力摈弃前嫌，不为物论所役使，诗歌的情调总体上比较愉悦。此外，王之春《船山公年谱》：“（康熙十四年）八月，与蒙公正发同赴江西，至于萍乡。”①王之春：《王夫之年谱》，北京：中华书局，1989年，第86页。但从“南风吹我兴”“我行渡渌水”“徘徊中夜起”等诗句看，均为独行，不见有与蒙正发同往的迹象。所以，船山应该是一人赴萍乡，蒙正发此前已在萍乡。

康熙十四年（1674）的中秋节，船山在萍乡度过，故有《萍乡中秋同圣功对月》（两首）。船山离开萍乡的时间，王之春定为康熙十四年（1674）九月，大体不差。船山返程时路过湘潭访张永明老将作《风泊中湘访张永明老将，吊孙吕二姬烈死，读辛卯以来诸公奖贞之篇，放歌以言情，孙、吕事详故中舍管公记》，诗有“惊鸿叫云天不开，秋夕孤飞遥痛哭”句，“惊鸿”“秋夕”等为深秋景象，当在九月中旬。所以，船山“萍乡之行”的往返时间大约有一月左右。

三、康熙十四年（1675）前后萍乡的战况

萍乡地处江西、湖南的交通孔道，距袁州府治（今江西宜春）一百四十里，距长沙三百里。康熙十四年（1674）年秋，船山到达萍乡时，萍乡正是吴三桂、清军战争的前线，萍乡为吴三桂军队占据，袁州为清兵占据。其具体的战况简述如下。

（一）康熙十三年（1674）五月，萍乡为吴三桂军占据

据康熙二十二年（1683）刊《萍乡县志》卷六：

康熙十三年，吴逆反，陷楚长沙。五月内，棚逆朱益吾等乘机乌合讧起，恣行焚掳，沿乡戮劫，勾引伪将韩大任，陈□□，攻陷萍城。扎营高岗，与棚逆图攻郡城，败归。②《萍乡县志》，康熙二十二年刻本，国家图书馆藏。

所谓“棚逆”即清初活动在湖南、江西交界山区的地方抗清武装，又称“棚民”，被清廷称为“棚贼”“棚寇”。③薛瑞录：《清初赣西棚民起义领袖朱益吾的籍贯和反清活动》，《清史论丛》第6辑，1985年。康熙十三年（1674）五月，以朱益吾为首的“棚逆”等地方武装联合吴三桂军将领韩大任攻陷萍乡，可见吴三桂反清具有广泛的地方武装势力的基础。韩大任占领萍乡后，继续向郡城袁州发起进攻，失败而归。

吴军从萍乡进攻袁州事，《平定三逆方略》卷十康熙十三年（1674）十一月乙酉（二十六日）将军尼雅翰奏官兵败贼于袁州：

吴逆伪都督同知朱将军与麻棚伪总兵黄乃忠、丘善我，合兵数万，自萍乡犯袁州，副都统干都海、署副都统公沃赫穆成额，总兵官赵应奎，率满汉官兵于是月初四日败贼于西村，斩首万余，又登山击败贼众，斩首五千余级。①《平定三逆方略》，影印《文渊阁四库全书》本，第81页。

可见，韩大任占据萍乡后，于康熙十三年（1674）十一月四日，曾派“都督同知朱将军”（可能是“棚逆”首领朱益吾，“都督同知”是吴三桂颁给朱的官衔）向袁州发起进攻，损兵一万五千人，大败而归。

（二）康熙十四年（1675）正月，清廷制定了由安亲王岳乐自袁州、萍乡进取长沙的战略

《平定三逆方略》卷十二康熙十四年（1675）正月辛酉（初二）命大将军安亲王岳乐进取长沙：

上谕兵部：逆贼吴三桂据守岳澧诸处，恃有长沙、衡州之粟，今安亲王率师往江西，可令一到南昌，即简江西军中马匹，由袁州取长沙，断贼粮道，夹攻岳州。

寻又谕：今日事势先灭吴逆为要，安亲王宜留兵守江西，亲统大兵或由袁州或由安州，乘便进剿湖广，攻取长沙，倘长沙未易下，即令此兵扰贼耕种，截其挽运，取资于适，不但我兵无转输之劳，而岳州粮尽，贼可坐困，吴逆自不能久据常、澧矣。其移文安亲王速行。②《平定三逆方略》，影印《文渊阁四库全书》本，第91页。

康熙十四年（1675）正月初二，清廷连发两道上谕，发布由安亲王岳乐自袁州进取长沙的战略部署。此时吴三桂战略部署的重点在自荆州到岳州的长江防线，清廷从袁州直取长沙，其目的：一是切断吴三桂自衡州、长沙至岳州的粮道，二是躲过吴三桂的长江防线，攻克长沙，然后再夹击岳州、常德、澧州，从后方攻破吴三桂的长江防线。

由安亲王岳乐自袁州进取长沙的战略部署发布后的近一个月内，岳乐与清廷之间发生两次争执。岳乐对该战略持迟疑之态度，认为应该“先平江西，再功长沙”。从岳乐的迟疑又可见吴三桂在江西的军事进展情况，《平定三逆方略》卷十二：

今江西所在贼扰，人心未定，若帅师前往，则江西兵单可虑，况臣乘舟至南昌，陆路道险雨阻，战马尚未全至。

江西形势为广东咽喉，江南、湖广要冲，见今三十余城为贼盘踞，且醴陵逆贼造设木城，增伪总兵十余人，兵七万，猓猓三千，坚守长沙、萍乡诸处，若撤抚、饶、都昌防兵往长沙，则诸处复为贼有，不撤则兵势单弱，不能长驱，且广东诸路恐亦多阻，臣欲先平江西贼冦，无却顾之忧，然后分防险要，帅师前往。③《平定三逆方略》，影印《文渊阁四库全书》本，第98页。

岳乐对进攻长沙战略迟疑的原因有二：一是江西形势严峻，三十余城为叛军占领，若撤兵进攻长沙，恐江西局势恶化。二是吴三桂在萍乡、醴陵、长沙一线的军事防线严密，在此一线，吴三桂增设总兵十余人，兵七万，猓猓三千（按：猓猓是吴三桂从西南少数民族中招募的精锐兵力），可见不易攻破。

《平定三逆方略》卷十二康熙十四年（1675）正月戊子（二十九日），清廷谕大将军安亲王岳乐进兵机宜：

逆贼吴三桂久据湖南，奸宄乘势，窃发滇、黔、川、闽，遂尔沦陷，广西、陕西逆孽猖獗，湖南一隅，诚贼根蒂，四方群寇所观望，必速灭三桂，底定湖南，则各地小丑闻风自散。今荆州兵未能渡江，而岳州兵又难骤进，王抵江西，宜由袁州直取长沙，一以断贼饷道，一以分贼兵势，一以扼广西咽喉，一以固江西门户，乌合之众，自当瓦解，荆岳大兵即可乘机直进。况宁羌告变，川贼必通杨、洪二贼，窥我郧襄，扰我南邓，侵我荆州后路。揆其大势，进兵湖南，断不容缓。且南方卑湿，延至夏月，淫雨连绵，大兵坐守日久，不但战马多毙，粮饷亦恐不继，是取进湖南不再计决矣。王宜将江西要地，速行整理，稍有成绪，即进取湖南，勿得坐视，致误机会。①《平定三逆方略》，影印《文渊阁四库全书》本，第97页。

此上谕充分说明由岳乐自袁州进攻长沙战略的理由有四：第一，湖南是吴三桂的战略核心地带，底定湖南，则可动摇吴三桂的全部战略部署，福建耿精忠、广西孙延龄、以及陕西王辅臣就会望风而散。第二，吴三桂的长江防线难以攻克，攻克长沙，可断吴军饷道、分其兵事、扼广西咽喉、固江西门户。第三，康熙十三年（1674）十一月，王辅臣在陕西宁羌叛变，四川王屏藩、陕西王辅臣必联合郧阳、襄阳一带的杨来嘉、洪福等进攻荆州。②此推断正合吴三桂的军事进攻方略，此时，吴三桂正在松滋，准备渡江攻克荆州。第四，南方卑湿，应在夏季来临之前，发起进攻，断不宜缓。

事实上，由于耿精忠从福建出杉关进攻江西建昌（今南城县）、广信（今上饶）一带，所以岳乐的军队并没有立即实施进取长沙战略，主要在江西西线作战。直到康熙十四年（1675）九月，岳乐才准备进攻长沙。《清实录·圣祖仁皇帝实录》卷五七康熙十四年（1675）九月庚子（十五日）定远平寇大将军和硕安亲王岳乐疏言：

俟内大臣希尔根军自饶州至，创击石硖逆贼，歼贵溪诸寇，拨兵守要地。得便，即进取长沙。

上谕之曰：贼渠，吴三桂也。今不早灭，虽江西福建之贼尽除，于事奚益。安亲王岳乐，其量拨官兵，固守江西。乘冬月速取长沙。大兵进长沙后，诸贼乘间窃发，恐江西危殆。其令简亲王喇布，率江南兵二千赴江西。以内大臣希尔根为副将军，与简亲王协同镇守。③《清实录》，第四册，北京：中华书局，1987年，第741页。

可见，至康熙十四年（1675）九月十五日，清廷与岳乐已达成一致，于是年冬月进取长沙。

（三）吴三桂军在萍乡的战略守势

据《萍乡县志》卷六：

康熙十四年正月，伪将军夏国相、高得捷等统贼十余万踞萍城，焚掳搜捉，深山无可躲避。棚逆与之谋，筑土城于县治后，……更于环城山巅立炮台十余所。……且设桩竖签，竹木伐尽。①《萍乡县志》卷6，康熙二十二年刻本，国家图书馆藏。

可见，康熙十四年（1675）正月，在清廷制定自袁州进取长沙战略的同时，吴三桂军也有新的战略部署，派夏国相、高得捷统兵十余万驻守萍乡，也就是岳乐上疏所言：“增伪总兵十余人，兵七万，猓猓三千，坚守长沙、萍乡诸处。”即康熙十四年（1675）正月至八月，萍乡驻兵在十万左右。但是，从吴军在萍乡“筑土城”“立炮台”“设桩竖签”等行为来看，其战略部署主要以防守为主。

以上可见，船山康熙十四年（1675）秋到达萍乡之际，正是清廷与安亲王岳乐积极部署从袁州、萍乡进攻长沙之时，而此时吴三桂虽有十万大军驻守萍乡，但已经持续八个月采取军事防御战略。

（四）康熙十五（1676）年二月，萍乡失守

康熙十五年（1676）年二月十五日，萍乡被清安亲王岳乐攻破。《平定三逆方略》卷二十一康熙十五年（1676）二月己卯（二十七日）总督董卫国奏大兵复萍乡：

大将军安亲王岳乐统领大兵，进剿逆贼，于是月十一日抵萍乡，相视形势，分兵四队，十五日，我兵前进，分路并击，大败贼众，破其十二寨，斩首万余级，复萍乡县，伪将军夏国相弃印走，董卫国以捷闻。

上谕：安亲王摧贼坚城，贼已破胆，宜即乘胜，直取湖南，但我兵进取湖南，逆贼吴三桂或撤所在贼兵，齐赴长沙，亦未可知，其在荆、岳大将军王贝勒等亦当部勒兵马，亟行侦探，乘机进剿。②《平定三逆方略》，影印《文渊阁四库全书》本，第154页。

又《萍乡县志》卷六：

康熙十五年，……二月内，幸安亲王躬率六军临萍，与贼战于城东流江桥，大破炮台□□□□□□□□□□□□□□□□复，王师直抵长沙，□□□□□□□□□□□□□□移效力挽输，六月内又遭棚寇陷城，更恣焚，把总陈□□死焉，援守官兵驱贼，旋复。③《萍乡县志》卷6，康熙二十二年刻本，国家图书馆藏。

以上材料可知，清安亲王岳乐于康熙十五年（1676）二月十五日，攻克萍乡，吴军最高统帅夏国相遁逃长沙。清廷于二十七日发布上谕，命岳乐乘胜追击，攻取湖南。同时，预测吴三桂必撤澧州、岳州兵，援守长沙，所以，命荆州最高统帅勒尔锦、岳州最高统帅尚善，乘机进剿吴三桂的长江防线。

（五）萍乡失守的战略影响及原因

康熙十五年（1676）二月十五日，萍乡失守，其战略影响是吴三桂军队陷入军事被动之局面。萍乡失守，清廷成功实现了自袁州直取长沙的战略部署，动摇了吴三桂的战略中心地带，长江防线岌岌可危，从而改变了吴三桂与清廷的战争局面。此后，陕西王辅臣于是年六月投降，福建耿精忠十月反正，吴三桂由战略进攻进入战略防御阶段，直至灭亡。

萍乡失守后，蒙正发返回衡阳斗岭家中，船山过访斗岭，作《雨中过蒙圣功斗岭》。船山过斗岭的时间应该在萍乡失守不久，即康熙十五年（1676）二月、三月间。此诗言及萍乡失守的原因，故简释如下：

君从吴西归，吴西接楚东。云何成迢递，令我思无穷。（其一）

萍乡地处湖南、江西交界，有“楚头吴尾”之称，吴西即指萍乡。诗言蒙正发从萍乡返回，为什么令船山邈绵成思，牵挂无穷呢？隐言船山关注萍乡的战况。

博望屯烧未，舟中指在无。君言非不早，夹水一军孤。（其二）

“博望屯烧未，舟中指在无”两个问句，传达出船山想知道萍乡战况的迫切心情。“博望屯烧未”，其古典出自陈寿《三国志·蜀书》：“曹公既破绍，自南击先主，先主遣糜竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵……使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”“博望屯烧未”的今典指如果清军攻克萍乡，吴军可采取火烧博望屯的战略，先引兵伪遁，然后在险要之处埋伏重兵，突袭清军。这个战略应该是康熙十四年秋，船山在萍乡时和蒙正发共同讨论的战略。事实上，清军攻克萍乡后，夏国相遁逃，清军直抵长沙城下，可见吴军并没有采纳船山与蒙正发“火烧博望”的战略，给清军以有效打击。

“舟中指在无”同样指向康熙十四年（1675）秋船山与蒙正发在萍乡的战略策划，吴军在萍乡设立战略防御措施，筑土城、设桩树签、树立炮台。如今萍乡被破，这些防御工程应该烧毁，而不能被清军占据。从这点可见，吴军在萍乡以防御为主的战略在根本上是错误的。

“君言非不早，夹水一军孤”，从根本上指出了萍乡失守的原因，从萍乡的地理形势看，不适合做防御战略。这是康熙十四年（1675）秋，船山和蒙正发的一致看法。萍乡失守充分证明，船山、蒙正发战略判断是正确的，而吴军在萍乡的最高将领夏国相的战略防御措施是错误的。

以上可见，船山访问刚刚从萍乡逃回的蒙正发，了解到夏国相军从萍乡失败撤退的实况。船山发表了萍乡失守的看法，指出“君言非不早，夹水一军孤”，言明萍乡失陷的根本原因是战略失误。“博望屯烧未，舟中指在无。”表明夏国相军在撤退时，并没有采纳船山、蒙正发提出的设兵埋伏、夹击清军的建议，致使清军长驱直入，围困长沙，吴三桂陷入被动的战略局面。

四、王夫之“萍乡之行”的目的及其离开的原因

康熙十四年（1675），萍乡作为吴三桂军队与清军战争的最前线，船山奔赴萍乡，其目的为何，为什么又匆匆离开，今人言之不详。

船山“萍乡之行”的目的可从两首《萍乡中秋同圣功对月》（二首）考察。

白头还作他乡客，不负青天只月明。自笑渔樵非泛宅，聊听鸿雁有新声。晶瓶浸魄一双影，玉镜当心无限情。莫为银蟾增怅恨，孤清直上即瑶京。百年看月又今宵，昨夜疏云洗泬寥。渌水章江分影碧，牙旌戍火接星遥。寒枝难拣惊乌树，落叶谁填乌鹊桥。一枕冰魂随故剑，飞光犹涌子胥潮。①第一首诗收在船山《六十自定稿》，第二首诗收在《姜斋诗编年稿》，题作《萍乡中秋同圣功看月》，从时间、诗意看应是同时所作，当是船山在后来自定诗集时，因第二首涉及“子胥潮”等敏感字眼才编入《编年稿》中。

第一首诗，首联，船山时年五十七岁，从衡阳来萍乡，恰逢中秋，本该家人团聚，故言“白发还作他乡客”，之所以“还作他乡客”，是因为不愿辜负青天之美意，明月可鉴。颈联，“自笑渔樵”是船山以“渔隐山樵”自况，泛宅，即以舟为宅。诗言我以渔隐山樵之身份，远道而来，并非是以舟为宅，顺流而至。“鸿雁”对“渔樵”，《诗·小雅·鸿雁》：“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野。爰及矜人，哀此鳏寡。”以鸿雁起兴，比征人之远戍。这里喻指蒙正发，蒙正发在船山到来之前，已至萍乡军营，故以鸿雁比之。船山初到，好友月下相对，蒙正发必定向船山讲论萍乡战事，船山渴望从蒙正发这里听到振奋人心的消息，所以言“聊听鸿雁有新声”。颔联，对仗工整，写月下二人畅谈之情境。尾联，船山并未从蒙正发处听到多少“新声”，更多却是“怅恨”，所以劝慰他“莫为银蟾增怅恨，孤清直上即瑶京。”“孤清直上是瑶京”有两层意思，一是不要辜负今晚月色之美好，二是要看到战争美好的前景。

第二首，首联起言月色之美。泬寥：清朗空旷。《楚辞·九辩》：“泬寥兮天高而气清。”王逸注：“泬寥，旷荡空虚也。”颔联，写眼前军营实景。渌水，发源于江西萍乡，西流经醴陵、株洲入湘江。章江，即赣江。发源于萍乡东芦溪县的秀江（又称袁河）东流经宜春入赣江，属赣江流域。“渌水章江分影碧”言萍乡踞渌水、章江两河流域的分界处，地理位置特殊。“牙旌戍火接星遥”，据上文可知，萍乡聚集着吴三桂十万大军，又《萍乡县志》“又于环城山巅立炮台十余所”，可见在萍乡四周山巅布置着大批吴三桂军队，军旗、灯火与星光一样繁多。颈联，“寒枝难拣惊乌树”化用曹操《短歌行》“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依”之意，船山希望被汲引，投入到抗清战争中。“落叶谁填乌鹊桥”，传说喜鹊衔枝叶在银河搭桥，以助牛郎织女之会。此处指希望蒙正发搭桥，以便与吴军合作。尾联，冰魂，清白纯净之质。苏轼《松风亭下梅花盛开》：“罗浮山下梅花村，玉雪为骨冰为魂。”这里指抗清复明的理想抱负。子胥潮：《太平广记》卷二九一：“伍子胥累谏吴王，赐属镂剑而死，临终戒其子曰：悬吾首于南门，以观越兵来，以鮧鱼皮裹吾尸，投于江中，吾当朝暮乘潮以观吴之败，自是自海门山，潮头汹高数百尺，越钱塘渔浦方渐低小，朝暮再来，其声震怒，雷奔电走，百余里时，有见子胥乘素车白马在潮头之中，因立庙以祠焉。”子胥潮此指抗清复明的复仇大潮。船山诗言：希望重新拿起抗清的武器，为实现自己反清复明的梦想，投入到战争的洪流中。

可见，船山“萍乡之行”的目的，是投入吴三桂军在萍乡的军事活动，实现抗清复明的理想，船山初到萍乡即被吴军的阵容所振奋，思想情绪兴奋而激昂。

船山九月离开萍乡时，正是清安亲王岳乐进取长沙之前夕。在此战争紧要关头，船山为什么要离开萍乡呢？

船山离开萍乡的原因可于《留别圣功》中考察：

远送始知君送客，归人还念未归人。兴亡多事天难定，去住皆愁梦未真。

宝剑孤鸣惊背珥，画图遥惜老麒麟。铙吹落日喧丹嶂，西望湘烟泪眼新。

首联起言蒙正发远送船山，“归人”为船山，“未归人”为蒙正发，“念”字一是对蒙正发未归之念，二是对萍乡战事之念。颔联，“兴亡”即战争之成败，“兴亡多事天难定”，言战争胜败瞬间万变，天意难测，隐言对萍乡战事之忧虑。“去住皆愁”，指船山与蒙正发均为萍乡战事忧愁。“梦未真”，指抗清复明的理想恐怕难以成真。此联写船山与蒙正发对萍乡吴军之失望与忧虑。

“宝剑孤鸣惊背珥，画图遥惜老麒麟。”言王夫之、蒙正发对夏国相“以防守为主”的抗清战略之不满，希望吴军能够主动出击清军。宝剑孤鸣，《乐府诗集》卷五十六《柘枝词》：“将军奉命即须行，塞外领强兵。闻道烽烟动，腰间宝剑匣中鸣。”“宝剑匣中鸣”寓意英勇杀敌的急迫心情，此处“宝剑孤鸣”，其言外之意是急迫杀敌的心情没人响应。背珥，《隋书·天文志》：“日晕有背珥，直而有虹贯之者，顺虹，击之大胜，得地。”所以，背珥言积极进攻的时机已经成熟。可见，“宝剑孤鸣惊背珥”言积极进攻的时机已经成熟，但是积极进攻的主张却不能被采纳。画图，即筹划。麒麟，瑞兽，又指杰出人才，《晋书·顾和传》：“和总角便有清操，族叔荣雅重之，曰：此吾家麒麟。”老麒麟，宋李正民《大隐集》卷九《送元叔守建昌》：“未分尘埃蒙琬琰，岂容蹭蹬老麒麟。”“画图遥惜老麒麟。”言主动进攻的战略筹划得不到落实，令英雄空老。可见，王夫之、蒙正发积极进取的军事主张不被夏国相采纳，所以有“宝剑孤鸣”“麒麟空老”之叹。

尾联，铙吹，为军中乐歌，丹嶂，指萍乡周边之山崖，“喧”字表明军事阵容宏大，人声鼎沸之场景。但是，船山对萍乡的军事状况并不乐观，萍乡是自江西进入湖南的门户，如果萍乡失守，那么湖湘大地将再次遭受战火之蹂躏，所以船山“西望湘烟泪眼新”，是从对萍乡战事之忧虑转移到对湖湘大地之忧虑。

以上可见，船山离开萍乡的原因，是其积极进攻的战略主张不被吴三桂军最高将领夏国相采纳，因而满怀愤懑与忧虑离开萍乡。

结论

第一，康熙十四年（1675）八月上旬，船山自衡阳沿湘江下至渌口，溯渌水经醴陵上达萍乡，全程六百六十里。在萍乡度中秋，九月中离开。船山“萍乡之行”共计一月有余。

第二，船山到达萍乡时，吴三桂大将夏国相十万大军驻守萍乡，采取战略防御措施与袁州的清军形成战略对峙。此时清廷已经与安亲王岳乐制定了自袁州进取长沙的战略部署，因为此时吴三桂战略部署的重点在自荆州到岳州的长江防线，清廷从袁州直取长沙，其目的一是切断吴三桂自衡州、长沙至岳州的粮道，二是躲过吴三桂的长江防线，攻克长沙，然后再夹击岳州、常德、澧州，从后方攻破吴三桂的长江防线。康熙十五年（1676）二月十五日，清军攻破萍乡，直取长沙，成功实现了自袁州直取长沙的战略部署，动摇了吴三桂的战略中心地带，吴军的长江防线岌岌可危，从而改变了吴三桂与清廷的整个战争局面。

第三，船山“萍乡之行”的目的是游说吴三桂军在萍乡的最高将领夏国相放弃战略防御措施，积极进攻，由于船山的军事主张不被夏国相采纳，故愤而离开。