安徽省青少年体质健康教育干预模式及干预策略研究

段雨晴

1 前言

青少年体质健康关乎民族兴旺。通过梳理近30年的数据发现，我国青少年的体质健康状况存在严重问题。十八届三中全会“关于全面深化改革若干重大问题的决定”指出：强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健。解决青少年体质健康问题刻不容缓。

人们在审视学校体育教育的过程中发现，仅靠学校体育推行健康教育的效果有限，这势必会影响学校体育最终目标的实现。如何整合学校体育、家庭体育和社区体育的功能，实现学校体育向家庭体育和社会体育延伸，是实施体质健康教育和终身体育的理想途径。

沈建华在借鉴国外成功经验的基础上，提出学校、家庭、社区体育综合体的概念和理论模式。赵东平进一步指出，通过学校、家庭、社区体育的互相渗透与有机结合，形成一种立体型的教育体系。白春燕理解为，坚持以人为本的综合发展为价值取向，通过学校、家庭、社区体育的有机结合，在充分发挥各自功能与优势的前提下优势互补，达到整体功能的最优化。

章建成发现，“三位一体”体质健康教育模式中，任何单方面行动的作用都有可能被来自其他方面的负效应所消解，同时发现，“三位一体”体质健康教育受到地区经济条件的影响。任杰等基于地方经济、地域和教育特点，分别构建了有地方特色的青少年体质健康教育干预模式。这些实证研究显示，学校、家庭、社区的内涵不尽相同，须考虑经济、环境、教育、政策等因素，因地制宜地开展青少年体质健康教育。因此，结合安徽省的地域、经济、政策和教育特点，构建安徽省青少年的体质健康教育干预模式，分析健康教育模式的结构关系和特点，并依此开发适合安徽省青少年特点的体育健康教育方式，做到有的放矢。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

安徽省青少年体质健康教育模式与干预策略。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

本文通过中国知网进行检索，分别以“青少年”、“体质健康教育干预”为主题词检索文献。对符合要求的近10年文献进行收集、整理、归纳。

2.2.2 问卷调查法

选用“青少年体育锻炼与健康教育”调查问卷，问卷共53题。以合肥、芜湖市12所学校的初一、初二年级，高一、高二年级的中学生为调查对象。共发放1547份问卷，回收1511份。剔除无效问卷，最后获得有效问卷1302份，有效率86.2%。

2.2.3 数理统计法

数据分析使用SPSS17.0和Amos17.0软件，步骤如下：

（一）初始干预模式的建立。采用合肥市826份样本数据进行分析，包括项目分析，探索性因素分析构建初始模型。

（二）干预模式的验证。采用芜湖市476份样本数据进行分析。运用结构方程模型技术进行信度和效度检验。

（三）干预模式的特征分析。采用均值检验、多元方差分析及多重比较（LSD）来分析教育模式的性别、地域和年级特征。

3 研究结果

3.1 干预模式的构建

以合肥抽样数据进行项目分析、题总相关分析和探索性因素分析，最终获取了20个条目，5个潜在因子，分别是“体育课程”、“社区教育”、“家长引导”、“体育认知”、“经济支持”。累积方差贡献率63.669%。项目因子载荷为0.50-0.83，五个因素的Cronbach’sα值在0.65-0.82，总量表Cronbach’sα=0.90。

以芜湖抽样数据进行结构方程模型的验证性分析。各项模型拟合指标，χ2=552.963（p＜0.01），df=162，χ2/df＜5，GFI=0.90，CFI=0.89、NFI=0.89，RMSEA值 ＜0.07，数据拟合效果良好。项目R2值在0.34—0.77间，均达到0.2的设限值，说明问卷个别项目信度较好。五个因素的CR值在0.67—0.88间，建构信度较理想。体育认知、经济支持因素AVE值略小于0.5，其他三个因素AVE值大于0.5，说明因素能对指标进行解释。五个因素的Cronbachα值在0.63—0.85间。综合分析，干预模式具有较理想的效度和信度。

3.2 安徽省青少年体质健康教育的特征

3.2.1 体质健康教育模式的性别特征

学校、家庭和社区三类教育间无性别间显著差异（F=1.135，p=0.334）。男、女生的学校教育和家庭教育得分均在3分以下，说明其开展情况良好。男、女生的社区教育因子得分均高于3分，说明社区教育开展情况不佳。

多因素方差分析结果显示，体育课程因子得分上存在性别差异（F=7.672，p＜0.05），女生对体育课程认可度更高。体育认知因子上男、女生没有统计学意义上的差异（F=0.292，p＞0.05）。

多因素方差分析结果显示，不同性别青少年家庭教育因素的家长引导（F=0.857，p＞0.05）和经济支持（F=0.229，p＞0.05）因子得分均不存在统计学意义上的差异，且不同性别青少年在家长引导与经济支持两方面的认可度较好。

3.2.2 体质健康教育模式的地域特征

多因素方差分析发现，不同地域青少年在三类教育间存在显著差异（F=29.738，p=0.000）。城市青少年在学校教育因素得分显著低于乡镇青少年的得分（F=3.874，p＜0.05），在家庭教育因素，城市青少年显著低于乡镇青少年得分（F=8.779，p＜0.05），在社区教育因素，乡镇显著低于城市青少年得分（F=29.102，p＜0.05）。

体育课程因子得分上无城乡差异（F=2.205，p＞0.05），在体育认知因子得分上，城乡镇青少年均有积极的体育认知，且城市青少年体育认知明显好于乡镇青少年（p＜0.05）。在家长引导（F=7.688，p＜0.05）和经济支持（F=5.074，p＜0.05）因子得分上有城乡差异，城市青少年对家长引导和经济支持的认可度更高。

3.2.3 体质健康教育模式的年级特征

多因素方差分析发现，学校教育因素得分上存在年级差异（F=5.462，p＜0.05），随年级升高，青少年对学校教育认可度呈现下降趋势；家庭教育因素也存在年级差异，随年级升高，学生对家庭教育的认可度有下降趋势；社区教育因素得分上，低年级学生对社区体育因素认可度最高。

3.3 安徽青少年体质健康教育干预策略

3.3.1 学校教育干预策略

干预的重点在于体育课程的加强。应通过培训，提高体育教师的教学能力，鼓励他们开展形式多样，内容丰富的体育课，这是促进体质健康教育的重要手段。本文还发现，青少年学生有锻炼的认识，却没有行动。因此须将知、信、行统一起来，为青少年树立锻炼信念，体验运动快乐，形成锻炼习惯。

3.3.2 家庭教育干预策略

家长引导和经济支持对青少年锻炼起着重要的作用。首先应从家长引导上着手，树立家长的表率作用，通过言传身教，带动孩子参加各种体育活动。另外，学校可以定期组织各种亲子活动，让家长参与，达到家校联合，帮助孩子健康成长；在经济支持方面，家长应转变思想，考虑孩子对体育锻炼的需求，而非仅仅让孩子参加文化课补习班。

3.3.3 社区教育干预策略

社区教育干预应加强社区体育与健康知识的宣传，可依托电视、网络等，加大青少年与体育健康知识的接触；社区活动的组织需要政府的支持，建立起公共服务与保障体系，为青少年课余锻炼提供便利。

4 研究结论

4.1 通过两个样本的探索性因素分析和验证性因素分析，构建安徽省青少年体质健康教育干预模型，模型由3个二阶因子组成，它们是“学校教育”、“家庭教育”、“社区教育”。该模型具有较好的拟合度，所确定的模型结构和测量项目形成一个递进、互动的整体。

4.2 安徽省青少年体质健康教育中，学校教育的青少年认可度最好，家庭教育其次，社区教育最差，且三类教育存在人口学的差异性。学校教育存在地域和年级差异。

4.3 安徽省青少年体质健康教育干预策略由学校教育干预、家庭教育干预、社区教育干预三个层次构成。干预应从以下着手：学校教育方面，加强教师专业素质的培养，帮助学生树立锻炼信念；家庭教育方面，让家长做到言传身教，树立榜样，关注孩子的成长与锻炼需求，减轻学业负担；社区教育方面，加强健康知识的宣传，建立相关服务保障体系。