无人驾驶汽车侵权责任主体与安全监管法律问题分析

褚业娴 王 烨

（巢湖学院，安徽 合肥 238000）

目前，世界各地的无人驾驶汽车仍处于探索和实验阶段，仍存在着许多技术、法律和伦理障碍，但无人驾驶汽车是现代人工智能技术发展的必然趋势。随着无人驾驶技术的不断发展和突破，相关的法律规范尚未完善。

一、无人驾驶汽车现状分析

随着人工智能技术的快速发展，自动驾驶的技术水平也得到了极大地提高。谷歌、优步、百度、特斯拉的自动驾驶仪不断在世界各地进行无人驾驶道路测试，积累了大量测试数据，极大地推动了自动驾驶技术的发展。随着芯片技术进步带来的计算能力的提高，传感器设备性能升级带来的道路环境感知能力的提高，测试数据的不断积累带来的自动驾驶算法的不断完善，汽车无人驾驶技术将会越来越成熟，最终实现商业应用。与手动驾驶相比，无人驾驶的优势是非常明显的。它不仅更安全，而且大大提高了人们的流动性。更重要的是，它将使我们的道路交通更有效率。虽然无人驾驶技术还存在许多缺陷，需要在硬件、算法、数据、路标、信号灯等方面不断改进，但毫无疑问，无人驾驶汽车的时代将会到来［1］。

二、无人驾驶汽车侵权责任主体的认定与归责原则

据统计，90%以上的交通事故是由于驾驶员的粗心大意和驾驶操作不当造成的，而无人驾驶汽车没有人类驾驶员，所有驾驶操作均由自动驾驶系统控制。从理论上讲，无人驾驶汽车会比人类驾驶的汽车更安全，因为自动驾驶系统不会有由于人类驾驶系统的疲劳或分心而引起的各种粗心大意，它还会比人类驾驶员更准确地控制车辆的速度和方向，使其比人类驾驶员更及时、准确地进行驾驶操作。然而，无人驾驶汽车仍然会因各种原因发生交通事故，导致侵权责任。无人驾驶汽车借助各种传感器、高精度地图导航和人工智能自动驾驶算法，可以独立驾驶，独立规划行车路线，在各种复杂的交通环境中进行正确的驾驶操作。然而，无人驾驶汽车从根本上是由人管理或控制的，不具备民事权利和民事行为能力，无法独立承担民事责任。

三、事故原因承担侵权责任分析

根据事故原因承担侵权责任，并适用相应的归责原则，主要有以下几种情况：

（一）汽车制造商的侵权责任

车辆的行驶必须通过一系列复杂而精确的系统来实现，如驱动系统、传动系统、转向系统、制动系统等，包括各种机器、电路等部件。如果这些系统存在缺陷，就可能带来安全隐患，造成交通事故。软件由人工智能算法和相应的数据组成。如果自动驾驶系统存在硬件缺陷，车辆将无法正确了解道路交通环境，无法正确识别行人、物体、道路标志和交通灯，使自动驾驶系统不能做出正确、及时的驾驶操作。然而，自动驾驶系统的软件缺陷会使车辆在复杂的道路交通环境中无法像普通人类驾驶员一样做出正常的驾驶动作，判断自动驾驶系统缺陷的标准是一个普通的人类驾驶员可以在相同的交通环境下进行驾驶操作。如果普通的人类驾驶员能够正确识别道路交通环境并及时做出相应的驾驶操作，而自动驾驶系统却做不到，无论是硬件原因还是软件原因，可以认为自动驾驶系统存在缺陷［2］。

（二）汽车所有者或经营者的侵权责任

车辆的所有人或管理者有义务确保车辆的安全运行。在车辆上路前，必须保证车辆的硬件和软件处于正常运行状态。加强对车辆硬件系统的日常维护，对车辆自动驾驶软件系统进行更新和维修，未履行上述安全义务的，应当依照我国《道路交通安全法》和《民法典》的规定承担侵权责任。为了促使车主或经营者更好地履行其安全义务，归责原则应当是过错推定原则，即汽车所有者或经营者必须证明自己已经履行了维修、保养、更新、修理等安全义务，否则，视为有过错，应承担侵权责任。

（三）汽车使用者的侵权责任

在用户与车主、管理者之间产生分歧的情况下，无人驾驶车辆的车主仍有一定的注意义务。启动汽车时，应确保汽车处于正常、安全的状态。当车辆运行出现故障或自动驾驶系统出现报警时，应及时停止车辆运行，并通知车主或管理者进行维修。

四、无人驾驶车辆的道路测试和监督

英国将更新立法，允许全自动汽车在道路上进行测试，并没有要求司机使用自动驾驶仪驾驶。英国关于无人驾驶汽车的法律提案已于2017年10月提交议会，英国《自动与电动汽车法》规定了无人驾驶汽车在英国的注册和在无人驾驶汽车发生事故时的责任分配。新法规规定的单一保险人模式将对英国现有的汽车理赔强制保险制度进行补充，如果自动驾驶车辆处于自动驾驶模式（车辆已投保），则被保险人或他人会因意外事故而受伤的，由保险人对自动驾驶车辆造成的意外损害负责。在美国，为了促进美国自动驾驶系统的创新和发展，通过了自动驾驶创新法案，该法案规定，NHTSA作为全国范围内的自动驾驶相关事宜的监管机构，规定了自动驾驶车辆的基本要求，州政府的规定不得与联邦发生冲突。然而，各州可以在不违反自动驾驶创新法案的情况下，在牌照登记和责任分配方面设定更高的标准。佛罗里达州已经通过了一些关于自动驾驶的法律，法律很明确，没有太多限制，其他州有所不同，内华达州要求公司在允许车辆上路前测试车辆行驶15000英里，加州要求公司在该州注册，并向当局记录事故报告［3］。

五、无人驾驶汽车道路安全监管的法律问题研究

（一）无人驾驶汽车法律地位问题

当前无人驾驶汽车的合法性问题尚待确定，特别是在当前及未来的相关道路上。交通法律制度中如何来看待无人驾驶汽车是一个无法回避的重要问题。无人驾驶的出现提出了很多新兴法律问题，导致传统法律和技术创新之间矛盾较为突出。唯一的解决方案就是对传统的法律进行系统化清理与评估，对其不适应无人驾驶汽车技术发展的相关内容予以调整或修改，确立无人驾驶汽车相关的法律制度。

（二）无人驾驶汽车的技术分级及其标准体系缺失问题

美国机动车工程师协会（SAE）提出了无人驾驶汽车技术的五级分类，美国国家高速交通安全管理局（NHTSA）也提出了无人驾驶汽车的四级分类，对无人驾驶汽车进行分级，确立相应的标准，不仅是对无人驾驶汽车行业行为的规范，也对明确相关法律责任主体、更新保险制度等有一定的促进意义。

（三）无人驾驶汽车上路测试的法律规范缺失问题

无人驾驶汽车作为一种交通工具，规模生产前研发企业都会进行无数次的封闭道路测试，但封闭道路测试与公共道路测试存在很大差异，必须实行严格的准入机制与审核把关。无人驾驶汽车公共道路测试需要对其生产企业的技术进行检验、发放道路测试许可申请、严格测试程序、确立测试标准等。

总之，在实际的发展过程中，无人驾驶汽车道路安全监管的法律问题还有待改善，因此在实际的生产生活中相关的工作人员还应该对其进行一定的分析和研究，不断总结经验，进一步促进行业的发展和进步。