谷园抄本《陶彭泽集》叙录

范子烨

中国社会科学院图书馆藏有一部谷园抄本《陶彭泽集》，此书的形态非常特殊，对陶渊明研究具有重要参考价值，兹就有关情况叙录如下。

一

谷园抄本《陶靖节集》系六卷本，卷一为赋、辞、记、传、赞，卷二为传、赞、疏、祭文，卷三至卷六，为诗。卷首有昭明太子《陶渊明集序》《陶渊明传》和颜延之《陶征士诔》。此抄本钤有四种印章，即：（1）“丰华堂书库宝藏之印”;（2）“北京大学文学研究所藏书”;（3）“会稽李氏困学楼藏书之印”（参见图版所示）;（4）“鸣野山房”。其中之（1）见于第一册萧统《陶渊明集序》，其中之（2）见于第一册萧统《陶渊明集序》和第二册首页，其中之（3）见于第一册萧统《陶渊明集序》和第二册末页，其中之（4）见于第一册目录首页和第二册末页。丰华堂是晚清杭州著名藏书家杨文莹（1838—1908）的藏书宝库，其子为杨复，父子二人藏书极多。1929年，经与清华大学校长罗家伦（1897—1969）协商，将其藏书全部售与清华大学，计有图书5720种，47546册。困学楼是清代著名学者李慈铭（1829—1894）的藏书楼，他是会稽（今浙江省绍兴市）人。鸣野山房是乾隆时期的学者沈复粲（1779—1850）的书斋名。复粲字霞西，亦为会稽人，著有《鸣野山房书目》。李慈铭和沈复粲也都是著名的藏书家。又该本“陶彭泽集卷一”左署“晋陶潜著”，此下题曰“朋谷园抄”（参见图版所示），意谓朋友谷园抄写。谷园是清代康熙年间著名学者胡介祉（1692年前后在世）的室名。介祉字循斋，一字茨村，浙江山阴人。从上述情况，我们可以判断出谷园抄本《陶彭泽集》的收藏、流传顺序是：谷园（胡介祉）→鸣野山房（沈复粲）→困学楼（李慈铭）→丰华堂（杨文苇、杨复）→清华大学→北京大学文学研究所→中国社会科学院图书馆。

关于胡介祉与陶集的关系，郭绍虞《陶集考辨》曾有论及：

陶庵刊本书名卷数均未详，疑是明黄淳耀刊，未见。

此本不见诸家著录，惟胡介祉谷园本跋云：“《陶靖节集》甚乏善本，近惟陶庵一刻为胜，惜未见宋刻原本，其中字句讹舛尚多。岁初偶暇，集诸家刻本参考互订，以归于正，仿陶庵式授之梓人。”是则此本虽不可见，而所谓陶庵式者，当即如李梦阳所谓去注与评，而又不校注异文者也。陶庵不知为谁。明崇祯间嘉定黄淳耀、长洲徐晟，清顺治间宝应乔可聘、大宁曹续祖均号陶庵，与胡氏时代均相近，惟黄氏有《和陶诗》，恐胡氏所谓陶庵，以指黄淳耀为近是。

康熙胡刊本《陶靖节集》六卷，清胡介祉刊，存。

此康熙甲戌胡介祉精刻。书脚有“谷园”两字，及世所称谷园本者也。介祉字循斋，一字茨村，浙江山阴人，宛平籍，由荫生官至河南按察史，能诗，有《谷园诗集》《茨村咏史新乐府》。此本原刊未见。民国七年上海中华书局有影印本。卷一至四，诗;卷五，赋;卷六，传、赞、疏、祭文;卷首有昭明《序》;卷末附昭明《传》，颜《诔》。胡氏《跋》称“《陶靖节集》世乏善本，近惟陶庵一刻为胜，惜未見宋刻原本，其中字句讹舛尚多。岁初偶暇，集诸家刻本参考互订，以归于正，仿陶庵式授之梓人，去赝存真，犹之剔石去藓，差快人意也。”故其书不复校注异文，亦无注释。然其书虽去《四八目》等赝作，而《归园田居》仍附江淹拟作，《问来使》《四时》诸诗亦均备载，去赝未尽，不无遗憾。

根据以上描述，中国社会科学院所藏谷园抄本《陶彭泽集》确系胡介祉抄本，当无问题。

郭氏提到的康熙胡刊本《陶靖节集》六卷，中国社会科学院图书馆也藏有一部，书后有跋语曰：

《陶靖节集》世乏善本，近惟陶庵一刻为胜，惜未见宋刻原本，其中字句讹舛尚多。岁初偶暇，集诸家刻本参考互订，以归于正，仿陶庵式授之梓人，去赝存真，犹之剔石去藓，差快人意也。计期十日告成，援笔记之，附于卷末。康熙甲戌上元茨村胡介祉识。

此本末尾有印鉴二枚，一为“茨邨手校”，二为“谷园藏本之一”，系印刷体。

关于胡介祉的生平与藏书业绩，晚清以来才受到关注。《拾经楼紬书录》卷下“《建康集》八卷”条：

此明影宋钞本先少保公《建康集》八卷，为晋江黄氏父子藏书，有“海鹤道人”四字白文方印、“俞邰”二字白文方印。复经宛平胡茨村介祉收藏，有“胡氏茨村藏本”六字朱文长方印。按茨村名介祉，字循斋，山阴人，宛平籍，少保兆龙子，由荫生历官河南按察使，着《随园诗集》，事实载仪征阮文达元《两浙輶轩录》。检长洲徐大临昂发《乙未亭诗集》有《题胡茨村画像》二首：一写茨村校书之勤，一写茨村闲居之乐，其人殆亦嗜书有癖者。庚子冬至，先世父文选君从善化张姓得之，原缺卷三“书类”《唐李弼告后》二篇，“论类”《苏秦论》《范增论》《续养生论》上、中、下五篇，“序类”《程致道集序》题目及文首两行。先世父从常熟盛杏荪宫保藏钞本补全，汇刻入《石林遗书》印行，此则藏之观古堂中，为子孙青箱世守之业。

《安南志略》书前《黄丕烈题识》云：

是书原本为胡茨村藏书。余所藏他书，亦有胡茨村印记，必好书之人矣。顷友人携徐昂发诗抄本，中有《题茨郝画像》二首;急录之，以著其人之时代，并识茨村果好书者云。

由此我们对胡介祉的生平情况有了大致的了解。

二

中华书局图书馆也藏有一部六卷《陶靖节集》抄本，卷一题真谷道人手抄，卷二题市隐子手抄，卷三题嵸盒居士手抄，卷四题心滨垂纶子手抄，卷五题沐涧山人手抄，卷六题忘筌子手抄，书末题“康熙甲戌（1694）上元茨村胡介祉识”。卷一至卷四，诗;卷五，赋（辞、记、传赞）;卷六，传赞（祭文）;卷首有昭明《序》，卷末附录昭明《传》、颜《诔》。此抄本之底本即胡刊《陶靖节集》六卷本。二者完全相同。但此二本《咏二疏》和《咏三良》三诗皆有序，序的文字与谷园抄本完全相同，说明此抄本是胡氏校勘陶集所依据的诸本之一。

谷园抄本《陶彭泽集》的特色也在于这两首诗的诗序，卷六《咏二疏并序>，诗序曰：

《汉·疏广传》：广字仲翁，为太子太傅。兄予受为太子少傅。在位五岁，广谓受曰：“‘知足不辱，知止不殆，今仕宦至二千石，名立如此，不去，惧有后悔。岂如父子相随出关，归老故乡，不亦善乎？”即日上疏乞骸骨，宣帝许之。公卿大夫、故人、邑子设祖道，供张东都门外，送者车数百两，观者皆曰：“贤哉二大夫！”广归乡里，日具酒食，故旧賓客，相与娱乐。

卷六《咏三良有序》，诗序曰：

三良子，车氏子奄息、仲行、针虎。穆公殁，康公从治命以三子为殉。国人哀之，赋《黄鸟》。

此二诗并序均见谷园刻本《陶靖节集》卷四，而其他各本陶集，包括宋本陶集，此二诗均无序。谷园抄本《陶彭泽集》当然是先于谷园刻本《陶靖节集》产生的。那么，该抄本依据的底本又是哪一个版本？这就是问题的实质所在。陶集并非稀见之书，故此抄本所依据之底本，必然不俗。这两篇诗序是特别值得重视的。申东城曾经指出：

陶潜诗文序上承汉魏，下启南北朝唐宋。陶潜诗文集中的序不仅数量多，而且内容丰富，独具特色。据王瑶注本，陶诗有61首，而其中有序的诗作达14首，占陶诗总数近23%。陶文十一篇，有序的为4篇，占37%。比例之大，数量之丰，实为罕见。并且陶诗文序创作时间跨度大……几乎贯穿了诗人一生。陶潜诗文序长短不一，字数有13、17、18、22、25、28、29、39、55、65、84、88、109、169、198等，最短的字数《读史述九章》仅为10字。而《桃花源诗》的序竟长达319字，完全是一篇声情并茂的散文了。

而根据谷园抄本，陶渊明有序的诗忽然又多出两首，这种诗歌文献的异常情况当然值得关注，当然，对于这两篇诗序的真伪，我们也需要探究。李慈铭云：

《阅茨郝咏史新乐府》，上下二卷，山阴胡介祉著。介祉字存仁，号循斋，礼部尚书衔秘书院学士兆龙之子。康熙间官湖北佥事道。乐府共六十首，皆咏明季事，起于信王至，纪庄烈帝之入立也，终于钟山树，纪国朝之防护明陵也。每首各有小序，注其本末，时明史尚未成，故自谓就传闻逸事，取其有关治乱得失者谱之。

如上文所述，谷园抄本原系李慈铭困学楼之旧藏。李慈铭说胡氏的咏史新乐府，每首各有小序，那么，这两首陶诗的小序，是否也是胡氏编造的？姑且存疑，以俟通博。此外，谷园抄本与谷园刻本也有很大差异，主要表现为各卷次第之不同，这也是其特殊形态的又一方面表现。