徐明：警惕基层干部管理“四个陷阱”

■中国社会科学院大学国家治理现代化研究中心主任、教授

“鞭打快牛陷阱”使基层浪费人力，助长功利和投机——

其一，“多劳”的一个显著特征是“看着谁好用就一直用谁，看着谁放心就把工作都交给谁”，经济学称之为“鞭打快牛”。一旦被贴上“快牛”的标签，则极容易在领导和同事的心目中形成路径依赖，并不断地被“鞭打”。虽然“能者”的潜能得到不断激发，可是另一部分人员却被“闲置”，他们的“潜能”一直处于沉睡状态，无人问津。从这个意义上说，“鞭打快牛陷阱”实质上导致了基层的人力资源浪费。

其二，被冠以“能者”的基层干部在领导和同事“信任”的目光下，不得不承担本不是其工作职责范围的工作。与“能者”相对应的“庸者”，则在遇到困难或者是比较麻烦的工作时就大吐苦水，向“能者”推诿工作；或者干脆就消极怠工，随着时限的临近，迫使领导为了工作能顺利完成而动用“能者”救火，进而达到其“少劳”的目的。

“白劳苦劳陷阱”弱化、虚化基层干部管理制度的作用——

其一，不对等的使用和评价，会对基层的管理制度，尤其是干部选任制度造成负面影响。一些基层单位以双重标准使用和评价“能者”。完成工作时，“能者”被拉着策划方案、撰写材料；而在职务调整、论功评奖时，部门利益、平衡名额等理由盖过了“能者”作出的贡献，“能者”陷入“白劳苦劳陷阱”。

其二，分配给“能者”的工作任务以临时性、突发性工作为主，任务大多不在其工作责任范围中，缺少明确的、可衡量、互通的绩效评价机制，“关键时刻”领导记得住就“多劳多得”，记不住则“白劳苦劳”。

其三，“能者多劳”的现象本身说明了基层干部管理制度的不完善。不合理、不科学的工作任务分解以及由此引发的考核评价、干部选任等方面问题，不仅会伤害干部自身，更会弱化、虚化基层干部管理制度的作用，影响其权威性。

“多干多错陷阱”使干部无所适从，偏离基层工作导向——

其一，“多干多错陷阱”在一些基层组织中表现为“干得多，错得多，领导责备也会多”。在工作分配不公、忙闲不均的情况下，承担更多工作的“能者”很有可能在工作做错时而面临领导的责备和处罚。在评先评优中，多干的“能者”并不比少干或者不干者有更大的优势，甚至有可能因为在比较重要的工作中出错，而被“一票出局”。

其二，“能者”通常心怀抱负，对于领导交办的工作和任务不辞劳苦，夜以继日，不仅体力和精力受到挑战，还有可能因“多干多错”而“吃力不讨好”。时间久了，“能者”便意识到自恃“庸者”的好处，没了“冲劲”。反观“庸者”，有责任的事避而远之，偶尔发挥小才能就能获得大表扬、好印象，沾沾自喜。于是“庸者”洋洋得意，“能者”心有不平，久而久之，基层组织中将无尽心尽力者，整体工作效能下滑。

“过度多劳陷阱”危害基层干部的身心健康，阻碍其职业发展——

基层工作千头万绪，长时间无休止地工作，得不到适当的休息，就有可能突破人体极限，最终掉入“过度多劳陷阱”。这几年，因为“过劳”导致的猝死情况不在少数，人们为他们的英年早逝而扼腕叹息。

没有回报的“多劳”不仅伤身，而且伤心累心。我们知道，任何的组织都是有界限的，有权责界限、服务界限、管理界限和考核界限等。一旦突破了界限，组织原有的结构因为无法适应新的范围和界限，而出现各种应激反应，需要原有人员承担更多的责权，或者增加人手以适应更多的事务。基于成本的考量，组织更愿意让成员承担更多的权责，进而做更多的事。然而这种一厢情愿的“马儿少吃草，马儿还得跑得快”的思维是不符合客观规律的，也是不可持续的。

最后，“过度多劳陷阱”会阻碍“能者”的职业发展。进入新时代，基层治理对基层干部的工作、能力等提出了更高的要求，然而很多“能者”因为超越自身极限的“过劳”而难以有时间和机会提升自身能力和水平。长此以往，势必会影响其以后的职业发展。