煤电：“关停”还是“被关停”？——浅议“碳达峰、碳中和”目标实现之路系列评论之四

刘梦飞｜文

一直以来，煤电都是我国的能源主力。在提出“双碳”后，饱受争议的中国能源结构发展路径日益清晰，能源企业下一步发展有了风向标。对于煤电而言，逐步压控、直到退出，似乎成了未来的无二走向——相比高投入以降低煤电生产环节的碳排放强度，严控并逐步压降规模显然更加切实有效。

事实上，自2003年向污染宣战以来，中国的减煤控煤行动不断加强，煤电超低排放和节能改造也在全面实施。“十三五”期间，国家多部委发文对煤电产能进行调控，全国停建、缓建煤电产能1．5亿千瓦，淘汰落后0．2亿千瓦，新装机容量1．9亿千瓦，其中煤电10．95亿千瓦，历史性地实现了占比低于50%。“十四五”规划要求“重点控制化石能源消费”，实现2025年末降低4个百分点至80%。这当中，对于能源转型的重点——降低煤炭占比没有予以量化约束，而是提出“合理控制煤电建设规模和发展节奏”，具体目标还有待细化文件的出台。对于煤电发展而言，这将是非常关键的时期，在势不可挡的“去煤”趋势中，其自身及与之相关的各行各业也必将面临发展方向的重大选择。

2016年，煤炭去产能工作正式启动，1年内实现了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》中计划的“3至5年退出产能5亿吨”的目标。2017年，国家发改委发布《关于推进供给侧结构性改革、防范化解煤电产能过剩风险的意见》，此后，煤炭“去产能”工作持续推进，“30万千瓦以下规模”的不达标落后机组正在逐步清零。2020年，按照国家能源局下发的煤电行业淘汰落后产能的要求，河北、内蒙古、黑龙江、江苏、浙江等10省区的137台机组、962万千瓦装机煤电机组关停。这当中，很多地区都“超额”完成了任务，如山东关停了很多自备电厂，关停容量是国家能源局下达任务目标的13倍。行业人士表示，被关停的项目中，也不乏因为对上级政策的放大执行而“被错杀者”。有的规模较小，进行了巨额环保投入后生产完全达标，在“凡是烧煤的都关停”的大棒之下，没能幸免；有的在政策层层加码过程中，因“关停30万千瓦以下”被执行成“煤电机组全部关停”而被误伤。此外，“十三五”规划中，围绕能源消费强度和消费总量制定了“双控”目标。各地为完成目标、避免被约谈或者通报批评，都使出了“浑身解数”。在全国各地，迫于“双控”的环保压力，不少企业都被动或主动申请停产。这当中，也不乏煤电企业。

为什么会产生企业主动申请停产的情况？2020年年初，受疫情影响，很多企业的生产都没有开足马力。这样做虽然有利于实现环保目标，但过低的能耗基数却在后续无法满足“环比下降”要求，企业无奈之下只得选择停产。此外，在上文所述的政策加码过程中，有些企业虽然没有沦落到彻底关停的窘境，但在环保改造投入和高原料成本升高的双重压迫下，深感求生困难，索性一关了事。

当前，全煤电行业在“双碳”目标指引下，30万千瓦已不能满足进一步环保要求，必将继续降低淘汰门槛、扩大调控范围，实现发展模式和发展路径的彻底变革。综合各地、各季度数据可发现，有的总量都不到30万千瓦，如此规模的项目通过审批并能成功建设，是否等待它的结果就是按要求关停？此外，被地方“夸大”的政策面对必定会愈发严格的环保要求，是否会导致更多“健康”的煤电项目遭到“误诊”甚至“扼杀”？答案不得而知。