高考究竟能不能实现教育公平

甘玉洁

摘要：近年来，教育的公平问题已经成为中国社会的焦点问题，关系着国家地区的经济社会发展，关系着人心向背。本文从历史角度、中外对比等方面相对客观辩证地阐述了高考究竟是否能够实现教育公平这一观点。

关键词：高考;教育公平

首先，我们先要明确一下什么是教育，什么是公平。《现代汉语大词典》中对教育的定义是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，主要是指学校对儿童、少年、青年进行培养的过程。公平一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。教育公平是指国家对教育资源进行配置时所依据的合理性的规范或原则。

在北京时间一篇名为《江苏调出高招计划支援中西部引发家长抗议》的新闻中，湖北家长致教育部的一封公开信里称：“当年全国一张卷时，湖北考生的录取分数线就在全国名列前茅，考同样的学校要比别生高出几十个白把分，西部老少边穷地区也就算了，京津沪，拥有全国最好的教育资源，凭啥也比湖北录取分数低那么多？录取率高那么多？京津沪的学生说不愿意到外地读书就可以不到外地读书，谁赋予他们的特权？清华是北京人的清华，交复是上海人的交复，但华科武大不是湖北人的华科武大！”信件中不仅表现出一个家长的焦虑和担忧，但同时也确实体现出了现在教育存在的问题也就是教育不公平的问题。那么绝对的教育公平是不是真的存在呢？

首先，绝对的公平本身就是不公平的，古今中外，都不可能，而在中国教育领域，即便相对的公平也难以实现。如果要达到绝对的公平，那么首先每一个受教育的人各方面素质就要相同，这本身就是一个不可能的事情，不同的经济条件，不同的生活背景，不同的遗传基因，不同的理解能力，造就了不同类型的人，也同样造就了多样的社会。很多人说北京的本科录取率最高，可是若稍微了解下北京的教育，就會发现这个全国教育资源最丰富的城市，可能是教育不公平的最大的地方：在北京，有的家长愿意拿几百万买一套学区房给孩子争取一个更好的小学，不就是因为教育不公么？《凤凰周刊》的报道显示，曾经，赞助费相当流行，北京的“好小学”，赞助费最高可以高达25万元，这不就因为教育不公么。社会等级必然会有社会不公的问题，但是只要我们不想要再回到平均主义、大锅饭的年代，就不得不容忍等级社会和教育竞争的存在。

在对教育不公的反对中，最响亮的声音就是高考录取问题，根据不同的政策，不同省份的录取分数线也高低不一哪怕是同样的一套卷子，宪法要求高校必须在原则上以同一个标准平等对待全国各地的考生。各地或者各校自主或者有助于高考多元化，或节省行政成本，但是既然高考成绩仍然是衡量考生的主要标准，不能将高考目前存在的缺陷作为录取标准不公的借口，更不能以“多元化”为名加剧招生不平等。事实上，现代文明的最大困惑即在于社会多元化和教育标准的单一化之间的冲突。一方面，人的才能、素质乃在品性是多方面的，不能通过一种单一标准来衡量。另一方面，在几乎所有文明社会中，高等教育都发挥着一种轴心作用，它形成社会的统治结构，并相当单一地决定着社会等级。

世界上其他国家也都不例外。美国的高等教育很发达，但是录取标准仍然以全国统一的SAT成绩为主。在录取过程中还会综合考虑考生的族群、特长、高中表现、家庭收入等因素，但不论录取方式如何的多元化，统一考试仍然是不可缺少的。高考是打破阶级固话的一个有力工具，并且改变了很多人的命运，尤其是对于一些中小城市或者农村的孩子来说，通过高考这个跳板，大家可以站在相对公平的起点上，共同探索世界、获取知识，平等的创造社会财富，实现人生价值。高考实现了中国教育体制下相对的教育公平，它有力地推动了固化了的阶层发生变动。为下一阶层向上一阶层流动提供了一个通道。中国社会现在的收入分布很不均衡，最近十年由于各种原因财富的积累也十分不公平，但至少高等教育因为高考、像北大清华这样的精英大学也必须在高考体制下统一招生，至少机会是比较公平的，当然绝对的公平还是不实际的，但总的来说比别的国、比中国之前要好很多。社会的公平与否，教育机会是很重要的一方面。对于那些没有条件的人，如果能够考上大学，这将是他们可以往社会上层流动的机会。

一直以来，人们一直在追求公平公正，希望获得该有的权利，但是在社会经济发展不均衡的情况下，绝对的公平公正是没有办法达到的，因此在现在这个阶段、这个时期下，高考制度还是目前教育制度下，最能够实现公平公正的方式。在中国这个发展中大国、人口众多，阶层差异的大条件下，高考制度是目前最优并且最有效的实现公平的方法。