从危机传播视角分析“第一例人脸识别案”

摘要：危机是一个具有决定行的阶段，决定了事态的未来走向。从人脸识别技术研发到投入市场，还没有出现因为人脸识别技术的问题而引发的相关事件，由于一部分大众还未能接受人脸识别技术，对于人脸识别这项技术的使用还持有保守的意见。

关键词：危机传播、第一例、人脸识别

社交媒体时代，“人人都是发言人，人人都有扩音器”。人脸识别技术的的应用和发展不仅有利于社会的发展，而且改变了民众的生活方式和生活习惯。但是就人脸识别技术而言，其安全性还存在很大的隐患，目前还不能大量投入市场。由于我国目前还没有建立完善的个人信息的保护机制，很多爬虫公司涉嫌倒卖和泄露用户信息，大量用户信息的泄露和倒卖也在警示用户，人脸识别技术的应用还需要经过市场的考验。第一例人脸识别案的诞生也呈现出来一部分受众对于人脸识别技术的看法，所以此次人脸识别案的判决对于人脸识别技术的发展具有指导性的意义。

一、事件描述

一位浙江理工大学的教授郭斌收到一条来自杭州野生动物园的短信，杭州野生动物园告知他们的用户郭斌，您的动物园年卡如果不在期限内进行人脸识别，就不能够正常使用，因为用户郭斌不同意使用人脸识别技术，所以，在双方协商未果的情况下，用户郭斌便把杭州野生动物园告上了法庭。由于此事与人脸识别技术应用的边界有关，所以这个第一例人脸识别技术他的真实意义对未来人脸识别技术的发展将会有重要的意义。

二、事件发展的过程

杭州野生动物园表示此前有顾客抱怨刷指纹进园的速度非常慢，杭州野生动物园应该加以改进，人脸识别技术出来之后，杭州野生动物园为了提高用户进园的速度，所以升级了杭州动物园用户进园的系统，可是，在园方升级了该系统后，用户郭斌表示平时的采集指纹自身是同意的，但是如果要采集人脸信息，他个人将是拒绝的，郭斌还表示，难道因为个人拒绝采集人脸信息，作为年卡的用户难道就不能入园？郭斌向杭州野生动物园表示了自己的态度之后，为了满足用户的要求，杭州野生动物园表示，用户郭斌可以采用身份证和年卡双重认证的方式入园。用户郭斌表示这个承诺并不是官方的，大家都是刷脸进入，如果仅仅只有自己采用这种方式入园，短期内可能有效，但是时间长了便没有效果。把自己变成一个例外进园子，自己心里也不舒服。所以要求杭州野生动物园退年卡的全额，在如此的情况之下，杭州野生动物园告诉用户郭斌，可以采用两种方式入园，但是不能退还用户的年卡全额。由于双方协商未果，徐斌便将杭州野生动物园告上了法庭。杭州野生动物园表示，自己也是一家企业，自负盈亏，如果全额退款，对他们来说并不公平。用户郭斌表示，自己并不是要求赔款，，而是因为自己目前对于人脸识别技术的应用还采取保守的态度，因此，郭斌表示自己并不是为了赔偿经济损失，而是认为人脸识别技术的应用还存在不确定的安全风险，因此还需要加以规范。

三、此次危机传播的四个阶段

进动物园要采集人脸信息，那么在这个技术癫狂的信息时代，个人信息的采集边界又在哪里。此次人脸识别案的的发展有四个阶段，主要是潜伏期，爆发期，蔓延琪，解决期。在潜伏期，人脸识别技术已经拓展在各个领域中，而用户郭斌也非常关注人脸识别这一技术的发展。用户郭斌反对人脸识别技术，当杭州野生动物园使用刷脸入园这项技术之后，触碰到了用户郭斌的底线，因此，此次事件便开始爆发。事件发生，越来越多关注人脸识别这项技术发展的人开始关注事件的走向，越来越多的学者对此次事件也开始讨论。其中就个人信息保护的机制不健全，法学界也开始致力于讨论人脸识别技术发展的条件以及相关的法律规定。人脸识别技术的发展涉及的问题比较多，因此到现在此次首例人脸识别案也还没有解决。

四、运用5S原则分析

由于首例人脸识别案件，事件的处理结果有些欠妥，在用户郭斌表达了自己的个人诉求之后，杭州野生动物园也是第一时间回应了园方的态度，并且做出了回应，从杭州野生动物园的回应我们可以看到，杭州野生动物园在事件发生的第一时间便出了回应，很好的体现了一个企业在事件发生之后积极承担责任的原则，这在一定程度上保护了杭州野生动物园的企业形象。当用户郭斌合理表达了自己的诉求之后，杭州野生动物园从自己的立场出发考虑，第一时间做出回应，也很完整的表现了杭州野生动物园真诚沟通的原则和速度第一的原则。但是由于人脸识别技术所涉及的问题比较多，因此，在整个危机事件进行的过程中，没有很好的使用到系统运行和权威运行的原则。

五、事件本身的分析

就此次事件本身来说，人脸识别技术的应用的确存在一定的风险，用户进动物园要刷脸，每天上班考勤要刷脸，用户装个APP要授权通讯录和相册等各种手机信息，在简单粗暴的“同意”和“不同意”按钮下，我们的信息被各种信息和服务以捆绑的方式强迫收集。人脸识别技术的应用的确有其优越之处，比如人脸识别技术被用来刑侦破案，用人脸识别技术找寻失踪多年的人口，但是，人脸识别技术的应用必须在有高度保护机制下才能更好的推进人脸识别技术的发展。国外就有过相关的案例，英国警方采用人脸识别技术监控公众，英国警方采用人脸识别技术监控公众，监视街头治安，英国警方的出发点是预防犯罪，保护公众，可是在公开场合暴露公众的个人信息，已经侵犯了他人的隐私权。这都取决于一下原因，首先人们人脸识别技术的应用具有一定的误区。其次，对于个人信息如果不善于保护，会造成个人信息的大规模的泄漏。因此此次首例人脸识别案对于以后人脸识别技术的应用具有关键的指导性作用。

六、思考

人脸识别技术的应用必须秉持合法正当的三大原则，人脸等信息的保护是不可避免的，在这个新兴技术不断出现的时代，我们被越来越多的APP强迫捆绑个人信息。那么对于受众来说，隐私和安全又该如何取舍？当公众意识到个人信息保护的重要性之后，公众又该如何去保护自己的隐私，对于新技术的出现该“接受”还是“拒绝”？

七、结语

科技越来越发展，受众对于科技的依赖性也越来越强，但是面对人脸识别技术，受众对此应该拒绝还是接受，要想要人脸识别技术更好的应用于人类社会的发展，还需健全受众个人信息保护的机制，让受众不再对人脸识别技术存在质疑，这也就达到了技术发展的最终目的，对技术更好的应用才能更好的推动社会的发展。

参考文献

[1] “人脸识别第一案”判了，“刷脸”背后的隐患在哪里？ （baidu.com）

[2]张峰.新媒体时代公共危机传播策略探究[J].新闻研究导刊，2019，10（04）：241-242.

[3]李明德，王蓓.危机传播在风险社会中的作用[J].延安大学学报（社會科学版），2008（05）：122-125.

作者简介：

周丽杰，女，汉族，甘肃省庄浪县，硕士研究生，研究方向：网络与新媒体