血管性痴呆中医证候流行病学调查

胡起超

血管性痴呆(Vascular dementia，VD)是一种由于多种脑血管病变所引起的脑功能损害，主要表现为记忆能力、计算能力、视空间能力、语言思维能力等的下降[1]。调查血管性痴呆患者中医证候分布情况如下。

1 资料与方法

1.1 调查对象本研究全部调查对象均来源于天津市养老院，调查时间为2016年10月—2018年10月底，实际调查590例，其中男性281例，女性309例。年龄50～85岁，平均(75.040±7.184)岁。

1.2 研究方法由受过统一培训的调查员采用入户调查的方式完成，调查内容包括：一般情况(姓名、性别、年龄、文化程度、现病史、既往史)，简易智能精神状态量表(MMSE)，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，Hachinski缺血积分量表，日常生活能力量表(ADL)，血管性痴呆中医辨证量表(SDSVD)。

1.3 诊断标准参考美国国立神经疾病与脑卒中研究所标准(NINDS-AIREN,1993)和美国精神医学会编制的精神障碍诊断与统计手册(第4版)标准(DSM-IV,1994)血管性痴呆诊断标准[2-4]。

1.4 纳入与排除标准纳入标准：①符合血管性痴呆诊断标准；②Folstein简易精神状态检查(MMSE)评分≤24分(中学以上)，≤20分(小学程度)，≤17分(文盲)；③Hanchinski缺血量表(HIS)评分≥7分者为血管性痴呆；④汉密尔顿抑郁量表(HAM-D)≤17分；⑤年龄50～85岁，男女均可。排除标准：①经DSM-IV标准诊断为其他原因的痴呆，如路易体病(LBD)；②抑郁症或其他精神障碍，即汉密尔顿抑郁症量表(CSDD)评分>17分，并经DSM-IV标准诊断为明显抑郁症或其他精神障碍；③因头部损伤患有认知障碍者；④有癫痫病史、脑炎病史或能引起痴呆的其他疾病，如帕金森病(PD)、亨廷顿病(HD)、皮克病(Pick disease)等，对偶有癫痫病发作的患者(在第一次访视时必须经EEG检查排除目前还有这种疾病)；⑤患有某些能干扰认知功能评价疾病者，其中包括嗜酒的患者，或者在过去5年内经DSM-IV标准诊断为吸毒或其他精神性药物滥用者。⑥伴有严重的神经功能缺损者，如各种失语、视听障碍等。

1.5 统计学方法使用EpiData 3.0软件建立数据库,数据录入采用双人双机独立录入,最后进行合库,并对数据进行核对,保证数据准确性。只对血管性痴呆患者以及认知功能正常的老人进行统计分析。分别称为血管性痴呆组和正常组。应用SPSS 19.0统计软件,组间及组内均值比较采用独立样本t检验和方差分析, 若变量不满足正态分布和方差齐性,则采用非参数检验。样本率比较采用χ2检验。相关分析采用Spearman相关分析。

2 结果

本研究所有病例来源于天津市养老院，调查总例数590例，其中男性281例，女性309例。其中包括认知功能正常者311例，占总数的52.71%；血管性痴呆者87例，占总数的14.75%；其他类型痴呆者192例，占总数的32.54%。血管性痴呆者以及认知功能正常的老人参与统计分析。

2.1 一般情况通过调查发现，血管性痴呆患者的人数并没有随着年龄的增高而增高或者是降低，没有显著的相关性。通过对血管性痴呆和认知功能正常老人的各年龄层次的比较，经过卡方检验，差异具有统计学意义，P=0.002。这主要是由于50～59岁人群中，血管性痴呆患者7例，而正常老人只有3例，血管性痴呆患者所占比例过大，但这并不是说明50～59岁为血管性痴呆的好发年龄，而是受天津市养老院老人的年龄分布的影响，该院本身50～59岁人群并不多。其他年龄层次老人的分布差异并无统计学意义。各年龄层次老人分布情况见表1。血管性痴呆患者和正常老人在性别的分布上也有不同，经卡方检验，差异具有统计学意义，P=0.020。调查结果显示血管性痴呆患者中，女性多于男性；而认知功能正常的老人中，男性多于女性。血管性痴呆患者于认知功能正常的老人在性别上的分布见表2。发现血管性痴呆患者与认知功能正常的老人相比，文化程度偏低，经卡方检验，差异具有统计学意义。血管性痴呆患者与认知功能正常的老人一样，都是随着文化程度的增高，每组人数也相应的增加。但是2组的差别在于认知功能正常的老人中学及以上者比较多，而文盲比较少。血管性痴呆老人与认知功能正常老人在文化程度上的分布见表3。

表1 2组患者年龄分布比较 (例，%)

表2 2组患者性别分布比较 (例，%)

表3 2组患者文化程度分布比较 (例，%)

2.2 简易智能精神状态量表(MMSE)积分MMSE是评价痴呆的常用量表，调查结果显示，通过2个独立样本非参数Wilcoxon检验，血管性痴呆男女患者在MMSE积分上并差异无统计学意义，P=0.163。见表4。而在文化程度上，各学历血管性痴呆患者MMSE得分差异有统计学意义，通过K个独立样本的非参数检验，Friedman检验，P=0.000。见表5。血管性痴呆患者按照年龄分层，各年龄段患者MMSE积分差异无统计学意义，通过one-way ANOVA检验，P=0.813。见表6。

表4 VD患者性别比较 (例，

表5 VD患者文化程度比较 (例，

表6 VD患者年龄比较 (例，

2.3 中医辨证量表积分血管性痴呆的中医辨证量表(SDSVD)将血管性痴呆分为7个证候，即肾精亏虚、气血亏虚、痰浊阻窍、瘀血阻络、火热内盛、腑滞浊流、肝阳上亢。调查血管性痴呆患者和认知功能正常的老人中医证候类型。见表7。血管性痴呆患者最常见的类型为肾精亏虚型，实证主要是痰浊阻窍型和瘀血阻络型。但是从分布的频数看，每一位老人的中医证型分布并不单一。认知功能正常的老人虽然认知能力较强，但是经测评仍然可以确定为某中医证型。从结果看出认知功能正常组的最常见证型也是肾精亏虚型，其次为气血亏虚型。对2组老人进行频数分析后，比较2组分布情况，经卡方检验，发现肾精亏虚型、痰浊阻窍型、瘀血阻络型、火热内盛型、肝阳上亢型中2组分布差异有统计学意义，血管性痴呆组以上证型患者频率显著多于认知正常组。而在气血亏虚、腑滞浊流这2种类型中，血管性痴呆组与认知功能正常组分布差异无统计学意义。这种分布上的差异主要是由于血管性痴呆老人的中医证型存在相兼性。血管性痴呆的中医辨证量表(SDSVD)总分共计30分，≥7分为该证候诊断成立；7～14分为轻度，15～22分为中度，23～30分为重度。表8为血管性痴呆患者与认知功能正常者各证型积分情况。先对2组人群的证候积分进行描述性分析，然后将2组积分比较，行独立样本非参数检验，结果表明，每个中医证型2组人群得分差异具有统计学意义，血管性痴呆老人证候积分明显高于认知正常老人。在调查中发现，无论是血管性痴呆患者还是认知功能正常的老人，在进行中医辨证的时候，都会有多种中医证型同时出现，而这种情况在血管性痴呆患者中更为常见。在血管性痴呆老人中，每位患者至少有2种中医辨证分型，最多的有4种分型，血管性痴呆患者相兼证型分布情况见表9。将各相兼证型进行频数分析，发现最常见的相兼证型为肾精亏虚、气血亏虚加瘀血阻络证型。

表7 2组患者中医证候分布比较 (例，%)

表8 2组患者中医辨证量表积分比较 (例，

表9 VD患者(87例)相兼证型分布 (例，%)

3 讨论

综上，天津市养老院血管性痴呆患者的患病率为14.75%，与认知功能正常老人相比，在性别、年龄以及文化程度的分布上均有差异。血管性痴呆患者中女性多于男性；而且血管性痴呆患者文化程度低于认知功能正常的老人。

在MMSE得分上，血管性痴呆患者按性别比较，差异无统计学意义；按年龄比较，差异亦无统计学意义；只有在文化程度上MMSE得分有差异，文化程度越高，MMSE得分值越高。

血管性痴呆在中医理论上属“痴呆”范畴，病位在脑[5],血管性痴呆发病率逐年增高,中医治疗血管性痴呆具有不良反应少等优势[6]，血管性痴呆中医治疗取得可喜的进展,众多学者运用中药、针灸均取得满意的疗效[7]。

通过血管性痴呆中医辨证量表的调查，发现血管性痴呆患者最常见的证型为肾精亏虚型，其次是瘀血阻络型；而认知功能正常的老人中最常见的证型也是肾精亏虚型，其次为气血亏虚型。并且无论是血管性痴呆患者还是认知功能正常的老人，在中医证型的分布上均存在相兼性，血管性痴呆患者更为突出。这说明血管性痴呆并不是单一脏腑疾病引起，常常累及多个脏腑，因此在中医治疗中，要注意辨证施治，多个脏腑调理，以期取得满意疗效，本次调查为今后的治疗提供了理论依据。

中医药通过整体观对患者进行辨证论治，合理调理人体气血阴阳，在治疗 VD 上具有独特的优势，但其在应用方面还缺乏循证依据，仍需深入研究[8]。