贵港市新型城镇化与土地生态安全协调发展研究

韦绍音，陆汝成*

(南宁师范大学 自然资源与测绘学院，广西 南宁 530001)

土地是区域经济发展和人类生产生活的载体，土地生态安全是区域生态安全的坚实屏障。1978～2018年，中国的城镇化率由17.9%提升到59.58%，在推进城镇化的过程中，也加剧了人地矛盾，导致区域土地生态环境日趋恶化，土地沙化、水土流失和土壤污染等一系列土地生态问题突出，制约了社会经济的可持续发展。《国家新型城镇化规划(2014～2020年)》提出城市发展要把生态和安全放在更加突出的位置。因此，新型城镇化为实现土地生态安全带来了新机遇与生机。

1989年，国际应用系统分析所首次提出了生态安全的理念，加拿大政府、OECD与UNEP就其进行研究，建立起“压力-状态-响应”模型，以此模型研究区域生态安全[1]。国外学者多基于基础数据，通过定量评价来探讨城镇化与生态环境的关系。国内学者从不同视角、不同尺度研究了土地生态安全并获得了丰硕的成果。国内学者构建指标体系主要通过PSR模型、EES模型、TOPSIS模型[2-4]，研究集中于城镇化与土地利用的协同演化研究[5,6]、基于城镇化的土地生态安全动态评价[7-9]、新型城镇化对土地生态效率影响的实证分析[10-12]。

综上所述，对于城镇化与土地生态安全的研究在国家、省域的角度较多，对于少数民族地区的研究较少。本研究立足于广西贵港市，并就新型城镇化发展水平与土地生态安全进行评价，对两者之间的协调关系进行分析，对缓解未来人地矛盾、建设美丽贵港提供有益借鉴及启示。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

贵港市地处广西东南部，地跨北纬22°39′～24°2′，东经109°11′～110°39′，总面积为1.06万km2，属亚热带季风性气候，年平均气温21.5 ℃，年均降水量1600 mm；全市交通发达，珠江支流西江横贯贵港东西；境内野生动物资源多样，具有重大的生态作用。2009～2018年这10年是贵港市经济迅速发展的时期，城镇化率提升了15.71%，无论是市容市貌、人民生活，还是社会经济、产业转型发展、生态环境改善等各个方面都发生了翻天覆地的变化，先后被评为“全国双拥模范城”“国家森林城市”等多个荣誉称号。城市巨大变化的同时也使区域土地资源承载力下降，土地生态安全压力增大，影响新型城镇化建设的推进。

1.2 数据来源

本研究所需数据主要来源于2010～2019年《贵港统计年鉴》、2010～2019年贵港市政府工作报告、2009～2018年贵港市国民经济和社会发展统计公报。

2 研究方法

2.1 评价指标体系的构建

新型城镇化强调以人为本的可持续发展，兼顾发展速度与质量，因此本研究从新型城镇化的内涵入手，采用综合评价方法构建评价指标体系，包含人口与经济发展、统筹城乡发展、公共服务水平、生态环境等4个维度共16个指标，以构建的指标层作为直接评价依据。土地生态系统是由多因素相互影响及相互构成的，采用 PSR 模型的评价体系能体现出人类活动和自然资源相互影响的因果关系。通过梳理文献[13]，选取了12个指标构建贵港市土地生态安全水平评价指标体系。

为了消除量纲、数量级等因素对计算结果的影响，本研究首先利用极差法对各评价指标的原始数据进行标准化处理，其计算公式如下：

(1)

(2)

式中：Sij为指标标准化值，Xij为指标原始数值，maxXij与minXij分别为指标的最大值与最小值。

采用熵值法[14]和变异系数法[15]综合确定各指标的权重(表1)。

表1 新型城镇化与土地生态安全评价指标体系

2.2 新型城镇化水平与土地生态安全测度

根据各单项指标处理结果，采用目标综合评价法测算新型城镇化水平和土地生态安全综合评价指数[16]，综合具体公式如下：

(3)

式中：Bt为新型城镇化综合指数，Ui为土地生态安全综合指数，Wi为第i指标的权重，Ni为第i指标的标准化值。

2.3 评价模型的构建

(1)耦合度模型。耦合度用以表示多个相互关联的系统彼此影响的现象，可有效测算系统之间的协调程度[17]。新型城镇化与土地生态安全彼此独立但又相互影响，可用耦合度模型来量化两者间的影响程度。具体计算公式如下：

(4)

式中：C代表耦合度，Bi和Ui分别代表新型城镇化、土地生态安全综合评价指数。

(2)协调发展模型。为进一步判别其相互间的良性互动程度，需借助耦合协调度进行测评，具体评判标准在参照已有研究的基础上[18]，将耦合协调度等级分为10类(表2)，计算公式为：

(5)

T=αBi+βUi

(6)

式中：D代表耦合协调度，T代表综合协调指数，α和β为权系数，α和β均取0.5。

表2 耦合协调度等级划分类型

3 结果与分析

3.1 新型城镇化水平评价

在分析人口与经济发展、统筹城乡发展、公共服务水平以及生态环境的基础上，利用目标综合评价法分别计算2009～2018年贵港市新型城镇化发展综合指数(图1)。

图1 贵港市2009～2018年新型城镇化综合指数

总体上，贵港市新型城镇化发展水平呈现逐年递增的格局，10年间，城乡面貌日新月异，中心城区框架成倍拉大，功能不断完善，新型城镇化得分从0.1362提升至0.9313，整体上升幅度较大，其中人口与经济发展、统筹城乡发展对综合指数提高的贡献率较大，充分展示了实施“东融”战略，积极对接粤港澳大湾区以及强化民生导向，实施就业优先战略，推进全方位公共就业创业服务的带来的成效。

3.2 土地生态安全评价

从表3可以看出，在2009～2018年，贵港市的土地生态安全综合指数整体上呈逐年增加的变化趋势。土地生态安全综合指数由2009年的0.2909提高到2018年的0.7924。2010年，贵港市土地生态安全综合值为最小值，其主要原因为当年化肥施用强度较大、造林面积不足、水土协调度过低。

表3 贵港市2009～2018年土地生态安全综合指数

为了准确分析贵港市 2009～2018 年土地生态安全综合指数的变化趋势，通过参考相关文献[19-20]，采用安全指数分析法，按照综合指数数值的大小分为5个层次(表4)，每个层次都代表不同的土地安全程度，等级越高，土地生态安全越好。

表4 土地生态安全等级划分

从安全等级上看，2009～2018年贵港市土地生态安全经历了较不安全、基本安全、较安全3个阶段，安全等级从第Ⅳ提升到第Ⅱ水平。第一阶段(2009～2011年)，贵港市土地生态环境较差，生态系统抗干扰能力弱，具体表现为以牺牲生态环境为代价的发展经济方式对土地生态安全破坏较大。第二阶段(2012～2017年)，贵港市土地生态环境基本安全，在《贵港生态市建设规划(2010～2020)》和《环境保护与生态建设第十二个五年规划》的指导下，贵港市积极贯彻绿色经济、低碳经济和循环经济理念，驱使土地生态安全良性发展。第三阶段(2018年)，土地生态安全突破Ⅱ级水平，主要驱动因子为绿化覆盖率、造林面积和水土协调度的提高,以及污水排放量的减少。生态的改善与贵港市积极推进生态文明建设，落实以新发展格局引领高质量发展的理念密不可分。

3.3 新型城镇化与土地生态安全耦合协调度分析

从表3查可以也新型城镇化与土地生态安全耦合协调度的计算结果(表5)显示，依据耦合协调度等级划分，研究期内贵港市10年间新型城镇化发展与土地生态安全处于失调向协调变化的过程，且阶段性明显，其耦合协调度如图2所示。

表5 贵港市2009～2018年新型城镇化水平与土地生态安全协调测度

图2 贵港市2009～2018年新型城镇化与土地生态安全耦合协调度

(1)2009～2011年为轻度失调(拮抗阶段)，协调度上升速度减缓，其主要原因是城镇化滞后，农业人口向非农人口转移有序推进，非农人口享受着城镇的文明与进步，极大地带动了农村人口向城镇转移，贵港市实行新区建设和旧城改造并进，中心城区建成区面积扩大到48.9 km2，推动城镇化进程；然而，由于贵港市城镇化建设起点较低，城市发展缓慢，城镇化发展总体仍处于滞后的状态，产业结构的不合理、城镇人口的聚集、对脆弱的生态环境依赖，使生态环境对城镇化的制约与负反馈也日益突显。

(2)2012～2015年为濒临失调(拮抗阶段)，贵港市以郁江为主轴，东西扩张，南北拓展，土地城镇化现象明显，土地生态压力陡增，土地的承载力受到压迫，整体土地生态安全数值较低。

(3)2016～2018年为协调过程(磨合阶段)，在此期间，贵港市依托立体交通枢纽，以发展战略性新兴产业为关键，厚植发展环境，提升城市功能品质，切实担负生态环境保护的责任，使城镇聚集能力和生态综合承载能力明显改善，这一时期贵港市城镇化与土地生态之间基本协调。

4 结论与讨论

4.1 结论

本研究以贵港市为研究对象，在构建新型城镇化与土地生态安全指标体系的基础上，运用熵值法和变异系数法测算其权重，利用耦合协调模型分析贵港市2009～2018年新型城镇化与土地生态安全系统耦合协调发展关系，根据不同阶段的反馈，清晰地描述了10年间两系统由轻度失调、濒临失调、勉强协调、初级协调的变化过程。结果表明：(1)贵港市新型城镇化发展水平在2009～2018年基本保持稳步上升的态势，综合指数由0.1362发展到0.9313，土地生态安全的总趋势也向良好发展，尽管时间序列上呈现出明显的波动，2010年降低到0.2375，但在出现拐点之后基本保持上升趋势。(2)贵港市新型城镇化与土地生态安全耦合协调度由2009年的0.3155提升到2018年的0.6554，协调程度从轻度失调转为初级协调，2018年两系统综合指数达到新高，呈现出向良好阶段演化的趋势。

依据不同阶段的系统耦合情况，可以看出贵港市处于低城镇化水平时，生态污染的程度较轻;随着城镇化步伐的不断加快，生态环境逐步恶化，负反馈作用愈加明显。但随着《广西壮族自治区新型城镇化规划(2014～2020年)》的实施，紧紧围绕生态文明推进绿色发展的城镇化，提高治理水平，正反馈效用释放，贵港市新型城镇化与土地生态安全之间的耦合发展水平逐步提高，系统内两者相互更迭交错上升，耦合协调程度总体上呈现出逐渐增强的态势。

4.2 讨论

快速推进的城镇化为贵港市经济快速发展提供了引擎，但也出现了生态退化、生态环境污染等严峻问题，不利于城镇可持续发展。本研究对贵港市新型城镇化与土地生态安全耦合的分析结果与贵港市实际情况较为吻合，但受数据可获取性因素的制约，没有开展土地生态安全预测调控研究，如何提升城镇化发展质量是协调城镇化与土地生态系统耦合发展的根本所在。未来贵港市在加强城镇化建设时，应注意质量与速度并重、以提高质量为主的转型发展，应注重产业结构优化升级，保护和修复生态系统，依托生态环境优势走可持续发展道路，向生态城镇化方向发展。