论文难发,谁之责?

论文难发这一现象正受到学界的广泛关注。对此，有人认为主要原因在于期刊：期刊审稿周期长、时有“关系稿”出现、主编垄断发稿决定权，等等。事实上，期刊的审稿周期的确比较长，一方面是因为稿件如果被采用一定要走完初审、复审和终审一整套流程，有的文章还要增加外审环节；另一方面来稿数量日益增多，编辑的审稿工作量严重超负荷。当然，不排除个别文章通过某种特殊“关系”得以刊发，但大多数情况下，编辑和作者的“关系”是一种为了确保论文质量而进行的正常交流互动，优秀的作者和作品自然会得到编辑更多的青睐。此外，在中国所有期刊都是主编负责制，主编对文章的终审权是国家出版法规所赋予的。由此，换一个视角，论文难发，也有必要从作者的角度来寻找原因。

首先，这篇论文究竟是“制造”出来的，还是研究出来的？是基于问题意识而写作的，还是一种无病呻吟？是基于文献的艰苦思考和大量实践调查而形成的，还是纯粹拍脑袋而作？如果一篇粗制滥造的论文连作者都不想重读，又如何指望期刊发表？即便通过不正常的方式得以发表，对学术发展和学术创新又有多少贡献呢？

其次，这篇论文究竟是单纯为拿学位、职称晋升、课题结项的应急之作，还是认真思考后的思想井喷？亚里士多德曾说：“一切事物都是围绕着一个枢纽在旋转，这个枢纽就是闲暇。”学术研究更加需要宽松的环境和闲暇的心态，唯有如此才可能创新。然而，当今的学术论文不乏焦虑心态之下的速成之物，恐难有学术情怀、人文和国家社会关怀。这样的论文又如何能打动编辑？

论文是为学术而作，不是为名利而作。一些学者单纯为获取名利而“制造”学术论文，至于论文的内涵，在他们眼里已经变得无足轻重。梁启超在评述清代学术时指出：“综举有清一代之学术，大抵述而无作，学而不思，故可谓之为思想最衰时代。”那么，当今这个相当程度上被名利笼罩的学术场，若梁任公观之，又会作何评论呢？