关键审计事项披露会影响分析师预测准确度吗？

张卓 蔡晓通 何春飞

【关键词】 关键审计事项相关准则; PSM-DID方法; 关键审计事项披露; 分析师预测准确度

【中图分类号】 F239  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2021）22-0100-08

一、引言

证券分析师发布的预测报告质量的高低与资源和信息渠道优势、信息含量深度等因素有着密切关系。目前的审计报告格式几乎千篇一律，仅能提供有限的增值信息。为了提高审计报告的信息增量价值，我国财政部于2017年开始实施新审计准则《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》，准则核心内容是要求审计师在每年出具的审计报告中增加关键审计事项信息。分析师作为资本市场信息中介，披露关键审计事项是否能对证券分析师预测准确度起到提升作用，已成为制度制定者、投资者和上市公司关注的焦点。

美国上市公司会计监督委员会于2017年也通过一项关键审计事项披露标准的审计新政策（PCAOB，2017）。截至目前，有丰富的文献针对PCAOB颁布的关键审计事项披露展开研究，主要集中于管理者受其影响如何改变经营方式而对各报告使用者造成意想不到的后果，如Kang（2019），Kachelmeier等[ 1 ]，Christensen等[ 2 ]，Fuller（2019）等。短暂几年时间，关于PCAOB发布的关键审计事项方面的研究已经对资本市场形成了很强的理论和实践指导，而关于中国财政部实施的关键审计事项相关准则方面的研究，相对不足。因此，关键审计事项披露产生的政策效应还需要深入探讨。本文深入细化审计披露对分析师预测准确度的影响。有充分的证据表明，分析师预测面临一些困难与问题，比如公开信息少、信息杂质多、筛选与识别成本高、渠道有限、获取成本高、能力约束等[ 3-4 ]，影响分析师职能的充分发挥。关键审计事项相关准则实施，要求审计师提供关于管理层的估计、判断和会计政策选择等额外信息，拓宽分析师信息面。虽然管理层从个人利益或者企业管理角度出发认为关键事项披露会增加企业成本，敏感的私密信息暴露的风险增大[ 5-6 ]，可能会隐瞒披露成本高的事项或者调整经营决策，以避免这些信息的披露[ 5，7 ]，但是审计信息披露是由第三方审计机构完成的，披露什么内容，企业管理层并无自由裁定权[ 7 ]。分析师有了审计师提供的职业判断，一定程度上可以缓解分析师能力约束的问题，做出更加贴近企业真实经营状况的预测。

之前关于财政部实施关键审计事项相关准则对分析师行为影响的研究，主要分为信息层面与治理层面。在信息层面，关键事项披露后，增加了信息含量，市场信息环境进一步得到优化[ 8 ]，信息不对称现象得以缓和（李丹蒙，2007），信息越能反映真实经营活动，分析师预测准确度提高[ 9 ]。审计师在从事关键事项披露活动时，预期会增加资本市场信息的數量与含量，扩宽分析师与其他市场参与者的视野。在治理层面，关键事项披露增加了审计师的法律责任与审计成本[ 10 ]，抑制了管理层迎合分析师预测业绩的行为[ 11 ]，放大了管理层行为对其造成的监督与压力效应，形成高质量的第三方审计[ 12 ]。总之，关键审计事项披露改进了分析师预测准确度，抑制了管理层迎合行为。综上，本文提出披露关键审计事项将会通过影响信息风险和治理风险两个路径影响分析师预测行为。

在进一步深入探究前学者研究发现，信息风险可能来源于公司内部和分析师之间的信息不对称性，上市公司的信息透明度会对分析师获取信息的成本和难度产生决定作用[ 13 ]。治理风险的关注点在于管理层的盈余管理行为，在非国有企业和盈利水平较低的公司中，管理层可能迫于业绩压力，做更多的盈余管理来缓和当下的财务状况。关键审计事项的披露公开了管理层盈余操纵空间的信息，可以起到抑制盈余管理的作用，从而使得审计质量上升[ 12 ]，审计报告中体现的特质信息将进一步加大专业分析师的盈余预测准确度提升的可能性。所以，在信息透明度、产权性质和盈利水平三个维度上，关键审计事项披露对分析师预测准确度的影响有待检验。

在关键审计事项相关准则改革背景下，披露关键审计事项真的能提升审计报告沟通价值吗？又是如何影响分析师预测准确度的？在企业产权性质、信息透明度、盈利水平存在差异的情景下，披露关键审计事项对分析师预测准确度的影响会不会存在差异？对一项新政策实施效果的考察，以上几点是值得深入研究的问题。

二、文献综述

关键审计事项披露的目标是给报告使用者提供更加透明、可靠且包含公司特质信息的审计报告，这一目标迎合了所有报告使用者的诉求。新制度经济学理论认为，把自己的事务交给其他行为人代为处理形成的权责利关系是企业经营问题，如盈余管理行为、信息不对称问题。关键审计事项相关准则要求审计报告中增加关键审计事项段，进一步规范审计工作与流程，强化外部审计治理效应对企业经营问题的影响。信息不对称理论认为，公司与报告使用者的信息不对称影响着资本市场运行效率（Jensen等，1976）。报告使用者是在信任审计报告的基础上使用报告中披露的事项作为影响决策与判断的因素。截至目前，已有部分学者从审计师、管理层、投资者和分析师等报告使用者角度探讨了披露关键审计事项的影响。

从审计一侧反应来看，关键审计事项相关准则的实施意味着审计师需承担的法律责任在增加（Backof等，2018），审计师所耗费的时间与成本在提高[ 10 ]，会向市场提供更高质量的审计报告[ 12 ]。杨明增等[ 12 ]使用双重差分模型首次验证了关键审计事项披露能提高审计质量，梁刚和曾旭[ 14 ]也通过实证数据验证了这一影响效果。披露关键审计事项会提高注册会计师的职业判断能力，审计工作更为严谨，并且这种影响还会溢出到与A+H股上市公司使用相同审计师的A股上市公司中（鄢翔等，2018）。从管理层一侧反应来看，杨明增等[ 12 ]、李延喜等（2019）、杨开元等（2020）、朱泽钢等（2021）发现当要求披露关键审计事项时，管理层的盈余管理水平下降，沟通关键审计事项对管理层起到了“威慑”作用，有效抑制了盈余操纵行为。由此可见，披露关键审计事项能减少管理层盈余管理行为。但是有另外部分学者持相反观点，他们认为管理层会尽全力去规避关键事项披露，因为关键事项披露需要耗费时间准备，解释披露的信息，可能会导致不利的市场反应（Bloomfield，2012;Robinson等[ 5 ];王艳艳等，2018）。同时，披露成本高，管理层并不会认为披露所带来的好处能超过披露成本[ 7 ]。因此，管理层可能会更加倾向于隐瞒财务信息，或者保持敏感信息的私密性[ 5 ]，不利于分析师获取充足信息。从投资者一侧反应来看，投资者往往缺乏途径与能力去充分了解企业，关键审计事项披露打开了投资者的视角。Kachelmeier等[ 1 ]、Christensen等[ 2 ]的研究表明，关键审计事项披露会造成投资者对企业负面顾虑增加，公司市值降低，企业资本成本增加。然而，张继勋和韩冬梅[ 15 ]、王木之和李丹[ 16 ]持相反观点。张继勋和韩冬梅[ 15 ]研究发现关键审计事项的披露能够使投资者重点感知到管理层重大判断和估计等信息，有助于他们在决策过程中加以综合考虑，使得投资者判断的投资吸引力更高（张继勋等，2019）。王木之和李丹[ 16 ]也证明了关键审计事项披露越多，公司特有信息越多，股价同步性越低。从分析师一侧反应来看，学者主要从企业性质、信息环境、管理层特征等方面着手探讨了分析师预测行为的影响因素[ 8，17 ]。例如信息环境方面，王霞等（2020）研究发现披露关键审计事项能提升分析师公共信息精度和私有信息精度，降低分析师预测分歧度。赵刚等[ 8 ]研究表明，关键审计事项披露会改善资本市场信息环境，提升分析师盈余预测准确度尤其在信息透明度低的公司。