汽车行业营业费用、研发投入与企业绩效的研究

杨丽

（东北石油大学经济管理学院，黑龙江 大庆163318）

1 引言

企业研发投入与营业费用是影响汽车制造企业绩效的重要因素。研发投入可以改进发动机制造技术或优化合金配方，提高汽车的性能、安全与舒适性，进而提升企业的长期绩效，营销主要通过电视台、广播、纸媒、户外广告、网络进行宣传，营业费用投入直接影响营业收入，进而提升企业的短期绩效。目前，我国汽车制造企业本土研发能力不足。企业研发投入低、营业费用高等问题，对企业绩效的影响不容忽视。

1.1 汽车制造企业营销模式与研发投入

1.1.1 营销模式转变

随着5G 时代的到来，传递信息的通道“信道”发生改变，也使营业费用支出结构发生了改变。企业选择在移动端进行广告营销。通过数据化软件模拟车型画像，用创意强、精准多维的饱和投放。使营销受众群体一见倾心和印象深刻的营销目的。2013～2021 年广告在各媒体营销投放预算分配比例见图1。

图1 广告在各媒介营销投放预算分配比例

由图1 可见，2013～2021 年企业通过移动互联网和智能电视广告营销投放预算呈逐步上升趋势，2018～2021 年传统互联网广告投放预算呈逐步下降趋势，而2013～2021 年传统电视直播、报纸杂志和广播广告营销投放呈逐步下降趋势。随着互联网规模快速增长，汽车消费群体中移动互联网用户数量稳定，数字媒体平台成为汽车品牌营销主阵地。汽车企业营销媒体环境的多元化导致消费者被影响难度加大，因此，需投入更多的营业费用来改变营销模式。

1.1.2 研发投入转变

随着国内汽车技术的发展，汽车企业对于研发投入的态度有了很大的转变。2012～2020 年汽车行业平均研发投入见图2。

图2 2012-2020 年汽车年平均研发投入

由图2 可见，汽车生产企业研发投入均值在九年间上升近一倍，其研发投入在2018 年上升一个亿。2018～2019 这两年间企业营业收入有所下滑。随着民众消费水平上升，对汽车的性能、安全与舒适性有了更高的要求，消费者不再盲目追求“名牌”，转而衡量汽车的性价比。合资品牌汽车销量增长疲软，汽车红利消失。在国家解除外资在华设立汽车厂，中方必须持股超过50%的保护性政策后，汽车市场竞争更加激烈，为适应市场变化，企业被迫选择提升研发投入强度。

2 文献回顾与研究假设

2.1 研发投入与企业盈利能力的关系

Martin Falk[1]研究得出：初始研发强度与企业成长之间的正向关系。根据最小绝对偏差估计量的结果，得出初始研发强度对未来2 年的销售增长有积极且显著的影响。李华晶，郑娟和雅娴[2]研究发现：企业研发人员与资金的投入会促进企业绩效的提升，企业规模和高管持股均会对研发资金投入与企业绩效之间存在显著的正向调节作用。吴利华和黄镜蓉[3]研究指出：研发投入和广告支出对企业盈利能力的影响越明显，广告支出对研发投入与企业盈利能力两者关系的调节作用也越强。陈涛，赵婧君[4]以2015-2018 年软件与信息服务行业上市公司的财务数据为样本，通过回归分析对政府补助、研发投入与盈利质量之间的关系进行研究。研究发现：政府补助、研发投入、盈利质量彼此呈正相关趋势，并且研发投入对政府补助和盈利质量之间的关系产生中介效应。李玲，李明，彭西红[5]认为企业研发投入对企业绩效的影响滞后一期，并且在滞后一期研发投入明显提高了企业营业收入增长率。

因此提出假设H1、H2：

H1：研发投入与同期盈利能力无显著相关性

H2：研发投入对盈利能力的影响存在滞后性并呈正相关关系

2.2 营业费用与企业盈利能力的关系

Steenk amp&Fang[6]研究发现，美国1175 家企业30 年间的研发和广告对企业绩效有贡献，但促进效果随着商业周期变动而变动。当预算经费紧张时，企业必须在维持研发或广告之间做出选择，维持研发投入与企业绩效相关性。Peng&Wei[7]研究发现，研发与广告的协同效应对股东价值有显著的正向影响。但研发和广告的效应在大公司中显著高于小公司。Li-Tzang Hsu，Soo Cheong Jang[8]认为广告投入水平对企业的无形价值有显著的正向影响，说明广告支出有助于企业创造价值。汤清，陈海燕[9]研究表明，110 家广东省中小企业板企业除了通过对技术创新投入和营销费用投入提升绩效外，同时考虑技术创新投入与销售人员比的交互作用对企业绩效的促进。黄琦星，温馨[10]对当期绩效影响显著，营业费用将会有利于未来业绩的提升。

由此提出以下假设对其进行验证：

H2：营业费用与企业同期盈利能力正相关

H3：营业费用对前期研发投入与本期的盈利能力存在正向调节作用

3 研究设计

3.1 样本选择

选取国泰安数据库2010～2020 年汽车制造业A 股上市公司数据作为样本，不完整的数据从公司年度报告提取，并按以下程序进行处理：对138 家汽车制造业上市公司，剔除6 家ST 企业，再剔除10 家数据有缺失的企业，最终选择122 家企业数据作为分析样本。为消除异常值影响，对所有连续变量在1%和99%分位进行缩尾处理。

3.2 变量选择

3.2.1 被解释变量

企业的盈利能力越强，股东通过股权投资所获得的收益也就越多，投资者将会更青睐这样的公司。同样，对于债权人的本金与利息回报将更有保障。因此，借鉴王小叶等学者的观点将总资产收益率（ROA）作为衡量企业盈利能力的指标，总资产收益率能够体现了企业资金利用效果和企业资金利用效率。

3.2.2 解释变量

借鉴李闻一[10]等学者观点，采用研发人员投入占比、研发费用投入强度指标进行衡量，近八来非中国汽车行业的资本跨界进入，致使行业内不同企业研发人员占比波动较大，故采用研发费用投入强度和营业费用投入强度指标考察对企业绩效的影响。

3.2.3 控制变量

企业规模（SIZE）：资本密集型的汽车制造企业规模不尽相同，规模庞大的企业比小规模企业将投入更多的资源用于研发，因此，选择企业规模作为研发投入与营业费用投入水平的控制变量。

资产负债率（LEV）：资产负债率体现了企业利用债权人资金投入营运活动的能力，资产负债率高的企业财务压力较大，对于研发投入产生制约，不利于研发活动，因此，选择资产负债率为控制变量。

现金实力（CASH）：企业的营业收入与支出情况可能受多种因素操纵，但对于现金流量企业通常无法操控，因此，净现金流量更能反映出企业真实的经营状况，现金流充裕的企业在研发与销售投入方面顾虑较少，因此将现金实力作为控制变量。

表1 指标汇总表

3.3 模型构建

基于研究假设分别对研发投入与营业费用两方面建立多元回归模型，分别探讨其对企业盈利能力绩效的影响。为验证研发投入活动与营销活动对企业盈利能力的影响建立1-3 三个回归方程：

其中，ROA 为衡量企业盈利能力的总资产净利率，RDDt为基期研发投入强度，RDDt-1为前一期研发投入强度，SI 为营业费用投入强度，SIZE为企业规模，LE V为资本结构，CASH 为现金实力，ε 为随机扰动项，β0为常数项，β1、β2、β3、β4为回归方程系数。

4 实证分析

4.1 描述性统计

4.1.1 主要变量指标

通过采用以下主要变量指标进行衡量分析研发投入与销售费用之间的关系，研发投入与盈利能力之间的关系。

根据表2 可知：汽车企业的研发投入强度的均值为3.9027%，标准差为1.6782，说明大部分企业的研发强度都在均值附近。销售强度的均值为4.7739%，但其标准差为2.6856，表明不同企业销售政策有很大不同。总资产净利率（ROA）为-19.24 时，标准差较大，达到了5.3595%，反映出不同企业间的盈利能力有较大不同。对于公司的规模来说，汽车企业规模大多相近，标准差为1.3782。汽车企业的资产负债率相差较大，标准差为19.1619，个别企业甚至达到了95.6%其资金压力极大，在市场有所波动时将会使企业资金链面临断裂的风险，这同样反映出各个车企的经营理念各不相同。现金能力的标准差为9.5129，反映出车企之间的现金实力不尽相同，有的企业资金链紧张，而有些则较为宽松。

表2 主要变量指标描述统计分析表

4.1.2 研发投入强度

由表3 可知，就研发投入强度而言，2012-2016 年这5 年间研发投入涨幅较为温和，企业间研发投入差距波动不大，但从2017-2020 年这4 年间的均值与标准差标化可以看出在汽车消费市场不景气的情况下，车企纷纷投入大量资金进行技术研发。但每个企业的研发投入增长幅度极不均衡，12 年最大最小值相差8 个百分点，到2020 年其差值达到17个百分点。说明个体差异大，个别企业对研发投入不重视。

表3 研发投入强度的描述性统计

4.1.3 各年度研发投入强度

从表4 中可以看出：研发投入强度多在2%～5%之间。总资产净利率（ROA）随着研发投入的不断增加而不断增长。尤其是在2%到5%这一区间的增长显著，但研发投入强度达到5%～10%时，总资产净利率反而出现了下滑，由此得到，研发投入强度对企业绩效有明显的的正向作用，但研发投入强度过大对企业绩效的提升作用有所降低。从总体上来看，随着研发投入的不断增加，企业的资产负债率呈反向变动趋势，研发投入高的企业其现金能力相对其他企业更强，企业的资本结构相对也更为合理。

表4 按研发投入强度比例分段划分各变量各年度均值情况

4.1.4 营业费用与投入强度

根据表5 中数据，营业费用投入强度在12～20 年间汽车生产企业对于营业费用的投入总体在4.0%～4.6%之间波动，但不同企业间的营业费用投入强度差距变化明显。其标准差在九年间由2.0992 上涨至4.5675。企业间的销售政策区别明显，有的企业重视，有的企业不重视。随着近年来互联网的快速普及，点对点的精准营销逐渐替代原有的传统营销模式，企业在扩张市场规模的同时，精准的推广模式使得营业费用投入资金的压力降低，通过表3 与表4 的标准差增减变动幅度可以看出销售投入增长速度相较于研发投入增长的并不快。

表5 营业费用投入强度的描述性统计

4.2 回归分析

根据当期营业费用投入强度、研发投入强度对企业绩效的相关性分析，发现各变量之间相关性较强，因此进行VIF 共线性诊断，进而构建的多元回归分析模型避免多重共线性问题。详见表6。

表6 回归分析结果

4.2.1 研发投入强度对企业盈利能力的影响

模型一、模型二是对假设H1、H2 研发投入强度对企业盈利能力的影响程度的检验。根据两个模型均通过了5%显著性检验，研发投入与当期总资产净利率的回归系数为-0.315，其方程拟合度为0.18，研发投入强度与总资产净利率（ROA）呈负相关关系，由于部分企业的前期总资产净利率为负值，同时在研发投入早期的费用计入当期损益，直接影响企业当期营业利润，因此影响了回归结果。在研发投入滞后一期的模型二中，方程拟合度达到了0.207，且该模型通过了1%的显著性检验，其回归系数为0.564，研发强度滞后一期的数据与总资产净利率（ROA）呈正相关关系。由于模型一研发投入强度的回归系数为负值，未能验证假设H1，研发投入强度与当期盈利能力无明显相关性。假设H2 成立。因此，汽车制造业企业用于研究活动的研发投入与同期盈利能力呈负相关性，且其研发投入对盈利能力的影响存在滞后性并呈正相关关系。

4.2.2 营业费用投入强度对企业盈利能力的影响

表6 中模型三是对假设H3 营销活动强度对企业当期盈利能力的影响程度的检验。方程通过5%的显著性检验，模型三的营业费用投入强度与企业总资产净利率呈正相关关系，方程拟合度分别为0.302。验证了假设H3 的汽车制造业企业用于营销活动的营业费用与企业同期盈利能力、企业同期成长能力呈正相关关系。

根据表7 中，运用SPSS 的PROCESS 插件做的中介效应分析，回归方程以总资产净利率（ROA）为被解释变量，营业费用投入强度（SI）为中介变量，滞后一期的研发投入强度（RDDt-1）为自变量分别做三次回归分析，三次回归分析均通过5%显著性检验，运用bootstrap 法估计间接效应。通过数据得出了营业费用对企业总资产净利率（ROA）的相对效应占比为0.34，而研发投入强度对ROA 的相对效应占比为0.66。验证了H4的假设营业费用对企业以前的研发投入与本期的企业盈利能力存在正向调节作用，说明企业研发投入对企业盈利能力有一定影响。

表7 总效应、直接效应及中介效应分解表

5 结论与建议

5.1 健全研发投入机制

通过对汽车制造业企业研发投入强度的统计描述，发现研发投入强度在2%～5%这一区间对企业盈利能力的影响最为明显。研发投入的滞后性且对当期盈利能力呈负相关，当期投入的资本会在未来为企业绩效的提升提供帮助，因此当期过度进行研发投入将会影响企业当期利润，不利于企业正常经营，过少的研发投入则不利于企业长期发展。只有服务于企业当前战略的研发投入机制，才能更好地服务于企业的发展。

企业应了解研发投入对企业盈利能力的影响具有滞后性，并充分认识到它对企业盈利能力的重大影响。从实证数据分析来看，汽车制造行业的研发投入强度在2%～5%这一区间对盈利能力有较好的提升。对于不同企业，应结合具体情况进行适度调整。企业进行研发投入，以此形成良性循环，保障企业发展。企业通过滚动预算等灵活的财务管理政策动态调节企业研发投入强度，顺应政府的行业发展规划，更好地服务于企业的发展。

5.2 增加企业营业费用

建立适应公司规模的销售网络。在一定范围内，提升营业费用投入强度可以提升企业盈利能力。在营业费用投入强度与企业盈利能力的实证分析中，营业费用在5%的显著水平上与企业盈利能力正相关，营业费用投入强难度每提升一个百分点，企业盈利能力将上升0.372 个百分点。在实践中，企业拥有优秀产品的同时，也要拥有与之匹配的销售与服务实力。优质的售后服务是吸引消费者购买的重要因素，这些因素将培养用户的忠诚度进而促进企业的发展。

合理控制营业费用规模，保证研发与营销活动相辅相成。营业费用对研发投入与企业盈利能力具有正向调节能力，营业费用对企业盈利能力的间接效应为0.34，而研发投入为0.66。经过量化可以发现研发投入对企业盈利能力的影响更强。因此在资源有限的情况下，应优先研发投入的资源供给，保障企业长远发展。

5.3 适当优化资本结构

合理的资本结构对企业的未来有重要的影响。在回归分析中，企业资金压力加大，企业的财务风险快速上升。企业负重前行，研发投入受到限制。企业需要考虑市场环境下，合理规划资金使用，进而保证企业长远发展。在表5 中，研发投入强度低于2%的企业资产负债率均超过50%，而研发投入强度在2%～10%之间的企业资产负债率均低于46%。较低水平的资产负债率不会制约企业研发活动。因此企业在应维持适度的资本结构，适当优化资本结构，进而保证企业长远发展。