偶像崇拜对大学生自我评价产生的影响

南 薇

（苏州科技大学教育学院 江苏 苏州 215000）

偶像，作为一种认知和情感的符号，在大学生中有着巨大的消费市场。把某些特定人物作为偶像来崇拜的现象，即为“偶像崇拜”。相关调查研究发现，在大学生群体中偶像崇拜现象相当普遍，有偶像的大学生人数明显高于无偶像的人数，且偶像种类呈现多元化特点；商界名人也成为当代大学生偶像崇拜对象的新热点；一些社会公认的优秀人士也被大学生作为崇拜的对象。大学生对偶像的崇拜存在性别、年龄、城乡等差异性特征。很多人认为，当代大学生在偶像崇拜中大都倾向于把影视明星等作为崇拜对象的原因是多方面的，既有我国英雄崇拜观历史演变方面的原因，也有当代社会、文化环境，以及大学生心理特征及教育体制方面的原因。

大学生偶像崇拜的实质是对人类自身价值的一种肯定，体现大学生的一种理想、追求和他们的价值取向。[1]目前，对于偶像崇拜的研究多集中在三个方面：一是对偶像崇拜的现象和特点进行调查，比较偶像崇拜在偶像性别、崇拜类型、崇拜内容和崇拜程度等方面的性别差异和年龄差异。一些研究发现男女生都存在偶像崇拜，且更倾向崇拜男性偶像。女生注重视觉享受，更在意偶像的外表，多为表层性偶像崇拜；男生更重视内在与认同，多为实质性偶像崇拜，女生的偶像崇拜程度更高。二是编制偶像崇拜问卷或量表，从偶像崇拜的原因、偶像崇拜行为、偶像崇拜程度等多个方面进行研究，分析偶像崇拜者的特点。三是对偶像崇拜与心理现象或其他因素的关系研究，其中最多的是与自我相关的关系研究，包括与自我概念、自我同一性、自尊、自我效能感等。此外还有对于偶像崇拜与学业成绩、依恋关系、在偶像崇拜原因的问卷调查，石晓辉[2]发现偶像崇拜原因有感官舒快和社会品质学习两种；梁旗[3]则从自我确认、归属的需要、补偿宣泄、从众和人际吸引五个方面的人际关系、主观幸福感等进行了研究。

本实验选择苏州科技大学的本科生进行问卷调查，旨在了解偶像崇拜是否会对大学生的自我评价产生影响。基于前人的理论，提出以下假设：一是男女在偶像崇拜的五个维度（娱乐社交、情感投射、完全认同、关系幻想和病理边缘）上存在显著差异；二是偶像崇拜程度越高，自我评价水平越低。

一、实验方法

（一）被试

选取苏州科技大学的本科生74名，其中男生28名，女生46名，年龄范围主要为18—25岁。所有被试者此前均未做过相关实验。

（二）实验仪器及材料

实验仪器，计算机及问卷星系统。实验材料，偶像崇拜量表和个人评价问卷。

（三）实验设计

采用2（性别：男、女）*2（是否具有偶像崇拜）的双因素被试内实验设计。以性别和有无偶像崇拜为自变量，以自我评价量表评分为因变量，年龄和学历是控制变量。

（四）正式实验程序

被试者打开问卷星系统，先选择偶像崇拜量表，在无他人干扰的情况下，仔细阅读题目，如实填写。填写完成后，再选择个人评价问卷，仔细阅读题目，依照个人自身真实情况填写。填写完毕后，即为一份有效问卷。随后换被试继续进行问卷填写，之后在问卷星“数据”菜单中查看结果，并整理问卷数据。

（五）数据处理

采用spss和excel对所有数据进行收集、处理。主要利用因子分析，独立样本T检验和配对样本T检验。

二、实验结果

（一）对偶像崇拜问卷进行信效度分析

利用spss软件对偶像崇拜问卷进行因子分析，利用KMO和Bartlett球形检验判断这份问卷的效度情况，如表1所示。利用spss软件进行可靠性分析，判断这份问卷的信度情况，如表2所示。

表1 偶像崇拜问卷的效度分析（KMO 和Bartlett 检验）

表2 偶像崇拜问卷的信度分析（可靠性分析）

由表 1数据可得，KMO系数=0.81＞ 0.8（df=378，p＜0.001），由此可得，偶像崇拜问卷具有较高的效度，结果具有参考意义。

由表2可知，Cronbach的Alpha的值为0.92＞0.9，且基于标准化的Cronbach的Alpha的值为0.917＞0.9。由此可见，该问卷具有较好的信度，其结果具有参考价值，分析的数据具有很高的内在一致性，可靠性较强。

（二）对个人评价问卷进行信效度分析

利用spss软件对个人评价问卷进行因子分析，利用KMO和Bartlett球形检验判断这份问卷的效度情况，如表3所示。再利用spss软件进行可靠性分析，判断这份问卷的信度情况，如表4所示。

表3 个人评价问卷的效度分析（KMO 和Bartlett 检验）

表4 个人评价问卷的信度分析（可靠性统计）

由表 3数据可得，KMO系数=0.51＞ 0.5（df=1540，p＜0.001），效度不如偶像崇拜问卷，个别题目的筛选之后，仍可作为一份有效问卷，其结果具有参考意义。

由表4可知，Cronbach的Alpha的值为0.75＞0.7，且基于标准化的Cronbach的Alpha的值为0.743＞0.7。由此可见，该问卷的信度不如偶像崇拜问卷，但仍具有可靠性，其结果具有参考价值。

综合以上四个表分析可得，偶像崇拜问卷和个人评价问卷均具有良好的信度和效度，其结果可靠性强，具有参考价值。

（三）男女在不同维度上的性别差异

利用Excel表格进行数据筛选，对偶像崇拜量表，在娱乐社交、情感投射、完全认同、情感妄想、病理边缘五个维度的得分进行计算。并利用spss，用独立样本t检验，分别对这五个方面进行性别差异检验，如表5所示：

表5 男女在娱乐社交、情感投射、完全认同、情感妄想、病理边缘上的差异性检验

由表 5可知，在娱乐社交方面，p=0.375（F=0.86，T=-0.25，Df=72）＞0.05，因此，男女之间并不存在性别差异；在情感投射方面，p=0.182（F=0.1.82，T=-0.072，Df=72）＞0.05，因此，男女之间并不存在性别差异；在完全认同方面，p=0.826（F=0.05，T=-0.74，Df=72）＞0.05，因此，男女之间并不存在性别差异；在情感妄想方面，p=0.249（F=1.35，T=-0.25，Df=72）＞0.05，因此，男女之间并不存在性别差异；在病理边缘方面，p=0.252（F=0.86，T=-0.25，Df=72）＞0.05，因此，男女之间并不存在性别差异。

综上可得，在偶像崇拜量表中，男女在娱乐社交、情感投射、完全认同、情感妄想、病理边缘五个维度并不存在性别差异。

（四）大学生自我评价水平与五个维度卷入度的关系

1.评价总分与五个维度的相关性

利用spss配对样本T检验，可得评价总分与娱乐社交、情感投射、完全认同维度的相关性，具体如表6所示：

表6 评价总分与五个维度的相关系数（成对样本相关性）

由表6可得，不同个体在个人评价总分与娱乐社交、情感投射、完全认同维度上呈正相关，与关系幻想和病理边缘等方面呈负相关。（p＜0.001）

2.不同个体自我评价在偶像崇拜上是否存在显著差异

由表7可得，在娱乐社交方面，p＜0.001（df=73），说明娱乐社交与个人评价总分之间存在显著性关系；在情感投射方面，p＜0.001（df=73），说明情感投射与个人评价总分之间存在显著性关系；在完全认同方面，p＜0.001（df=73），说明完全认同与个人评价总分之间存在显著性关系；在关系幻想方面，p＜0.001（df=73），说明关系幻想与个人评价总分之间存在显著性关系；在病理边缘方面，p＜0.001（df=73），说明病理边缘与个人评价总分之间存在显著性关系。

表7 不同个体自我评价在偶像崇拜上的差异性

综合上述可以得出结论，不同个体评价与偶像崇拜之间存在显著性关系，且不同个体在个人评价总分与娱乐社交、情感投射、完全认同维度上呈正相关，在关系幻想和病理边缘等方面呈负相关。

（五）偶像崇拜和个体评价总分之间的关系

利用Excel表格计算出偶像崇拜的五个维度的总分，由于在个人评价总分与娱乐社交、情感投射、完全认同维度上呈正相关，在关系幻想和病理边缘等方面呈负相关。因此，在计算总分时将关系幻想和病理边缘的分数转为负数，再对五个维度总分相加。画出偶像崇拜和个体评价总分之间关系的折线图，如图1所示。

由图1可知：偶像崇拜与个体评价之间的总体变化趋势基本相同，即自我评价分越低，相应的偶像崇拜得分也越低；自我评价得分越高，偶像崇拜得分也越高。

图1 偶像崇拜和个体评价总分之间关系的折线图

三、讨论

第一，通过对苏州科技大学74名本科生发放问卷调查，并对结果进行因子分析和可靠性检验，结果发现两份问卷均具有良好的信效度。

第二，目前研究者多从传播学教育学、社会学等角度研究偶像崇拜，从崇拜心理的角度研究偶像崇拜并不多见。在国外的研究中，CAS的使用较为广泛，彭文波等将其修订，得到五个维度：“娱乐社交”“情感投射”“完全认同”“关系幻想”“病理边缘”，该量表更多地从病理角度探讨偶像崇拜，侧重于偶像崇拜者卷入程度的鉴别和病理性的预防。[4]本量表参考其五个维度进行改编，并进行分析。发现在偶像崇拜的五个维度上男女之间并不存在显著差异，也就是说男性和女性对于偶像的崇拜程度在这五个维度上几乎相当，这与生活中的刻板印象存在不同。

第三，此量表研究还发现，自我评价得分越高，在偶像崇拜这五个维度上的得分也越高；自我评价得分越低，在偶像崇拜这五个维度上的得分也越低，两者的变化趋势几乎相同。这与一般的刻板印象不同，人们普遍认为，偶像崇拜程度越高，自我评价的得分应该相应较低，因为他们需要从偶像中获得自我满足感，找到自我价值。然而，分析得出的结果却与想法大相径庭。这也不免让人深思，有时候事实并不像我们想象的那样，如果我们只注意到事情表面，往往会得出错误的结论。一直以来，偶像崇拜都是一个颇具有争议的话题，影响自然是具有双面性的。偶像崇拜作为一种特殊的心理行为，是大学生在个体成长过程中的一个阶段性行为，有利于满足其心理需要。盲目的偶像崇拜也有可能使人迷失方向，导致是非不分，这样就不利于大学生的健康发展。

第四，由于被试者在网上自行填写问卷，实验环境不稳定，可能会导致实验的结果出现偏差。同时，由于个人评价问卷存在一定程度的主观性，不同的阶段或是不同的情绪都有可能导致被试做出不同的选择，这也会使实验出现误差。并且，被试的选取只在苏州科技大学，样本并没有很高的代表性。这些都是实验需要进一步改进的地方。应尽量让被试处在一个相对稳定且统一的实验环境，真实客观地填写问卷。

第五，目前关于大学生偶像崇拜的心理学研究不是很多，编制测验量表的则更少。研究中的局限在所难免。只有一套问卷，效标不够理想。此外，还缺乏量表的重测信度的数据。在今后的研究中，需要扩大样本容量和抽样的广泛性，从量表的外部寻找效标，提供量表的重测信度，进一步验证研究的结果。[5]

第六，偶像崇拜有其积极的方面，但前提是不可盲目崇拜。引导大学生树立正确的偶像崇拜观念，需要社会各界的广泛关注与支持。首先，需要一个清朗的娱乐环境，不为违法失德艺人提供公开出镜发声机会，引导社会形成正确的价值观念；其次，大学生也要加强自我教育，树立积极向上的理想信念，增强辨别能力和思考能力，不要人云亦云。

四、结论

第一，男女在偶像崇拜的五个维度（娱乐社交、情感投射、完全认同、情感妄想、病理边缘）上均不存在显著差异。第二，不同个体评价与偶像崇拜之间存在显著性关系，个人评价总分与娱乐社交、情感投射、完全认同维度呈正相关，与关系幻想和病理边缘维度呈负相关。第三，偶像崇拜与个体评价总体变化趋势基本相同，自我评价越低，偶像崇拜程度越低；自我评价越高，偶像崇拜越高。