基于喂养流程的早期肠内营养护理在AECOPD合并呼吸衰竭患者中的运用及对炎症指标、心肺功能的影响

陈丽丽

（沈阳医学院附属第三医院（沈阳二四二医院）老年医学中心，辽宁 沈阳 110034）

营养不良患者常见于慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD，简称慢阻肺），疾病发生率在47.6%～71.0%，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）患者发生营养不良的概率就更高了[1-2]。在重症患者治疗中，人们越来越重视营养支持，临床常用的是肠内营养支持以及肠外营养支持，对于绝大多数的重症患者来说，早期肠内营养支持是比较有效的、安全的[3-4]。因AECOPD合并呼吸衰竭患者的营养代谢比较特殊，实施规范化的肠内喂养流程来改善营养状况、预后就显得十分重要[5-6]。报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 对2019年2月至2020年7月的60例AECOPD合并呼吸衰竭患者做分组（随机数表法）研究，分为甲组与乙组，两组均30例患者。乙组年龄52～78岁，平均年龄（65.21±3.25）岁；男15例，女15例。甲组年龄53～77岁，平均年龄（65.15±3.62）岁。男16例，女14例。两组基线资料P＞0.05。纳入标准：满足AECOPD、呼吸衰竭诊断标准的患者；自愿参加研究。排除标准：合并胃肠功能衰竭、消化道恶性肿瘤以及肝肾功能严重障碍患者；伴恶病质患者；不适合肠内营养支持的患者，如肠梗阻、肠道出血、肠穿孔等。

1.2 方法 患者营养目标：能量供应目标量为每日25～30 kcal/kg，蛋白质每日1.2～2.0 g/kg。乙组常规早期肠内营养护理：营养泵经留置空肠管或者鼻胃管泵入肠内营养混悬液（每日1 000～1 500 mL），泵速开始为20 mL/h，之后逐渐增加，每4 h暂停0.5～1.0 h。若残留量不超过100 mL，且未发生腹胀、反流、腹泻等，泵速逐渐增加至80～100 mL/h；若残留量超过100 mL，遵医嘱给予患者多潘立酮片。甲组基于喂养流程早期肠内营养护理：患者入院后立即进行营养风险筛查评分、重症患者急性胃肠损伤分级。入院后血流动力稳定、无肠内营养支持禁忌证、重症患者急性胃肠损伤分级Ⅰ～Ⅲ级的患者尝试胃管肠内营养，泵速20 mL/h泵入肠内营养混悬液，定期进行肠内营养支持耐受性评分，如果良好耐受，每次增加20 mL/h到目标量，如果患者潴留量超过200 mL，亦或出现腹胀、呕吐就不再加量，遵医嘱给予患者胃复安、莫沙必利片。患者出现腹泻时，先排除病因，更改营养配方。患者血流动力学不稳定、胃肠功能重度损害，暂缓肠内营养支持，启动肠外营养支持，在24 h内反复的评估胃肠道功能，尽早肠内营养支持。

1.3 观察指标 统计患者心力衰竭、呼吸机相关性肺炎、应激性溃疡、腹胀等并发症发生情况；统计患者的ICU住院时间、通气时间。营养支持两周后，测量患者的肿瘤坏死因子-α、降钙素原、超敏C反应蛋白等炎症指标；测量血红蛋白、前白蛋白、白蛋白、血清总蛋白等营养指标；测量患者的第1秒用力呼气容积、第1秒用力呼气容积/用力肺活量、第1秒用力呼气容积占预计值百分比等肺功能指标；测量患者者射血分数、N端-B型脑尿肽前体等心功能指标。

1.4 统计学分析 SPSS22.0软件，计数资料用（%）表示，采用χ2检验，计量资料采用（）体现，采用t检验，P＜0.05体现存在统计学差异。

2 结果

2.1 并发症的比较 不同干预实施后，甲组并发症总发生率低于乙组（χ2=5.4545，P=0.0195）。见表1。

表1 两组患者并发症的比较[n（%）]

2.2 ICU住院时间、通气时间的比较 不同干预实施后，甲组ICU住院时间少于乙组（t=9.5297，P=0.0000）；甲组通气时间少于乙组（t=8.4302，P=0.0000）。见表2。

表2 两组患者ICU住院时间、通气时间的比较（d，）

表2 两组患者ICU住院时间、通气时间的比较（d，）

2.3 心功能的比较 不同干预实施后，甲组与乙组的射血分数差异不显著（t=0.2786，P=0.7816）；甲组与乙组的N端-B型脑尿肽前体差异不显著（t=0.7644，P=0.4477）。见表3。

表3 两组患者心功能比较（）

表3 两组患者心功能比较（）

2.4 肺功能的比较 不同干预实施后，甲组第1秒用力呼气容积高于乙组（t=3.4927，P=0.0009）；甲组第1秒用力呼气容积/用力肺活量高于乙组（t=5.5800，P=0.0000）；甲组第1秒用力呼气容积占预计值百分比高于乙组（t=5.9377，P=0.0000）。见表4。

表4 两组患者肺功能的比较（）

表4 两组患者肺功能的比较（）

2.5 营养状况的比较 不同干预实施后，甲组血红蛋白高于乙组（t=4.0837，P=0.0000）；甲组前白蛋白高于乙组（t=9.3421，P=0.0000）；甲组白蛋白高于乙组（t=23.1620，P=0.0000）；甲组血清总蛋白高于乙组（t=19.1167，P=0.0000）。见表5。

表5 两组患者营养状况的比较（）

表5 两组患者营养状况的比较（）

2.6 炎症指标的比较 不同干预实施后，甲组肿瘤坏死因子-α低于乙组（t=4.3861，P=0.0000）；甲组降钙素原低于乙组（t=19.7320，P=0.0000）；甲组超敏C反应蛋白低于乙组（t=4.6139，P=0.0000）。见表6。

表6 两组患者炎症指标的比较（）

表6 两组患者炎症指标的比较（）

3 讨 论

因长期使用广谱抗生素，致使慢阻肺患者胃肠道菌群紊乱，对消化吸收功能产生影响；而且慢阻肺患者过度通气致使膈肌收缩功能降低，增加呼吸做功，呼吸时消耗的能量增多；同时患者反复感染导致气道长期应激反应，营养物质的分解代谢增加，致使患者发生营养不良[7-8]。有研究发现：AECOPD患者的营养风险筛查量表评分都超过3分，而且患者大都会因营养不良致使预后不良。长期营养不良导致慢阻肺患者的骨骼肌代谢、结构出现改变，呼吸肌易疲劳、呼吸肌群重量减轻，影响肺通气，易发生呼吸机依赖；且营养不良会损伤机体的防御功能、免疫功能，影响预后[9-10]。所以尽早给予AECOPD合并呼吸衰竭患者营养支持对于改善预后存在重要的意义。临床营养支持可分成肠内营养和肠外营养支持，其中肠内营养支持可促进机体肠道消化功能的恢复、避免肠道黏膜发生萎缩，并且维持胃肠道的机械、免疫、生物和化学屏障[11-12]。当危重症患者不能经口进食时，早期（48 h内）肠内营养支持的效果比早期肠外营养支持、延迟（48 h后）肠内营养支持要好[13-14]。对于重症患者尤其是机械通气的重症患者，持续无法控制的肠内营养支持不耐受，且消化道出血致使机体能量摄入不足，损伤肠道黏膜屏障，导致菌群移位，可诱发血流感染、呼吸机相关性肺炎，甚至发生脓毒症，致使多器官功能出现障碍，对患者预后产生直接影响[15-16]。所以，肠内营养支持患者的肠道功能以及肠内营养支持不耐受管理就显得格外重要。过去ICU患者不耐受肠内营养支持或并发症出现时经常立即暂停肠内营养支持，致使肠内营养支持供给中断[17-18]。所以，理想营养管理模式是根据规范、科学的喂养流程，医师、护理人员、药师以及营养师等组成肠内营养支持小组，根据实际情况为患者制订营养方案，规范喂养流程，改善机体营养状态，利于患者病情恢复[19-22]。

综上所述，在AECOPD合并呼吸衰竭患者中，应用基于喂养流程的早期肠内营养护理可显著改善患者的肺功能、营养状况、炎症指标，减少并发症的发生，还可缩短机械通气时间以及ICU住院时间。