中国的警民合作：监控摄像头、社区效能与警务

吴瑜宁，孙懿贤，胡 荣(著)，王雅萍(译)

一、引言

在数字化日益加深的时代，利用监控技术进行社会监督与控制的现象似乎已普遍存在。虽然是否侵犯隐私已成为人们高度关注的问题(1)Leong, B. A.(2019). Facial Recognition and the Future of Privacy: I Always Feel Like Horizontal Ellipsis Somebody’s Watching Me. Bulletin of the Atomic Scientists, 75:109-15.，但许多城市的监控摄像头还是日益增多，被执法及犯罪预防部门广泛用作维护公共安全及控制犯罪的重要工具(2)Winkler, T., and B. Rinner. (2012). User-Centric Privacy Awareness in Video Surveillance. Multimedia Systems, 18(2):99-121.>。在中国，利用监控摄像头及人脸识别系统等数字技术监督公共场所的热度极高。2018年，公安部宣布大范围的监控系统完工，有大约2亿个摄像头被安装在全国各地的公共场所(3)The New York Times.(2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。这一数量有望在2020年之前进一步上升至6亿个以上(4)Comparitech.(2019). Surveillance Camera Statistics: Which Cities Have the Most CCTV Cameras? Available at (https://www.comparitech.com/vpn-privacy/the-worlds-most-surveilled-cities/).。

虽然政府推广监控摄像头对犯罪预防及控制的益处，但是人们对使用监控摄像头的看法是否与其对警察等正式社会控制机构的看法有关尚未可知。事实上，虽然现有文献已调查了监控摄像头对犯罪预防(5)Ratcliffe, J.(2006). Video Surveillance of Public Places. Washington, DC: US Department of Justice, Office of Community Oriented Policing Services；Welsh, B. C., D. P. Farrington, and S. A. Taheri. (2015). Effectiveness and Social Costs of Public Area Surveillance for Crime Prevention. Annual Review of Law and Social Science 11:111-30.及安全感(6)Yavuz, N., and E. W. Welch.(2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.的影响，但对其与警民合作的关系在全球范围内仍未有评估。在中国，初步证据表明，人们普遍认为，视频监控系统的存在有利于降低犯罪及事故发生率并提升安全感(7)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu.(2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。对于在过去几十年间犯罪率升高且普遍文化传统重视犯罪控制的社会而言，对视频监控的这种正面评价并不意外(8)Chen, X.(2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。中国人在面对公共安全的问题时，发现监控系统效果显著。

本研究首次探索性地调查摄像监控的存在与民众协助警察的意愿之间的关系，旨在揭示视频监控是否甚至是何时能够促进民众与警察合作。本研究假设监控摄像头在其他非正式及正式控制载体不足或表现不佳时对警民合作的形成发挥着重要的作用，调查在视频监控的存在与民众协助警察的意愿之间的关系中，社区集体效能及警察效力与公正性所发挥的潜在调节作用。当个人对其邻居们出于安全目的而形成的凝聚力和效能以及警察控制犯罪的能力越缺乏信心时，其所在社区视频监控的可获得性越可能成为决定其协助警察之意愿的显著因素。相反，当居民对社区效能及警察的保护信心越大时，监控摄像头对合作的促进作用就越会减弱或变得无足轻重。因此，民众协助警察的意愿是展示并考验监控摄像头对形成警民关系的工具价值的合适窗口。

本研究基于收集自中国某一南方城市751名居民的调查数据，对目前极其有限的有关中国警民合作意愿的文献进行了补充。在过去二十年里，虽有许多研究评估了中国人对警察的看法(9)Sun, I., Y. Wu, and R. Hu. (2013). Public Assessments of the Police in Rural and Urban China: A Theoretical Extension and Empirical Investigation. British Journal of Criminology 53(4):643-64; Wang, X., J. Zhao, and H. Zhang. (2020). The Impact of Two Different Cultures on Juvenile Attitudes Toward the Police in China. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 64(1):124-43; Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91; Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303; Wu, Y., I. Sun, and R. Hu. (2016). Public Trust in the Chinese Police: The Impact of Ethnicity, Class, and Hukou. Australian & New Zealand Journal of Criminology 49(2):179-97; Zhang, S., L. Cao, Y. Wu, and F. Li. (2020). Demystifying Confidence in Different Levels of the Police: Evidence from Shanghai, China. Policing and Society 30:241-54.，但对于警民合作(包括举报犯罪的行为及意愿)的研究仍然较少(10)Liu, S., and J. Liu.(2018)Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61；Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer.(2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。虽然对警察的看法与协助警察的意愿密切相关，但二者并不相同。由于在犯罪控制工作中，警民合作(例如举报犯罪及提供犯罪线索)对警察有效打击犯罪具有举足轻重的作用，所以调查可影响民众合作意愿的因素至关重要。

本研究旨在研究两个问题：(1)在对一系列人口统计学变量及认知变量进行控制后，摄像监控的存在对当地居民协助警察的意愿是否具有重大影响；(2)如是，那么对集体效能、警察公正性及警察效力的观感等因素是否能调节摄像监控对民众协助警察之意愿所产生的影响。研究这些关系不仅对揭示民众与警察合作之倾向的相关因素极其重要，而且对了解民众依靠视频监控决定其是否协助警察的深层原因也不可或缺。中国为研究上述问题提供了绝佳的研究地点，因为中国在全国各地的公共场所中安装了大量的摄像头并采取了联系紧密的正式与非正式社会控制措施(11)suppressBChen, X.suppressE.(2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。正如学者们所公认的，由于监控应被理解为一种文化行为，调查摄像监控对不同群体及社会文化环境中的民众态度及行为所产生的影响极为重要(12)Monahan, T.(2011)Surveillance as Cultural Practice. Sociological Quarterly 52:495-508.。除此之外，本研究的调查结果将对中国以外的环境产生更广泛的影响，进一步揭示正式与非正式控制措施之间的关系，并使我们更好地了解摄像监控的存在在何种状况下有利于促进警民合作。

二、文献综述

(一)警民合作与相关因素

作为刑事司法体系的守卫者，警察承担着执法、维护治安及服务等重要的政府职能，极大地依赖民众的支持来履行和实现该等职能。在过去四十年里，有大量的研究分析了民众对警察的观感及在较小程度上的民众协助警察的意愿(13)Peck, J. (2015). Minority Perceptions of the Police: A State-of-the-Art Review. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 38(1):173-203; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。这类文献揭示了部分人不愿意通过举报犯罪及提供犯罪相关信息来协助警察的诸多原因。例如，目击犯罪的人可能认为犯罪行为所导致的危害极小，不至于需要其向警察举报。有些人则可能不愿意花费时间来举报犯罪(14)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。还有一些人可能害怕犯罪分子的打击报复或恐吓威胁(15)Papp, J., B. Smith, J. Wareham, and Y. Wu. (2019). Fear of Retaliation and Citizen Willingness to Cooperate with Police. Policing and Society 29(6):623-39.或想要保护他们认识的罪犯(16)Felson, R., S. Messner, A. Hoskin, and G. Deane. (2002). Reasons for Reporting and not Reporting Domestic Violence to the Police. Criminology 40(3):617-48.。

中国民众协助警察的意愿可能受到类似因素的影响。尽管缺乏系统性的实证调查，但有证据及数据表明，相当一部分民众不愿举报犯罪，原因是他们不想或无法从工作中抽出时间、害怕犯罪分子可能会对其进行打击报复、缺乏对法律权利及保护的意识等等(17)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press.。因此，警察常常会抱怨民众对举报犯罪的冷漠(18)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press。

除了没有时间或害怕报复等可能降低民众合作意愿的情境因素外，有关正式与非正式社会控制来源的因素也可能影响人们自愿帮助警察的总体倾向。非正式的社会控制涉及包括各个社区及其成员在内的非官方群体及个人所采取的各种控制措施，而正式的社会控制则涉及警察、政府等官方机构及其成员所实施的控制措施(19)Jiang, S., E. Lambert, and J. Wang. (2007). Correlates of Formal and Informal Social/Crime Control in China: An Exploratory Study. Journal of Criminal Justice 35(3):261-71; Rosenbaum, D. P. (1988). Community Crime Prevention: A Review and Synthesis of the Literature. Justice Quarterly 5(3):323-95.。本研究侧重三个因素：社区集体效能、警察公正性及警察效力。社区集体效能充分体现了居民们互相帮助的凝聚力及意愿水平(20)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.，是非正式社会控制的宝贵来源，可直接或间接通过不同机制与警民合作联系起来。来自美国的证据表明，集体效能水平越高，越有助于居民参与改善社区安全及治安(21)Silver, E., and L. Miller. (2004). Sources of Informal Social Control in Chicago Neighborhoods. Criminology 42(3):551-84.和控制犯罪(22)Hawdon, J., and J. Ryan. (2011). Neighborhood Organizations and Resident Assistance to Police. Sociological Forum 26(4):897-920; Weisburd, D., M. Davis, and C. Gill. (2015). Increasing Collective Efficacy and Social Capital at Crime Hot Spots: New Crime Control Tools for Police. Policing: A Journal of Policy and Practice 9(3):265-74.活动的意愿。此外，调查发现，居民对社区集体效能的观感与其对警察的信任度呈正相关(23)Nix, J., S. Wolfe, J. Rojek, and R. Kaminski. (2015). Trust in the Police: The Influence of Procedural Justice and Perceived Collective Efficacy. Crime & Delinquency 61(4):610-40.，可进一步促使其在犯罪控制工作中与警察合作。

有证据表明，中国集体效能水平越高的社区，入室盗窃率(24)Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.及感知的财产犯罪率(25)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23.越低。社区安全性的提高有助于提升居民对执法机关控制犯罪的信心，也有助于其自愿向当地警察提供支持。此外，最近的一项研究发现，在对有关警察表现及合法性的个人观感进行控制后，社区的集体效能与居民协助警察的意愿呈正相关(26)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。居民对社区集体效能的信心可能会增强其与社区的纽带关系，调动其与警察合作的积极性或意向，从而进一步确保社区安全。无论哪种方式，我们均有理由相信，社区集体效能越高的人，越有意愿与警察合作。

除了嵌入集体效能的非正式社会控制外，地方警务也是可能影响警民合作的最常见正式社会控制措施之一。来自美国的初步证据表明，民众对警察的总体满意度与其举报犯罪的意愿呈正相关(27)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。此外，对于警察表现的特定方面，例如公正性及效力，其正面评价也可促进合作。在多个西方国家开展的越来越多的研究表明，警察程序正义可通过警察合法性的提高，促进公民遵纪守法及合作(28)Reisig, M., and C. Lloyd. (2009). Procedural Justice, Police Legitimacy, and Helping the Police Fight Crime: Results from a Survey of Jamaican Adolescents. Police Quarterly 12(1):42-62; Sunshine, J., and T. Tyler. (2003). The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Police. Law & Society Review 37(3):513-48; Tyler, T. (2003). Procedural Justice, Legitimacy, and the Effective Rule of Law. Crime and Justice 30:283-357; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。还有包括在非西方社会开展的其他研究发现，警察效力与分配正义也对民众感知警察合法性(29)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.并最终与警察合作(30)Tankebe, J. (2009). Public Cooperation with the Police in Ghana: Does Procedural Fairness Matter? Criminology 47(4):1265-93.发挥着重要的作用。在中国，孙懿贤教授等人发现，对程序正义的观感预示着对警察合法性的观感及与警察合作的意愿，而警察效力则仅影响人们对警察合法性的观感，而非其与警察合作的自述意愿(31)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。刘思羽与刘建宏开展的另一项研究发现，程序正义与共同的价值观极大地预示着年轻人对警察的支持，并能够促进年轻人遵纪守法(32)Liu, S., and J. Liu. (2018). Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61.。

视频监控是中国实施正式社会控制的工具之一。理论上，政府与私人主体均可安装监控摄像头来监控可疑行为，所以可根据记录设备的所有权，将这种监控视为正式或非正式监控。实际上，中国绝大多数的监控摄像头都是公共的(33)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。即使是安装在私人社区的摄像头也通常会连接到警察的指挥中心并可由警察调取(34)CNN. (2020). China is Installing Surveillance Cameras Outside People’s Front Doors.. .and Sometimes Inside Their Homes. Available at (https://www.cnn.com/2020/04/27/asia/cctv-cameras-china-hnk-intl/index.html).。政府坚信视频监控系统是公共安全管理不可或缺的组成部分，并时常向公众传递这一信息。在中国，人们对监控的想法及取向可能有别于西方人，西方人通常对政府侵入其生活的行为表现得更为谨慎和反对。因此，监控摄像头的存在可能会提高中国居民协助警察开展犯罪控制工作的意愿，尤其是在下文所探讨的情况下。

(二)监控摄像与警民合作倾向

监控摄像头是社会控制的一个重要表现形式。对于摄像监控对犯罪与司法的影响，学术界众说纷纭。有些研究人员发现，摄像监控对犯罪预防的作用极小，其主要作用是为民众提供安全感(35)Dixon, J., M. Levine, and R. McAuley. (2003). Street Drinking Legislation, CCTV and Public Space: Exploring Attitudes Towards Public Order Measures. London: Home Office; Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745; Zurawski, N. (2007). Video Surveillance and Everyday Life: Assessments of Closed-Circuit Television and the Cartography of Socio-Spatial Imaginations. International Criminal Justice Review 17(4):269-88.。有人则主张，监控摄像为民众提供了虚假的安全感(36)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43.，会付出昂贵的社会代价，包括侵扰人们的生活，尤其那些无法充分保护自身隐私权的人。年轻人、无家可归者及城市贫民等弱势群体被普遍认为是犯罪威胁，他们往往会成为监控摄像的目标，并受到潜在的执法干涉(37)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43； Botello, N. A. (2007). An Orchestration of Electronic Surveillance: A CCTV Experience in Mexico. International Criminal Justice Review 17(4):325-35.。因此，摄像头的歧视性关注会产生排他性影响，将边缘化群体进一步排挤到社会边缘(38)McCahill, M. (2002). The Surveillance Web: The Rise of Visual Surveillance in an English City. Cullompton, Devon: Willan.。

与此相反，其他研究人员则注意到了摄像监控的某些正面影响。譬如，安装在学校外面的监控摄像可显著提高学生的安全感(39)Johnson, S., J. Bottiani, T. Waasdorp, and C. Bradshaw. (2018). Surveillance or Safekeeping? How School Security Officer and Camera Presence Influence Students’ Perceptions of Safety, Equity, and Support. Journal of Adolescent Health 63(6):732-38.。又如，根据对爱丁堡、温哥华及多伦多的无家可归者进行的采访数据，休伊(Huey)发现，对于经常被警察保护措施所忽视且负担不起安保措施的无家可归者而言，监控摄像头能带来较大的社会包容感，而非排斥感(40)Huey, L. (2010). False Security or Greater Social Inclusion? Exploring Perceptions of CCTV Use in Public and Private Spaces Accessed by the Homeless. British Journal of Sociology 61(1):63-82.。摄像头的时刻关注能够震慑潜在的犯罪分子，并在发生任何犯罪时录制证据，用于支持受害人的索赔。因此，在安保资源分配不均匀的社会中，监控摄像可为相比于优势群体更易受到威胁的弱势群体提供获得公共保护及正义的独特途径。的确有研究表明，残疾人、穷人及少数民族等群体越认为自己弱势，往往越担心自己会成为公共场所的犯罪受害者(41)Johnston, L. (2001). Crime, Fear and Civil Policing. Urban Studies 38(5-6):959-76；Loukaitou-Sideris, A. (1999). Hot Spots of Bus Stop Crime: The Importance of Environmental Attributes. Journal of the American Planning association 65(4):395-411；Pantazis, C. (2000). ‘Fear of Crime’, Vulnerability and Poverty. British Journal of Criminology 40(3):414-36.。监控摄像头可作为重要装置，用来提醒他们有人在关注着他们，他们并不孤单，从而帮助他们缓解安全忧虑(42)Yavuz, N., and E. W. Welch. (2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.。

学术界的探讨中鲜有涉及摄像监控与警民关系之间的联系。中国为研究监控摄像及其他社会控制因素对民众协助警察的意愿所产生的影响提供了绝佳的环境。在中国，文化价值观及法律传统培植出了正式与非正式社会控制体系的混合模式，后者强调群众及志愿者对犯罪预防工作及活动的参与(43)suppressBChen, X.suppressE. (2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。中国民众更能积极地参与社区事务，并为维护公共安全等公共利益贡献力量。公民责任对中国社会控制的强大结构而言必不可少(44)Chen, X. (2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。正式与非正式社会控制相互交错的性质还体现在前者对后者的深入渗透。例如，除了公共场所以外，监控摄像头还被越来越多的居民及企业安装在私人住宅中，而其中有许多监控摄像头被连接到了中国警察的监控系统中，允许警察直接调取并监测数据。

在2000年以后，中国警察进一步加大了技术手段的投入(45)Yang, R. (2017). Discreet Camera-Eye, Spectacle, and Stranger Sociality: On the Shift to Prosumer Digital Surveillance in China. Pp. 245-68 in K. Fang, ed., Surveillance in Asian Cinema: Under Eastern Eyes. Oxford: Routledge.。2018年，全球最大的视频监控网络，即称为“天网”的监控系统在中国建成，有大约2亿个监控摄像头被安装在全国各地的公共场所(46)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。据称天网无处不在、完全网络化、全天候工作且完全可控，可用于确保公共安全(47)Lucas, L., and E. Feng. (2018). Inside China’s Surveillance State. Financial Times. Available at (https://www.ft.com/content/2182eebe-8a17-11e8-bf9e-8771d5404543).。除了摄像头以外，中国警察近期还提倡“智慧警务”，依靠大数据、云计算、人脸识别、生物识别、人工智能(AI)及虚拟现实等先进技术打击恐怖主义、极端主义、有组织犯罪、网络犯罪及逃犯。

监控摄像头对中国人生活各方面的影响在很大程度上仍未可知。官员们通常会强调监控摄像头对犯罪控制的益处，例如提供犯罪事件的视频片段并帮助捉拿犯罪分子。监控摄像头还可与基于人工智能的人脸识别结合，用于震慑潜在的犯罪分子。最近的一项研究采用了北京某一居民样本的调查数据，结果显示，人们普遍认同视频监控系统的存在可降低犯罪及事故发生率并促进公共安全(48)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu. (2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。

西方社会的普通民众，尤其是法律及刑事司法学者，时常厌烦并批判政府的监视与控制，这意味着社会中安装的监控摄像头越多，公民越不可能与警察等监管机构合作。由于多种考虑因素的存在，中国的情况可能并非如此。比如，犯罪率的上升(49)Zhang, L., and J. Liu. (2007). China’s Juvenile Delinquency Prevention Law: The Law and the Philosophy. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 51(5):541-54.，使民众比较担心安全问题(50)Zhang, L., S. F. Messner, J. Liu, and Y. A. Zhuo. (2009). Guanxi and Fear of Crime in Contemporary Urban China. British Journal of Criminology 49(4):472-90.。此外，政府重视展现视频监控对捉拿和逮捕包括最十恶不赦的罪犯在内的不法分子所产生的重大积极影响，所以民众倾向于赞同监控摄像头的安装。另外，普通公民可能并不了解大量监控摄像头在社会控制中的使用。简而言之，中国所存在的摄像监控可提高民众与警察合作的意愿，因为中国民众认为监控摄像头是政府着力减少犯罪并提升公共安全的积极信号。

视频监控还可在警民合作意愿的形成中，与其他因素互相作用。换言之，诸如集体效能及对警察表现的观感等因素均可独立影响合作意愿，还可调节视频监控对合作所产生的影响。但是，这种调节效应的方向尚不明朗。有可能的是，当中国居民认为其所在社区的凝聚力及效能水平较高且警察能够公正对待公民并有效控制犯罪时，他们越可能自愿协助警察，无论其所在社区是否安装有监控摄像头。与此同时，当个人认为其所在社区的集体效能及警察公正性与效力水平较低时，他们则可能较不愿意协助警察，除非他们了解到社区内安装有视频监控，可提供视频片段作为补充证据，从而增强社区及警察在打击犯罪上所提供的有限支持。在这种情况下，对于对非正式及正式社会控制持有较低信心的人而言，视频监控对其协助警察的影响最为显著，而对于持有较高信心的人而言，该影响则并不显著。换言之，当个人对周围邻居及当地警察就犯罪所作反应所持观点越不利时，视频监控对其合作的促进作用越明显。在该情况下，视频监控可在缺乏其他帮助来源时，帮助人们克服有关向警察举报犯罪或提供犯罪相关信息的某些担忧。

总体上说，目前对中国警民合作意愿的实证研究极少，缺乏有关视频监控影响的调查。此外，在西方国家所开展的有关公众合作的研究中，也缺乏对非正式及正式社会控制力量组合可能在民众合作意愿的形成中互相作用的实证检验。本研究填补了这些空白，评估了摄像监控、集体效能、警察公正性及效力在决定民众与警察合作之意愿方面所发挥的作用，尤其关注这些变量的相互影响。根据文献背景及逻辑推理，我们假设：

H1：监控摄像头的存在对民众与警察合作的意愿具有积极影响；

H2：感知的社区集体效能、警察公正性及警察效力对民众与警察合作的意愿具有积极影响；

H3：当个人所认为的社区集体效能、警察公正性及效力水平越低时，监控摄像头对其提供支持的促进作用越显著。

三、研究方法

(一)数据

分析数据来自于中国国家社会科学基金所资助的一个研究项目，题为“警察信任与和谐警民关系的构建”。调查数据收集于2018年，来自于居住在中国南方某一沿海大城市的800名居民样本。该县级市面积约为656平方英里，2019年的人口数量达420万以上，主要为汉族人(51)Bureau of Statistics of Xiamen. (2020). Population in Different Districts of Xiamen. Available at (http://tjj.xm.gov.cn/zwgk/ywtz/202002/t20200211_2421290.htm).。该市经济发达，富有活力，主要以技术驱动型行业、商贸、银行业、保险业、旅游业为基础。

该市有6个区，本研究在该市人口最多且城市化程度最高的区域开展，这是考虑到研究人员与当地官员的关系、对该区域的熟悉度及该繁忙区域中警民接触的频繁性。该区域的人口数量略高于一百万人。本研究采用多阶段整群抽样法生成样本。首先，该区域由10个街区组成，通过概率比例规模抽样法，从该区域10个街区合计97个社区居民委员会中，随机抽取16个社区居民委员会(NRCs)。更确切地说是，从4个人口规模较小的街区中分别选出一个社区居民委员会，再从三个人口规模中等的街区中分别选出两个社区居民委员会，最后从2个人口规模较大的街区中分别选出3个社区居民委员会，作为初级抽样单位。其次，从16个初级抽样单位中分别随机抽取50户居民，从而产生由800户居民组成的初始样本。最后，在确认抽样居民户后，研究人员随即对每户居民中符合条件的居民(例如，至少年满18周岁且口头同意参加本项目)开展面对面调查采访。在数据采集过程中，有45个被选中的居民户拒绝参加本项目，导致回复率为94.6%。研究人员从同一初级抽样单位中随机抽取了用于替换的居民户，以补足800名参与者的目标样本。最终样本在很大程度上反映了当地人口的实际情况。例如，在该样本中，47.8%的受访者为男性，52.2%的受访者为女性，而与之相比，当地人口的男女比例分别为48.6%及51.4%(52)Municipal Statistics on Economic and Social Development. (2019). Xiamen Population Statistics in 2019. Available at (https://www.maigoo.com/news/514965.html).。

调查采访人员是从当地一所大学的社会学系选出的本科生及研究生。在开展现场调查之前，他们均在常规课程中接受了有关社会科学研究方法的培训，并完成了本特别研究项目为期两天的强制性培训，包括对受试对象的保护。在现场调查过程中，采访人员告知了所有受访者本研究项目的目的、调查的主要内容、自愿参与及调查匿名性等情况。调查问卷中约有120个问题，完成一个调查采访的平均时间为40分钟。该调查问卷已事先在一小部分当地居民中进行了测试，并作出小幅改动，以完成本调查。

(二)措施

与警察合作的意愿这一因变量通过包含六个项目的累加量表(克朗巴哈系数=0.88)进行判断。受访者被问到其是否愿意(1)向警察举报其家附近的任何可疑人员或事件；(2)向警察提供信息，以帮助其寻找犯罪嫌疑人；(3)在目击到犯罪行为时报警；(4)与警察保持长期持续的合作关系；(5)尽全力与警察真诚合作；(6)向警察提供真实有效的信息(53)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。回答类别从“非常不愿意”(编号1)到“非常愿意”(编号5)变动。用于创建这一量表及本研究所用其他量表的所有项目均为线性，因为所有项目均通过共变异数矩阵及方差极大旋转加载到其各自在主成分分析中所指出的因子。

自变量包括视频摄像监控、社区集体效能、对警察公正性的观感及对警察效力的观感。监控摄像头是通过询问受访者“您家附近是否安装有监控摄像系统”来判断的。回答类别从“完全没有”(编号1)到“当然有”(编号5)变动。

集体效能通过包含五个项目的量表(克朗巴哈系数=0.88)形成：(1)您及您的邻居均乐意互相帮助；(2)本社区居民的关系具有凝聚力；(3)本社区居民具有共同的价值观；(4)居民们均乐意互相照应；(5)居民们均为自己的社区感到骄傲。这些项目体现了社区凝聚力及邻居们互相调停与帮助的意愿(54)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.。回答选项从非常不同意(编号1)到非常同意(编号6)变动。

公正性量表由八个项目组成，探究警察向民众所传递的程序正义及结果正义(克朗巴哈系数=0.92)(55)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。受访者被问到其是否同意这样的表述，即“警察使用了对每个人均公平的规则及程序” “当你因任何原因而联系警察时，他们均能以礼相待”及“人们往往能得到警察给出的公正结果”。对于感知的警察效力，其量表由四个项目组成，体现了警察的表现，涉及快速反应、解决犯罪以及预防犯罪及协助受害人(克朗巴哈系数=0.86)(56)Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303.。对于测量公正性及效力的项目，其回答类别从非常不同意(编号1)到非常同意(编号5)变动。

在摄像监控与集体效能、警察公正性及警察效力之间得出三个交互效应乘积。这些变量均进行了均值中心化处理，以避免未中心化分数对交互效应结果可能产生的影响(57)Aiken, L. S., and S. G. West. (1991). Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park, CA: Sage.并使结果更加具有意义及可解释性(58)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.。

本研究对多个个人社会人口统计变量及认知变量进行了控制。社会人口统计特征包括男性(0=女性；1=男性)、年龄(按年计量)、受教育程度(1=小学及以下；2=中学；3=高中或同等学力；4=两年制专科学位；5=学士学位；6=研究生学位)、婚姻状况(0=目前未婚；1=目前已婚)和本地户口(0=非本地居民；1=本地居民)。性别、年龄、受教育程度及婚姻状况是在西方开展有关警民合作意愿的研究中最经常被测试的变量，而在中国，户口(户籍登记状况)是一个需要纳入考量的重要社会等级变量。

本研究还对与民众协助警察的意愿高度相关的两个认知变量进行了控制。第一个是对刑事司法体系的了解，按包含三个项目的累加量表构建(克朗巴哈系数=0.86)，要求受访者评估其分别对警察、检察院及法院角色及职能的了解情况(1=完全不了解；2=了解较少；3=了解一些；4=非常了解)。对包括警察在内的刑事司法体系如何工作及运作并不了解或了解有限，可能导致个人犹豫是否联系警察(59)Chapman, B., C. Mirrlees-Black, and C. Brawn. (2002). Improving Public Attitudes to the Criminal Justice System: The Impact of Information. London: Home Office Research Studies.。第二个变量是对公民参与及义务的观感，反映受访者为了更美好的将来而参与社区生活的意愿(60)Adler, R. P., and J. Goggin. (2005). What Do We Mean by ‘Civic Engagement’? Journal of Transformative Education 3(3):236-53.。受访者被问及，要成为一个好公民，他们认为参与四种不同的活动(例如，积极参与志愿者工作及男性在战争期间入伍)的重要性如何(克朗巴哈系数=0.73)(61)Bonnie, R., C. Stroud, and H. Breiner. (2015), Committee on Improving the Health, S., & National Research Council. “Civic Engagement and National Service.” In Investing in the Health and Well-Being of Young Adults. Washington, DC: National Academies Press. Available at (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK284780/).。回答按0(最不重要)到10(最重要)来打分。公民的责任感可能驱使其自愿行动起来，通过举报犯罪及可疑活动或辨认犯罪嫌疑人来协助警察(62)Hu, K., R. Hu, I. Sun, and Y. Wu. (2020). “Social Capital and Public Willingness to Cooperate with the Police in China.” Policing: An International Journal. (https://doi.org/10.1108/PIJPSM-08-2019-0143).。

表1展示了与本研究所用变量有关的描述性统计数据。由于所有方差膨胀因子均小于2，所以无须考虑多重共线性问题(63)Neter, J., M. H. Kutner, C. J. Nachtsheim, and W. Wasserman. (1996). Applied Linear Statistical Models. Technometrics 39(3):342.。正态性检验结果显示，与警察合作这一变量呈近似对称分布(偏态=-0.27；峰态=-0.09)，因此并未违反正态性假设(64)Blanca, M. J., J. Arnau, D. López-Montiel, R. Bono, and R. Bendayan (2013). Skewness and Kurtosis in Real Data Samples. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences 9(2), 78-84.。少数缺失的数据已从分析中排除。

表1 多变量分析中的变量描述性统计数据(N=751)

(三)分析

本研究进行了普通最小二乘法(OLS)回归分析，考查中国民众与警察合作的意愿的重要相关因素。为了说明视频摄像监控与其他自变量之间所存在的交互效应，我们利用SPSS及Hayes’ PROCESS macro V3.5(65)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.绘制图表，表示出社区集体效能、警察公正性及效力对摄像监控与民众总体合作倾向之间的联系所产生的调节效应。更确切地说，我们采用了点选法探究该交互效应，其中利用平均值以下的标准差、平均值及平均值以上的标准差探究自变量(即监控摄像头)在调节变量(即集体效能、公正性及效力)分别处于高、中、低水平时对合作所产生的条件效应。由于调节在本质上是对称的，将自变量逆向概念化为调节变量及将调节变量逆向概念化为自变量也能给出正确的解释。

四、结果

表2展示了有关民众与警察合作的意愿的普通最小二乘法模型。模型1仅包含控制变量。性别、年龄、受教育程度、婚姻状况及户口等人口统计特征不一定预示着中国人会与警察合作。两个认知变量具有统计学上的显著性。对刑事司法体系越了解(β=0.18，p<0.001)且公民参与意识(β=0.29，p<0.001)越强的受访者，越表示其愿意与警察合作。控制变量共同解释了结果变量12%的方差。

模型2包含了摄像监控、集体效能、警察公正性和效力以及控制变量。结果显示，所有自变量均和与警察合作存在显著联系。越是确定其社区安装有视频摄像监控的人，越愿意协助警察(β=0.13，p<0.001)。同时，所在社区集体效能(β=0.12，p<0.001)及警察公正性(β=0.17，p<0.001)和效力(β=0.23，p<0.001)水平越高的人，也越表示其愿意与警察合作。

模型3-5将交互效应乘积纳入分析，每个模型仅添加一个乘积。摄像监控与三个社会控制变量之间均发现存在显著的交互效应。更确切地说，摄像监控与集体效能之间的交互项(即摄像监控×集体效能)为正数(β=0.08，p<0.01)，这表明在排除掉所有控制变量后，对于所在社区集体效能水平越高的人而言，摄像监控对其提供合作所产生的影响越大。图1显示了摄像监控在集体效能分别处于平均值、平均值以下的一个标准差及平均值以上的一个标准差时对合作所产生的条件效应估计值。该图证明，对于所在社区集体效能处于中高水平的人而言，视频监控对其与警察的合作在统计上具有显著的促进作用，而对于所在社区集体效能水平低的人而言，视频监控并不影响其合作倾向。

表2 有关与警察合作的普通最小二乘法分析结果(N=751)

图1 监控摄像头通过集体效能对合作产生的条件效应

图2 监控摄像头通过警察公正性对合作产生的条件效应

图3 监控摄像头通过警察效力对合作产生的条件效应

摄像监控与警察公正性之间的交互项(β=-0.08，p<0.01)及摄像监控与警察效力之间的交互项(β=-0.07，p<0.05)均为负数，这表示摄像监控对鼓励民众协助警察所产生的积极影响会随着民众对警察公正性及效力的观感减弱而增强。图2及图3证明，当个人对警察公正性及效力的正面评价处于中低水平时，摄像监控对民众与警察合作的意愿在统计上具有显著的促进作用。但是，当民众认为警察公正性及效力水平较高时，摄像监控的存在就不再对民众与警察合作具有任何显著影响。

最后的模型6将三个交互效应乘积均纳入了分析。摄像监控与集体效能之间(β=0.10，p<0.01)及摄像监控与警察公正性之间(β=-0.08，p<0.05)的两个交互效应乘积仍然显著。然而，摄像监控与对警察效力的观感之间的交互效应不再显著，表明其效应因另两个交互项的纳入而减弱。这些结果表明，在使所有其他自变量及控制变量保持不变后，视频监控对合作所产生的积极影响会随着集体效能水平的提高而增强，随着对警察公正性的观感的增强而减弱，而在对警察效力的观感处于不同水平时则未有变化。

监控摄像头、集体效能、警察公正性及警察效力的主效应仍然显著(66)某些统计学家反对使用“主效应”这一术语(例如，Hayes，2017)。严格说来，此系数反映了在调节变量设定为0或经均值中心化处理设定为平均值时，自变量对因变量所产生的影响。但是，鉴于“主效应”仍是研究中普遍使用的术语，为方便起见，我们在本研究中使用了该术语。。对于报告称其所在社区安装有摄像头(β=0.13，p<0.001)、集体效能水平越高(β=0.13，p<0.001)且对警察公正性(β=0.16，p<0.001)及效力(β=0.23，p<0.001)的评价越正面的人而言，其越愿意与警察合作。关于控制变量，性别、年龄、受教育程度、婚姻状况及户口等社会人口统计特征仍然无显著影响，而对刑事司法体系的了解及对公民参与的观感则仍影响显著。对于越了解刑事司法体系(β=0.12，p<0.001)及越支持公民参与(β=0.22，p<0.001)的人而言，其越有意愿与警察合作并提供帮助。最后的模型具有合理强劲的解释力，其中的自变量及控制变量解释了结果变量34%的方差。

五、讨论

鉴于目前在全球范围内有关中国警民合作的研究较少，且有关监控摄像头对民众合作之影响的学术知识发掘不足，本研究主动采用来自中国某一城市的随机居民样本，调查了监控摄像头通过集体效能、警察公正性及警察效力等调节变量对民众与警察合作的意愿所产生的效应。结果显示，监控摄像头的存在与民众和警察合作的倾向呈正相关；更重要的是，监控摄像头对合作的促进作用会随着社区集体效能及对警察公正性的观感的水平变化而变化。部分主要调查结果值得在下文作进一步的探讨。

首先，社区中存在的视频摄像监控与民众和警察合作的意愿显著提高有关，这为我们的第一个假设(H1)提供了支持。有证据显示，闭路电视视频监控有利于遏制和防止犯罪、迅速逮捕犯罪嫌疑人并成功起诉犯罪嫌疑人(67)Nieto, M. (1997). Public Video Surveillance: Is It an Effective Crime Prevention Tool?. Sacramento, CA: California Research Bureau, California State Library.。韦尔什及法灵顿(68)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745.在其研究综述中总结到，闭路电视监视系统能有效减少停车场的犯罪，而相较于暴力犯罪，其更能有效地减少财产(尤其是车辆)犯罪。本研究表明，监控摄像头的使用价值还在于有利于促进中国民众向警察提供支持行为，包括举报犯罪、向警察提供信息以及与警察保持长期合作关系，从而进一步帮助预防和减少犯罪。当然，这一调查发现并不意味着视频监控应得到盲目或普遍的支持及推广。对于如何平衡监控摄像头对促进民众协助警察的工具性益处与其可能付出的侵犯个人隐私的代价，仍需慎重考量。要最大限度地提高视频监控对促进民众支持的效力并降低其使用所具有的社会侵入性，仍是个艰巨的挑战(69)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009a). Making Public Places Safer: Surveillance and Crime Prevention. Oxford: Oxford University Press.。

其次，与我们的第二个假设(H2)一致，包括社区集体效能、警察公正性及效力在内的三个社会控制变量与中国民众与警察合作的意愿呈正相关。居民所在社区集体效能水平越高，其越愿意与警察合作，这与刘思羽等人(2020)在针对中国上海居民所作研究中得出的结论相呼应(70)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。群体凝聚力及社区成员为维护公共利益而介入的意愿很可能激励居民共同努力确保社区安全，包括在犯罪控制工作中向当地警察提供帮助。而且，由于较高水平的集体效能往往伴随着较低水平的犯罪率(71)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23；Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.，居民面对的犯罪问题越少，其与所在社区的纽带关系可能越强，且对其自身参与犯罪控制工作的能力也越有信心，因此也越愿意积极配合当地警察。集体效能与警民合作的正相关再次确认了非正式社会控制对于支持正式社会控制的重要性(72)Warner, B. (2007). Directly Intervene or Call the Authorities? A Study of Forms of Neighborhood Social Control Within a Social Disorganization Framework. Criminology 45(1):99-129.，以及在处理犯罪问题中结合非正式及正式社会控制的价值(73)Sampson, R. (1986). Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control. Crime and Justice 8:271-311；Weisburd, D., E. R. Groff, and S. M. Yang. (2014). Understanding and Controlling Hot Spots of Crime: The Importance of Formal and Informal Social Controls. Prevention Science 15(1):31-43.。虽然群体价值观及集体利益可能与民众行为的形成普遍相关，但在强调社群主义文化及走群众路线的警务模式的中国，其影响力尤大(74)Kallio, J. (2016). Towards Confucian Communalism: A Match Made in Heaven? International Communication of Chinese Culture 3(3):427-42；Sun, I., and Y. Wu. (2010). Chinese Policing in a Time of Transition, 1978-2008. Journal of Contemporary Criminal Justice 26(1):20-35.。

警察公正性及效力均对民众与警察合作的意愿具有深刻影响。在三个预测因子中，感知的警察效力被证明是民众合作倾向的最显著影响因素。当民众对警察应对和控制犯罪的能力充满信心时，他们非常愿意协助警察打击犯罪。与对警察效力的观感相比，影响同样显著但力度较小的是对警察公正性的观感。当民众认为警察在程序及结果上均能公平对待他们时，他们就愿意帮助警察。本调查发现与孙懿贤等人的发现稍有不同，他们发现，在对警察合法性加以控制后，程序正义比效力更能影响民众的合作意愿(75)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。本调查发现也与刘思羽等人的发现不同，他们发现，在对警察合法性及社区集体效能加以控制后，警察公正性及效力均不会影响民众协助警察的意愿(76)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。当然，这三个研究在合作措施及纳入的自变量与控制变量方面存在不同。未来的研究应继续评估在解释民众与警察的合作中最具关联性及显著性的警务变量。

再次，我们发现，监控摄像头与社会控制变量在合作的形成中存在显著的交互效应。有趣的是，对于所在社区集体效能水平最高的人而言，监控摄像头的存在对其合作意愿的促进作用最为显著，这与第三个假设中有关集体效能的部分相反。监控摄像头与集体效能之间的这种相互增强的影响表明，当人们居住在具有较高凝聚力及效能的社区时，监控摄像头的存在具有进一步鼓励居民在犯罪控制方面与警察合作并提供协助的额外益处。但是，在凝聚力及效能水平低下的社区，监控摄像头的存在与否对居民自愿与警察合作的倾向并无影响，即使这样的社区可能最需要通过警民合作来打击犯罪。

耐人寻味的是，警务变量的调节效应方向与集体效能的调节效应方向相反。换言之，当人们对警察表现的信心处于中低水平时，监控摄像头的存在可进一步帮助提升其向当地警察举报犯罪或提供其他协助的意愿。但是，当人们对当地警察的公正性及效力的正面评价处于较高水平时，其所在社区的摄像监控就不再对鼓励合作有那么重要的作用。这些调查发现支持了第三个假设中有关警察公正性及效力的部分。目前看来，无论警察是否能公平对待民众或有效应对犯罪问题，当人们认为警察未能以令人满意的方式履行其职责时，监控摄像头的存在就具有重要作用。在这种情况下，中国民众会可能将监控摄像头视为支持其举报犯罪或作证行为的有力来源，从而克服其对警察所缺乏的信心，尤其是对警察在处理犯罪事件的过程中所体现的公正性的信心。

最后，对刑事司法体系的了解及对公民参与的支持这两个认知变量预示着中国民众协助警察的意愿。对刑事司法体系的职能及运作的了解，能够减少民众在向警察举报犯罪或提供其他支持的过程中所存在的疑惑及焦虑。同样地，公民参与意识对促使民众向警察作出支持性行动具有重大意义。警察可能并无权力或能力改变民众对刑事司法的了解或对公民参与的看法。但是，由国家研究委员会举办的某些旨在深化民众对刑事司法体系和程序的了解并提高其维护公共利益的公民责任感的社区研讨会，或许能最终帮助警察获得民众的合作。

本研究虽具有独创性，但仍存在某些局限。本研究的结论是基于收集自单一城市的数据得出的，不能概括在社会经济及警务发展方面与本研究城市显著不同的中国其他城市。此外，数据的横断面性质阻碍了研究变量时间顺序的确立。例如，我们可合理认为，民众与警察合作的意愿影响了当地警察在犯罪控制方面的表现。因此，未来的研究应尝试收集全国范围内的代表性数据，利用纵向研究设计更准确地判定警察表现与民众合作之间的因果关系。另外，虽然本研究所采用的预测因子解释了结果变量的适量方差，但因数据约束并未能对更多的社会控制因素进行调查。再譬如，警察的社区外展或社区建设活动以及民众的道德观也能成为正式及非正式社会控制的重要来源，值得进行调查。

此外，与采用自述数据的类似项目一样，本研究也存在潜在的社会期望偏差问题(77)Krumpal, I. (2013). Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity 47(4):2025-47.。换言之，虽然我们尽力确保匿名性，但是人们可能不愿意披露其被认为是有悖传统或敏感的态度及行为的相关信息，从而过度报告了社会所认可的态度及行为。虽然很难确定这种潜在偏差的范围及影响，但是研究人员普遍承认这一潜在威胁，并找出了有助于减轻该问题的方法。例如，此前有研究表明，当采用单一项目询问中国民众对警察的总体满意度或信任度/信心时，他们对警察作出了高度正面的评价(78)Sun, I., R. Hu, and Y. Wu. (2012). Social Capital, Political Participation, and Trust in the Police in Urban China. Australian & New Zealand Journal of Criminology 45(1):87-105；Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91.。研究还发现，当询问中国民众诸如警察公正性、效力及廉政等具体的评价项目时，得到的评价则变得更具多样性和批判性(79)Wu, Y., and I. Y. Sun. (2010). Perceptions of Police: An Empirical Study of Chinese College Students. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management.，这表明有必要通过多个具体的项目来估量中国人对警察的态度。因此，本研究采用了多项目量表，专门调查民众对警察公正性及警察效力的看法以及与警察合作的意愿。最后，由于住在同一个社区的人很可能以某种方式相互关联，故可能违反回归分析的独立性假设，从而导致某些问题(80)Wu, Y., I. Y. Sun, and R. A. Triplett. (2009). Race, Class or Neighborhood Context: Which Matters More in Measuring Satisfaction with Police?. Justice Quarterly 26(1):125-56.。未来的研究应收集社区层面的数据，并从社区层面评估集体效能及警察表现的效应，同时确定个人及群体层面的预测因子对合作所产生的影响。

尽管存在上述局限，我们的研究分析了视频监控是否及何时能够促进民众与警察合作的意愿,仍对目前较为有限的有关警民合作的文献具有重要贡献。我们的调查结果突出显示了集体效能、警察公正性及效力对促进民众合作所产生的显著影响。最值得注意的是，我们发现，对于所在社区集体效能水平高或警察公正性水平低的人而言，监控摄像头的存在对其协助警察的意愿具有最显著的促进作用。因此，非正式及正式社会控制变量对监控摄像头与合作之间的联系存在差别性调节效应。总而言之，本研究证实了正式与非正式社会控制在决定民众与警察合作方面所存在的关联，并重申了检验其理论交互效应的必要性(81)Agnew, R. (2003). An Integrated Theory of the Adolescent Peak in Offending. Youth &Society 34(3):263-99.。