都龙低品位堆场矿铜浮选试验配矿比例研究

罗梦涛，何 东，黄渝芝，宋兴花，张文禄，朴浩东，吕钰叶

（云南华联锌铟股份有限公司，云南 文山 663701）

铜街品位矿堆场矿石堆存时间长、供矿点多、含铜品位略低、生产上反应出铜精选作业泡沫现象较黑（含“黑色矿物”）且矿石难选跑尾高等因素，对其开展选铜指标验证试验，同时为稳定后续选铜指标，探索铜街低品位矿石与平台矿搭配的适宜或控制比例条件，为后期的供配矿提供参考依据[1]。

1 试验条件

1.1 试验样品

铜街低品位堆场矿样含Cu品位0.38%，考虑单体解离度对尾矿品位的影响，样品磨矿粒度-200目粒级含量为73.65%；原矿堆场平台矿样含Cu品位0.82%，样品磨矿粒度按正常水平控制，-200目粒级含量为65%；样品粒级及金属分布情况详见表1。

表1 试验样品粒度及金属分布情况表

1.2 试验流程条件

本次试验固定采用一粗、二扫、粗精矿再磨后二次精选的流程结构，除粗选OL-ⅡA捕收剂用量及种类变化外，其他作业的药剂条件均不变，试验流程及药剂条件详见图1。

图1 试验流程及药剂条件

2 试验及结果分析

2.1 两个矿样品选铜指标

分别对铜街低品位堆场矿和进料堆场平台矿单独进行试验，验证2个矿样所能达到的选铜指标，试验结果详见表2。

表2 铜街低品位堆场矿样与平台矿样选铜试验指标结果

从表2试验结果比较：低品位堆场矿铜粗精矿含Cu品位3.53%（富集比9.3倍），作业回收率77.28%，尾矿品位0.078%；进料堆场平台矿铜粗精矿含Cu品位9.82%（富集比12.0倍），作业回收率89.95%，尾矿品位0.056%；不考虑原矿品位悬殊导致作业回收率差异较大的因素，从尾矿品位对比看，铜街低品位堆场矿跑尾较高，可选性较平台矿差，间接反映处理低品位堆场矿相对难选，影响铜精矿回收率的稳定，也表现出铜精矿品位难以提升到22%以上，也是车间集中处理该部分矿石期间铜精矿品位偏低（19%～22%）的主要影响因素[2,3]。

2.2 两个矿样配矿比例探索试验

在低品位堆场矿样与进料堆场矿样单独试验结果的基础上，后续通过供配矿条件来促进选铜指标稳定提供参考依据，开展2个矿样比例搭配的指标探索试验，选用老批次药剂并固定粗选OL-IIA捕收剂用量50g/t（其他药剂条件相同，试验流程条件同图1）进行低品位堆场矿占比10%～40%的比例的对比试验，试验结果简要对比详见表3。

表3 铜街低品位堆场矿样与平台矿样不同配比指标对比结果

矿样配比试验结果反映出：随着低品位堆场的配矿比例由10%增加到40%，给矿含Cu品位逐步下降，铜粗精矿回收率逐渐降低（不具有绝对的可比性，给矿品位差异），从尾矿品位并结合试验现象可反映出，随着低品位堆场矿比例升高，虽然给矿品位逐步下降，但尾矿品位逐渐升高的趋势，从后续供配矿比例控制考虑，低品位堆场矿占比控制在20%以内为宜，超过该比例将明显影响铜精矿回收率及精矿品位。

3 总结

铜街低品位堆场矿由于供矿点多、品位低且含“黑色矿物”，影响铜精矿品位及回收率，相对平台矿难选。为保证铜精矿指标相对稳定，后续供配矿时建议低品位堆场矿与平台矿搭配供应与选别，且低品位堆场矿的比例尽量控制在20%以内。